ΑΕΠΠ/627/2021
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της συγκεκριμένης τεχνικής προδιαγραφής του Παραρτήματος της Διακήρυξης που αφορά τον χρόνο τομοσύνθεσης μαστού (≤5 δευτερόλεπτα), θεωρώντας ότι αυτή περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείει τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός ψηφιακού μαστογράφου με πενταετή συντήρηση, με προϋπολογισμό 290.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προδιαγραφή είναι αυθαίρετη, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τη γωνία τομοσύνθεσης, η οποία είναι αλληλένδετη με τον χρόνο και επηρεάζει την ακρίβεια της διάγνωσης. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προδιαγραφή ευνοεί συγκεκριμένους κατασκευαστές, περιορίζοντας τον υγιή ανταγωνισμό.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/322/2020
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου τομοσύνθεσης με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 290.000 €, συμπεριλαμβανομένης πενταετούς συντήρησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές που απαιτούν πιστοποίηση ευρωπαϊκού/διεθνούς οργανισμού (FDA) για την υπεροχή της τομοσύνθεσης έναντι της 2D μαστογραφίας περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τη συμμετοχή της καθώς δεν υπάρχει τέτοια πιστοποίηση από ευρωπαϊκό φορέα.
ΑΕΠΠ/66/2021
Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.
ΑΕΠΠ/1229/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας τη μερική ακύρωση της Διακήρυξης υπ’ αριθ. 02/2021, ειδικότερα για τα Τμήματα 3 και 4 της σύμβασης που αφορούν την προμήθεια και εγκατάσταση διαγνωστικού ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές Α΄βάθμιας Φροντίδας Υγείας. Συγκεκριμένα, ζητείται τροποποίηση: (α) της προδιαγραφής 3.4.4. του Παραρτήματος Ι για το Ψηφιακό Ακτινολογικό Συγκρότημα (αλλαγή μεγέθους pixel από 145μm σε 150μm), (β) της προδιαγραφής Γ1 για την ακτινολογική λυχνία του Ψηφιακού Μαστογράφου (μείωση θερμοχωρητικότητας ανόδου από 300KHU σε 160KHU), και (γ) της προδιαγραφής Ε2 για τον ψηφιακό ανιχνευτή του Μαστογράφου (μείωση του ελάχιστου resolution από 7lp/mm σε 5lp/mm). Οι αιτήσεις βασίζονται στο επιχείρημα ότι οι υπάρχουσες προδιαγραφές περιορίζουν τον υγιή ανταγωνισμό και δεν ανταποκρίνονται σε τεχνικά απαιτήσεις.
ΕΑΔΗΣΥ/857/2023
Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό [αριθμό] της αναθέτουσας αρχής με τίτλο [τίτλος], επειδή θεωρεί ότι οι τεχνικές προδιαγραφές για τον εξοπλισμό [αντικείμενο σύμβασης] είναι περιοριστικές του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι η τεχνική προδιαγραφή 3 επιβάλλει την παράμετρο [παράμετρος] η οποία ευνοεί τη συγκεκριμένη εταιρεία [εταιρεία] που είναι η μόνη στην ελληνική αγορά που προσφέρει αυτήν την παράμετρο. Επιπλέον, την τεχνική προδιαγραφή 14 της οποίας η έλλειψη επιπλέον όρων καθιστά μη εύλογη τη λειτουργία του εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια [περιγραφή αντικειμένου] με προϋπολογισμό 115.384,00€ χωρίς ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/388/2019
Η αιτούσα εταιρεία με την επωνυμία «ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (Α.Ε.) προσέφυγε με Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση πέντε αποφάσεων του Προέδρου της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες απορρίφθηκε ο φάκελος «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκτέλεση μετρήσεων ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας από 3.300 σταθμούς κεραιών σε όλη την Ελλάδα (1.650 μέτρησεις για το 2019 και 1.650 για το 2020 με δικαίωμα προαίρεσης 100%). Η αιτούσα διέκρινε παράνομους τους λόγους απόρριψης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί δεν σχετίζονταν με τον υγιή ανταγωνισμό, ενώ τόνισε τη συμμετοχή ελληνικών ΑΕΙ ως θεσμών έρευνας που ευνοεί το δημόσιο συμφέρον.
ΑΕΠΠ/892/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση του πρακτικού της τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με αριθμό 8/12.3.2021 και ημερομηνία 17-3-2021, καθότι με αυτό απεκλείσθη από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια Ψηφιακού Μαστογράφου», η οποία είχε εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 233.870,97 ευρώ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε δύο κύριες βάσεις: α) η μη συμμόρφωση με τον όρο 2.2.6 της διακήρυξης, που απαιτούσε την εκτέλεση τουλάχιστον δύο συμβάσεων προμήθειας ψηφιακών μαστογράφων τα τελευταία τρία έτη, και β) η έλλειψη έγκυρων πιστοποιητικών σήμανσης CE (οδηγία 93/42/ΕΕ) για τη λειτουργία της συνθετικής 2D του συστήματος τομοσύνθεσης, όπως απαιτούσε η τεχνική προδιαγραφή Η.5 της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/492/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής της 7ης ενότητας των τεχνικών προδιαγραφών με τίτλο «Πηνία», η οποία αφορά στον αριθμό ανεξάρτητων καναλιών (>15) για πηνίο εξετάσεων μαστού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτή η προδιαγραφή περιορίζει ουσιωδώς τη δυνατότητά του να συμμετάσχει με συγκεκριμένο μοντέλο μαγνητικού τομογράφου τελευταίας τεχνολογίας που διαθέτει πηνίο με 8 κανάλια, υποστηρίζοντας ότι οι περισσότερα κανάλια δεν προσφέρον ουσιώδη πλεονεκτήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μαγνητικού Τομογράφου 1,5 Tesla για διαγνωστικές ανάγκες κλινικών και εξωτερικών ασθενών με προϋπολογισμό 850.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεωρεί ότι οι προδιαγραφές περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αφού δεν αποδεικνύεται η αναγκαιότητα των 15 καναλιών για την ποιότητα των εξετάσεων.
ΑΕΠΠ/221/2019
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής της διακήρυξης με αριθμ. πρωτ. 338648/24.12.2018, η οποία αφορά την προμήθεια πλαστικών κάδων 1100LT, μεταλλικών επιστυλίων καλαθιών και μεταλλικών και πλαστικών επιδαπέδιων καλαθιών. Ειδικότερα, αφορά την Ομάδα 1 της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια 5.000 τεμαχίων πλαστικών κάδων 1100LT με ποδομοχλό για σύμμεικτα απόβλητα και βιοαπόβλητα, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.150.000€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική προδιαγραφή για το πάχος των κάδων (6,50mm ±5%) αποκλείει εμμέσως τον ανταγωνισμό, καθώς ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή που χρησιμοποιεί τη μέθοδο 'rotto molding', ενώ διαπιστώνει αντίθεση με το πρότυπο ΕΝ 840 και τις ενιαίες εθνικές τεχνικές προδιαγραφές.
ΑΕΠΠ/1130/2019
Η Προδικαστική Προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προδιαγραφής με αριθμό 14 της Ομάδας 13 – Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού, Τεχνική Προδιαγραφή 21, όπου απαιτείται «Να διαθέτει σύστημα μέτρησης/παρακολούθησης του ειδικού βάρους των αλκοολών». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συγκεκριμένη προδιαγραφή είναι φωτογραφική και ευνοεί συγκεκριμένο κατασκευαστή, αποκλείοντας έτσι άλλους οικονομικούς φορείς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού Νοσοκομείων» με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 ευρώ άνευ ΦΠΑ, χωρισμένο σε 21 ομάδες ειδών. Η 13η Ομάδα, για την οποία αφορά η προσφυγή, έχει προϋπολογισμό 28.225,81 ευρώ άνευ ΦΠΑ και αφορά Ιστοκινέτα Παθολογοανατομικού.
ΑΕΠΠ/1133/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού (Αρ. 12/2019) που αφορούν την Ομάδα 8 'ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΣ'. Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού για νοσοκομεία, με συνολικό προϋπολογισμό 10.427.419,35 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. συνεχής κίνηση λυχνίας, απαίτηση πιστοποίησης υπεροχής τομοσύνθεσης) και η απαγόρευση τμηματοποίησης της Ομάδας 8 περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν άδικα το προϊόν του (ψηφιακός μαστογράφος 'Giotto Class'). Η ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή, ακυρώνοντας τους επικριτέους όρους.