Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθούν ή τροποποιηθούν οι πράξεις της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας που ενέκριναν τα Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, και ειδικότερα το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης εταιρειών «……………………… ..με διακριτικό τίτλο………………… .» κρίνοντας σύμφωνες τις τεχνικές προδιαγραφές της. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, να απορριφθούν οι προσφορές της εταιρείας «……………………………………» και της ένωσης εταιρειών «…………………………………», και να επαναληφθεί με ορθή αιτιολογία η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της δεύτερης προσφεύγουσας. Και οι δύο προσφεύγουσες ζητούν την επιστροφή των παραβόλων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας» με προϋπολογισθείσα δαπάνη 3.472.400,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, ανακληθεί ή τροποποιηθεί η υπ' αριθμ. 1858/01.08.2018 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητά την ακύρωση του μέρους που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης εταιρειών «…» και έκρινε σύμφωνες τις τεχνικές προδιαγραφές της με τη διακήρυξη, καθώς και κάθε συναφή προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη. Επιδιώκει να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της εν λόγω ένωσης εταιρειών και να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου της. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά επίσης να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η ίδια απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, να απορριφθούν οι προσφορές της εταιρείας «…» και της ένωσης εταιρειών «…» και να επαναληφθεί με ορθή αιτιολογία η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της, καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας», με προϋπολογισμό 3.472.400,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24% και διάρκεια 18 μηνών, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Τουριστική προβολή Δήμου:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον η τουριστική προβολή του Δήμου, στο πλαίσιο της οποίας αποφασίστηκε η φιλοξενία των προαναφερόμενων δημοσιογράφων και για την οποία διενεργήθηκε αυτή (δαπάνη), δεν βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, δεν συντελεί στην εκπλήρωση των επιδιωκόμενων από το Δήμο σκοπών, όπως αυτοί ορίζονται στις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 24 του ισχύοντος κατά τον χρόνο ανάληψης της δαπάνης Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ.410/195), καθώς δεν συνδέεται άμεσα ή έμμεσα με την προώθηση κάποιου από τους αναφερόμενους σε αυτές σκοπούς, ενώ σε κάθε περίπτωση η τουριστική προβολή και διαφήμιση του Δήμου δεν εμπίπτει στον κύκλο των τοπικών υποθέσεων, αλλά ανάγεται σε ζήτημα γενικότερης σημασίας, η μελέτη και ο σχεδιασμός του οποίου επιβάλλεται να εκπονείται σε πλαίσιο ευρύτερο από το πλαίσιο της περιφέρειας του συγκεκριμένου Δήμου.(..)Πλην όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου … δεν ενήργησαν με σκοπό καταστρατήγησης των περί τουρισμού διατάξεων, αλλά διότι συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν νομίμως να προβούν σε δαπάνες για την τουριστική προβολή του Δήμου στα μέσα ενημέρωσης.(συγγνωστή πλάνη)

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση των όρων της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. **********, συγκεκριμένα την πλήρη ακύρωση της διακήρυξης και την επαναπροκήρυξη του αντικειμένου της δημοπρατούμενης σύμβασης με νέους όρους. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο «Σχεδιασμός για την Εκπόνηση Αναπτυξιακού Προγράμματος και Μελέτης Διαχείρισης (Master Plan) Λιμένα **********», με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 81.307,75 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω περιορισμών και λαθών της Αναθέτουσας Αρχής που καθιστούν αδύνατη τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στη διαδικασία.

Παροχή σύμφωνης γνώμης για διαφημιστικά προγράμματα και ενέργειες, που αφορούν την τουριστική προβολή της χώρας ή περιοχών αυτής, από φορείς του δημόσιου τομέα.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 9351ΟΙΚ/31-5-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και απέκλεισε την προσφορά της από τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας με συνολικό προϋπολογισμό 475.019,76 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή ασκείται για τα τρόφιμα στα οποία η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί προσωρινή μειοδότρια, αλλά απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης ΚΑΔ λιανικού εμπορίου, παρά το γεγονός ότι η διακήρυξη δεν περιελάμβανε τέτοια απαίτηση. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αποκλεισμός της παραβίασε τις αρχές ισότητας, τυπικότητας και διαφάνειας, αφού προσκόμισε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου πιστοποιητικού Επιμελητηρίου.

H τουριστική προβολή των διαφόρων περιοχών της χώρας, δεν συνιστά τοπική αλλά κρατική υπόθεση καθώς ανάγεται στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Τουριστικής Ανάπτυξης (άρθρο 1 του ν. 3270/2004).

Η προσφεύγουσα αιτείται την μερική ακύρωση της υπ’ αριθμ. 430/21.10.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία απέρριψε την προσφορά της και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «…Α.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση υλικών για την αντικατάσταση στέγης ομογενοποίησης στην Ε.Ε.Λ. …, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 120.000 ευρώ (συνολικά 148.800 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της αποδεικνύουν τη συναφή δραστηριότητα με το αντικείμενο της προμήθειας και ότι ο αναθέτων φορέας παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών ζητήθηκε η ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για τον «Υποέργο 1:*****» στο πλαίσιο του έργου «Ολοκληρωμένη δράση προβολής και ανάδειξης του Τουριστικού και Πολιτιστικού πλούτου *****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη διαδικτυακής πύλης που αξιοποιεί βάση δεδομένων και διαχειρίζεται πολιτιστικό – τουριστικό υλικό, συμπεριλαμβανομένων εργασιών ψηφιοποίησης, φωτογράφησης, βιντεοσκόπησης και δημιουργίας ψηφιακού περιεχομένου για την προβολή και ανάδειξη του τουριστικού και πολιτιστικού πλούτου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που προέβη σε ματαίωση και επαναπροκήρυξη της διαδικασίας για το υποέργο 5 της σύμβασης, το οποίο αφορά την «Προμήθεια δέκα (10) Μηχανημάτων Αιμοκάθαρσης αιμοδιήθησης - αιμοδιαδιήθησης και on-line μεθόδων», με εκτιμώμενη αξία 120.967,74 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αρνητική γνωμοδότηση της ΕΥΔ ΕΠ Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδος αφορούσε μόνο το υποέργο 1 και όχι το 5, και ότι η αναθέτουσα είχε τη δυνατότητα να επαναλάβει τα στάδια της διαδικασίας όπου εμφανίστηκε το σφάλμα, αντί να προβεί σε ματαίωση. Επίσης, επικαλείται έλλειψη ειδικής αιτιολόγησης για το υποέργο 5, σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016.