ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ:οι όροι της διακήρυξης που καθορίζουν την εκτιμώμενη αξία της σύμβασης στο ποσό των 58.500 €, το οποίο (δίχως να συνυπολογίζονται και τα πάσης φύσεως λοιπά ποσά περί εύλογου διοικητικού κόστους κλπ. που πρέπει να συμπεριλάβει ο εκάστοτε οικονομικός φορέας στην προσφορά του) υπολείπεται σημαντικά του ελάχιστου (νόμιμου) εργοδοτικού κόστους, ως αυτό διαμορφώνεται από την υπερέχουσα εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία

Η Πράξη 275/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για τις «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΝΤΙΚΗΣ». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Σιντικής) παραβίασε το δεδικασμένο της 34/2024 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η δικαστική απόφαση είχε ακυρώσει την αρχική ανάδειξη της εταιρείας ως αναδόχου, κρίνοντας τη προσφορά της μη νόμιμη λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ε.Ε.Ε.Σ. Ο Δήμος, όμως, εξέδωσε νέα απόφαση (123/30.4.2024) ανακηρύσσοντας εκ νέου την ίδια εταιρεία ανάδοχο, κατόπιν απόσυρσης της προσφοράς του έτερου διαγωνιζόμενου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι αυτή η ενέργεια συνιστά ουσιαστικά απευθείας ανάθεση αντίθετη προς τη δικαστική απόφαση που είχε κρίνει την προσφορά της εταιρείας μη νόμιμη. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Νόμιμη η καταβολή πληρωμής από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την παροχή υπηρεσιών φύτευσης και συντήρησης κήπων και εμπορίας φυτών και λουλουδιών, σε εκτέλεση μέρους σύμβασης, καθόσον ο Δήμος δεν διαθέτει     επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών, ενώ η εσφαλμένη αναφορά στη Δημοτική Κοινότητα, αντί του ορθού της Δημοτικής Ενότητας δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της απευθείας ανάθεσης αυτών.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του με αριθμό 139/2017, επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου (υπ’ αριθμ. 782/2017) που δέχτηκε την προσφορά της εταιρείας «………………..» στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ειδών Καθαριότητας και Ευπρεπισμού» (CPV: 39830000-9, 39713431-3, 39330000-4). Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 253.500,57 € (συμπ. ΦΠΑ) και διάρκεια 2 έτη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αποδοχή της πρότασης της εν λόγω εταιρείας ήταν παράνομη και παραβίαζε τη διακήρυξη, καθώς έπρεπε να απορριφθεί. Επιπλέον, επικαλείται παραβίαση της αρχής τυπικότητας και ίσης μεταχείρισης των συμμετεχόντων, ζητώντας είτε την ακύρωση της απόφασης, είτε την απόρριψη της προσφοράς της συγκεκριμένης εταιρείας και επανάληψη του διαγωνισμού.

Η Πράξη 99/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για τις «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΝΤΙΚΗΣ». Ο φάκελος επανεισάγεται προς εξέταση μετά την έκδοση της απόφασης 34/2024 του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την εν λόγω απόφαση ακυρώθηκαν προηγούμενες αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της εταιρείας «... Α.Ε.». Ακολούθως, η Δημοτική Επιτροπή του Δήμου Σιντικής ακύρωσε τις σχετικές αποφάσεις και παρέπεμψε τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου στην Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού. Το Κλιμάκιο, διαπιστώνοντας ότι η διαδικασία ανάθεσης παραμένει εκκρεμής και δεν έχει ολοκληρωθεί η ανάδειξη αναδόχου, έκρινε ότι ο συμπληρωματικός φάκελος εισάγεται προώρως και ως εκ τούτου απαραδέκτως προς έλεγχο.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. ...Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής − κατ΄ αποδοχή του, από 02.04.2021 Πρακτικού «Δικαιολογητικών συμμετοχής − τεχνικών προσφορών» και του από 05.04.2021, Πρακτικού οικονομικής αξιολόγησης προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού - η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ - ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗ & ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗΣ COVID ΣΤΑ ΚΤΙΡΙΑ ΠΟΥ ΣΤΕΓΑΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης Επιχορήγησης που αποδέχεται την προσφορά της εταιρείας «…Ο.Ε.» στον διαγωνισμό για τη «Συντήρηση του Ηλεκτρομηχανολογικού Εξοπλισμού και των Εγκαταστάσεων Θέρμανσης, Ψύξης Δέκα (10) Εποπτευομένων Φορέων», και β) τον αποκλεισμό της εταιρείας «…Ο.Ε.» από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης για δώδεκα μήνες σε δημόσιους φορείς, με προϋπολογισμό 104.838,71 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί τη διάψευση της τεχνικής ικανότητας της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα έτη 2015 και 2016, ισχυριζόμενη ότι δεν εκπληρώνονται οι όροι της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. Πρέβεζας, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «..........................». Επίσης, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας και τη συνέχιση του διαγωνισμού μόνο με την οικονομική προσφορά του προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για μηχανήματα αιμοκάθαρσης τύπου GAMBRO AK-200S, AK-200 & AK-95, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 21.854,84 € (συμπ. ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής είναι ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν κατέθεσε πιστοποιητικό εκπαίδευσης για συγκεκριμένο τύπο μηχανήματος και δεν δήλωσε απόθεμα γνήσιων ανταλλακτικών.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον προσφεύγοντα οικονομικό φορέα με στόχο την ακύρωση της Απόφασης Αριθ. 149/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Αιτήθηκε συγκεκριμένα την ακύρωση του αποκλεισμού της προσφοράς του από τα τμήματα Β-Ε της διαδικασίας και την ανάδειξη του παρεμβαίνοντα ως οριστικού ανάδοχου στο τμήμα Α και προσωρινού στα τμήματα Β-Ε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ, ΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΑΥΤΟΥ», με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 203.412,64 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. ….. της 22-10-2019, με την οποία έκρινε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και όρισε ως ανάδοχο την παρεμβαίνουσα ένωση οικονομικών φορέων, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για τη «Διαμόρφωση Κτηρίου ….. σε Αίθουσες Διδασκαλίας ….. στην …..» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 104.838,71 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς το ένα μέλος της δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο Εγκεκριμένων Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) ούτε στην κατηγορία οικοδομικών ούτε στην κατηγορία ηλεκτρομηχανολογικών έργων, όπως απαιτεί η διακήρυξη.