ΑΕΠΠ/139/2017

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για τη σύμβαση «Νυχτερινή φύλαξη Αθλητικών εγκαταστάσεων για το Δημοτικό Αθλητικό κέντρο Μ. Παπαδάκη και το Δημοτικό Αθλητικό κέντρο στο πάρκο της οδού Αποστολοπούλου της Διεύθυνσης Παιδείας, Αθλητισμού και Νέας Γενιάς για το Ο.Ε. 2017 και 2018». Ο προσφεύγων επικαλείται πέντε λόγους, συμπεριλαμβανομένων της μη νόμιμης κατάθεσης πίνακα προσωπικού, της παραβίασης όρων της διακήρυξης, της έλλειψης δήλωσης συμμόρφωσης με την εργατική νομοθεσία, της έκπτωσης του ανταγωνιστή από προηγούμενες συμβάσεις και της έλλειψης αναφοράς ημερομηνίας διεξαγωγής του διαγωνισμού στην εγγυητική επιστολή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών νυχτερινής φύλαξης σε δύο αθλητικές εγκαστάσεις του Δήμου Χαλανδρίου για τα έτη 2017 και 2018, με εκτιμώμενη αξία 84.816,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την προσφορά του οικονομικού φορέα «****» για την Ομάδα Α΄ του διαγωνισμού, επικαλούμενος παράβαση της αρχής της τυπικότητας. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η διαγωνιζόμενη δεν υπέβαλε τον υποχρεωτικό Πίνακα Συμμόρφωσης, ο οποίος απαιτείται για την απόδειξη της συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της Μελέτης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού» για τον **** και τα Νομικά του πρόσωπα, με εκτιμώμενη αξία 70.211,30 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε σύμφωνα με τον Ν. 4412/2016 και η προσβαλλόμενη απόφαση θεωρείται παράνομη λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε αποδεκτή την προσφορά της άλλης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων κίνησης και θέρμανσης, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου, της ΔΕΥΑΜΒ, του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ, της ΚΕΚΠΑ-ΔΙΕΚ και των Σχολικών Επιτροπών Α/βάθμιας και Β/βάθμιας Εκπαίδευσης, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.059.548,63 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παραδοχή της προσφοράς της άλλης εταιρείας παραβίαζε την αρχή της τυπικότητας, καθώς δεν υποβλήθηκε το απαιτούμενο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) κατά τον ηλεκτρονικό τρόπο υποβολής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 14/Συν.2η/16.1.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς η προσβαλλόμενη πράξη έκρινε ως τύπικα αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…………………» για τον Δημόσιο Ανοιχτό Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού (Τμήμα 6: ………………), με προϋπολογισμό δαπάνης 130.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά της αντιπάλου προσφέροντος είτε είναι ανυπόγραφα, είτε μη έγκυρα, παράβαση των όρων της διακήρυξης. Η απόφαση ακυρώνει την προσβαλλομένη πράξη και διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου 600€ στον προσφεύγοντα.

Ο προσφεύγων απαιτεί την εν μέρει ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής και του πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, στα σημεία που έγινε αποδεκτή η οικονομική προσφορά της εταιρείας **...................................** για το ΤΜΗΜΑ 1 Περιφέρεια Αττικής. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου είναι απαράδεκτη λόγω εσφαλμένων υπολογισμών (υπολογισμός 7 αντί 8 διανομών), με αποτέλεσμα την τεχνητή μείωση του προϋπολογισμού, και ότι παραβιάζονται οι αρχές της νομιμότητας, τυπικότητας και ισότητας των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η δωρεάν διανομή φρούτων και λαχανικών σε σχολεία για τα σχολικά έτη 2017-2020, με προϋπολογισμό €4.064.439,77, χωρισμένο σε τμήματα ανά περιφέρεια (Αττική, Πάτρα) και έτος, με κριτήριο την χαμηλότερη τιμή.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή εναντίον πράξης επιβολής προστίμου 200 ευρώ για εκπρόθεσμη υποβολή καταστάσεων φορολογικών στοιχείων πελατών-προμηθευτών (ΜΥΦ) για το φορολογικό έτος 2017. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι το δικαίωμα του Δημοσίου είχε παραγραφεί και ότι δεν υποβλήθηκαν τροποποιητικές καταστάσεις. Η αρχή απέρριψε τον ισχυρισμό για παραγραφή, καθώς η πράξη εκδόθηκε εντός της προθεσμίας, αλλά δέχτηκε ότι δεν υπήρξε τροποποιητική δήλωση, μειώνοντας το πρόστιμο στα 100 ευρώ.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή εναντίον οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Ο προσφεύγων και η σύζυγός του κατηγορούνταν για αδικαιολόγητες πιστώσεις σε τραπεζικούς λογαριασμούς, οι οποίες φορολογήθηκαν ως προσαύξηση περιουσίας βάσει του άρθρου 21 παρ. 4 του ΚΦΕ. Το Διοικητικό Ελεγκτικό Συνέδριο μερικώς δέχτηκε την προσφυγή, μειώνοντας το φορολογητέο ποσό για κάποιες πιστώσεις που κρίθηκαν μικρά ποσά ή αιτιολογημένα. Τελικώς, η φορολογική υποχρέωση για το 2017 μειώθηκε από 91.820,83 € σε 47.313,98 € και για το 2018 από 89.098,46 € σε 20.955,48 €.

Η προδικαστική προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, με προϋπολογισμό 259.000€ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αντιτέθηκε τόσο στην απόφαση συνέχισης της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας (με άνοιγμα οικονομικών προσφορών μόνο για συγκεκριμένη εταιρεία), όσο και στη ματαίωση της επαναπροκηρυξης. Υποστήριξε ότι η διαδικασία παραβίαζε το νόμο, ιδίως το άρθρο 372 παρ. 5 του Ν.4412/2016, και επεδίωκε την ακύρωση των ενεργειών της αναθέτουσας αρχής, καθώς και τον αποκλεισμό της συγκεκριμένης εταιρείας.

Η απόφαση 761 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. σχετικά με την άρση της αλληλέγγυας ευθύνης του προσφεύγοντος για οφειλές Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.) ανώνυμης εταιρείας. Ο προσφεύγων διετέλεσε Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας από 01/01/2017 έως 21/09/2017. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 49 του ΚΦΔ, καθώς οι οφειλές κατέστησαν ληξιπρόθεσμες εντός της θητείας του και ο προσφεύγων δεν κατάφερε να αποδείξει την έλλειψη υπαιτιότητας, η οποία τεκμαίρεται εκ της ιδιότητάς του. Ο ισχυρισμός του σχετικά με τα μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης κρίθηκε απαράδεκτος.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.