×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/409/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. Φ.600.1/63/344389/Σ.1123/7.5.2017, η οποία απορρίπτει το αίτημα ανάκλησης του αποκλεισμού της προσφοράς του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 130.000 Σετ Στολών Ασκήσεων Εκστρατείας Παραλλαγής ετησίως για δύο έτη, με συνολική προυπολογιζόμενη δαπάνη 5.451.612,80 € (συν ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε στον ίδιο παράνομο λόγο που είχε κριθεί ήδη με απόφαση της ΑΕΠΠ 273/2018 για άλλο διαγωνιζόμενο, δηλαδή την υποβολή μη ψηφιακά υπογεγραμμένου ΕΕΕΣ από τρίτο οικονομικό φορέα, και ζητά τη διαπίστωση της παρανόμου διατήρησης του αποκλεισμού του.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/273/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια 130.000 σετ στολών ασκήσεων εκστρατείας παραλλαγής, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 5.451.612,80 € (πλέον ΦΠΑ). Ζητεί να επιτραπεί η περαιτέρω συμμετοχή της στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) του κατασκευαστή υπέστη άδικη απόρριψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια στολών για νεοσύλλεκτους και αναπλήρωση ελλείψεων, με διάρκεια 2 έτη.


ΑΕΠΠ/485/2020

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. Φ.600.1/16/411307/Σ.359/15.2.2020, η οποία αφορά την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για τη σύναψη Συμφωνίας-Πλαισίου (Σ-Π) διάρκειας 2 ετών, με αντικείμενο την προμήθεια «Στολών Ασκήσεων Εκστρατείας Παραλλαγής Δάσους Νέου Τύπου», αξίας 2.695.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ουσιαστικά, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαράβατους όρους της Διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά το ελλιπές Φύλλο Συμμόρφωσης, και ότι η αποδοχή της συνιστούσε παράβαση του άρθρου 102 του Ν.4412/2016 και της αρχής της τυπικότητας.


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/250/2023

Προμήθεια στολών ασκήσεων εκστρατείας παραλλαγής δάσους για τις ανάγκες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.(...)Κατ’ ακολουθίαν το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια, διακωλυτική της υπογραφής του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου τροποποίησης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου 1ης τροποποίησης της 2ης εκτελεστικής σύμβασης της με αριθμό 0005Α/21 συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια στολών ασκήσεων εκστρατείας παραλλαγής δάσους για τις ανάγκες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, δια του Προϊσταμένου της Α.Σ.Δ.Υ.Σ./ΔΠΜ, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1164/2023


ΑΕΠΠ/304/2021

Η προδικαστική προσφυγή αφορά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Ανώτατη Στρατιωτική Διοίκηση Υποστήριξης Στρατού 'Θησέας') που αφορά στην αποδοχή των αποτελεσμάτων ελέγχου και αξιολόγησης της προσωρινής αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία '*****'. Η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η συγκεκριμένη απόφαση, ισχυριζόμενη ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα (συμπεριλαμβανομένης της ύπαρξης λειτουργικού εργοστασίου και τεχνικού εξοπλισμού). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια στολών ασκήσεων-εκστρατείας παραλλαγής, με εκτιμώμενη αξία 804.864,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητά επίσης να ανακηρυχθεί μειοδότης ή να επαναληφθεί η διαδικασία αξιολόγησης.


ΕΑΔΗΣΥ/283/2025

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού λόγω της παρανόμου απαίτησης για προσκόμιση βεβαίωσης καλής εκτέλεσης ή αντιγράφου σύμβασης με χρήση ηλεκτρονικής πλατφόρμας από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών με αξία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, προβλέποντας και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός περιορίζει ανεπιτρέπτως τον ανταγωνισμό και είναι φωτογραφικός, καθώς μόνο ένας οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την έλλειψη αναφοράς σε υποχρεωτικό λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με το νόμο.