Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προσφυγή κατά της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια εξειδικευμένων επιστημονικών οργάνων (συγκεκριμένα για το Τμήμα 17 που περιλαμβάνει τρία διαφορετικά είδη: ένα φασματοφωτόμετρο, έναν αναλυτή βιομοριακής αλληλεπίδρασης και έναν φορητό φασματογράφο). Ισχυρίζεται ότι η υποχρεωτική υποβολή προσφοράς για όλα τα τρία είδη μαζί παραβιάζει τις αρχές ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και ανταγωνισμού, καθώς αποκλείει εταιρείες που διαθέτουν μόνο ένα από τα ζητούμενα όργανα. Η δεύτερη προσφεύγουσα επικεντρώνεται στις τεχνικές προδιαγραφές (άρθρα 3, 5, 8, 11), ισχυριζόμενη ότι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Και οι δύο ζητούν την αναθεώρηση ή ακύρωση των σχετικών όρων.

Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες και να αποκλειστούν η «….» και η πρώτη προσφεύγουσα από τις περαιτέρω διαδικασίες για τις Ομάδες 2 και 4 της επίμαχης Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Α (Είδη Διατροφής) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για δύο έτη, και περιελάμβανε τρεις ομάδες προϊόντων: Είδη Διατροφής (Ομάδα Α), Είδη Κρεοπωλείου (Ομάδα Β) και Είδη Καθαριότητας (Ομάδα Γ). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν καλύπτει τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, καθώς τα πιστοποιητικά που προσέφερε αφορούσαν μόνο την εμπορία, αποθήκευση και διανομή τροφίμων και όχι την καταλληλότητα των προϊόντων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει ως αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές τριών διαγωνιζομένων για συγκεκριμένα είδη ηλεκτρολογικού υλικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού για τις ανάγκες του φορέα, με εκτιμώμενη αξία 198.244,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφορές που αμφισβητούνται αφορούν είδη όπως φωτιστικά σώματα, φανούς και σιδηροϊστούς ηλεκτροφωτισμού, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές απαιτήσεις που όριζε η διακήρυξη, όπως πιστοποιητικά, διαστάσεις προϊόντων και άδειες λειτουργίας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους.

Η πρώτη προσφυγή της εταιρείας ασκείται κατά της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια «…», ισχυριζόμενη ότι ο τρόπος ομαδοποίησης των τριών διαφορετικών ειδών (α) ενός συγκεκριμένου εξοπλισμού, (β) μιας συσκευής και (γ) ενός άλλου οργάνου στο Τμήμα 17 της διακήρυξης αποτελεί παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και ανταγωνισμού. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η υποχρεωτική υποβολή προσφοράς για όλα τα είδη μαζί αποκλείει τη συμμετοχή της, καθώς διαθέτει μόνο ένα από τα τρία ζητούμενα είδη. Αντίστοιχα, η δεύτερη προσφυγή προσβάλλει τεχνικές προδιαγραφές του ίδιου τμήματος (άρθρα 3, 5, 8 και 11), ισχυριζόμενη ότι ευνοούν συγκεκριμένο κατασκευαστή, παραβιάζοντας τον ελεύθερο ανταγωνισμό και την ίση μεταχείριση, με αποτέλεσμα να αποκλείεται η συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα προσέφυγε προδικαστικά στην ΕΑΔΗΣΥ ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που όριζε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, ύψους 144.754,00 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου «…» με συνολικό προϋπολογισμό 7.237.650,96 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η κατάπτωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 372.6 του Ν. 4412/2016, καθώς η διαδικασία ανάθεσης έπρεπε να ανασταλεί για 15 ημέρες μετά την άσκηση της αίτησης ακύρωσης. Επιπλέον, η προσφυγή κρίθηκε παραδεκτή μόνο ως προς τη νέα απόφαση κατάπτωσης, ενώ οι ισχυρισμοί για προγενέστερες αποφάσεις απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι με αριθμό 188/2022 και 190/2022 Αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και να αποκλειστούν οι εταιρείες «...» και «...» από τις περαιτέρω διαδικασίες του προκείμενου διαγωνισμού για τους αναφερόμενους στην προδικαστική της προσφυγή λόγους. 

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22-233 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής για τον διενεργούμενο διαγωνισμό, καθώς και τον αποκλεισμό των εταιρειών «***» και «***» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για το Τμήμα 2 (Λιπαντικά). Επίσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ατομική επιχείρηση «***» δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν κατέθεσε υπεύθυνες δηλώσεις για όλα τα απαιτούμενα συναφή είδη και ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά δεν ανταποκρίνονται στις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζονται στη μελέτη. Η προσφυγή εστιάζει στην παραβίαση ουσιωδών διατάξεων της διακήρυξης, οι οποίες οδηγούν σε ακυρότητα των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 33/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») και να αποκλειστούν οι εταιρίες «......» και «……» από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την Ομάδα Β’ - Λιπαντικά …… για τ… …… που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή με την υπ’ αριθμ. πρωτ. …… Διακήρυξη