Η προσφέρουσα εταιρεία «…Ι.Κ.Ε.» ζήτησε με την προδικαστική προσφυγή της: (α) την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ» (δεύτερη παρεμβαίνουσα) για τον Ακτοκαθαριστή μεσαίας ικανότητας και της «…ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (πρώτη παρεμβαίνουσα) για τον Αλατοδιανομέα και τη Λεπίδα αποχιονισμού, και (β) την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων έργου και συνοδευτικού εξοπλισμού για το Πρόγραμμα «Φιλοδήμος ΙΙ» του Δήμου …, με συνολικό προϋπολογισμό 280.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και ειδικότερα: Ακτοκαθαριστή μεσαίας ικανότητας (28.700 ευρώ), Αλατοδιανομέα (6.506,45 ευρώ) και Λεπίδα αποχιονισμού (7.000 ευρώ).

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 581/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία όρισε ως αποδεκτούς τον δεύτερο προσφεύγοντα για την ΟΜΑΔΑ 4 («Προμήθεια ενός καλαθοφόρου» αξίας 80.000€ χωρίς ΦΠΑ) και τον πρώτο προσφεύγοντα για άλλες ομάδες, στο πλαίσιο της σύμβασης για προμήθεια τεσσάρων απορριμματοφόρων και πέντε μηχανημάτων εργαίας (συνολικής αξίας 1.036.220,97€). Υποστηρίζουν ότι η βαθμολογία ήταν εσφαλμένη, ιδίως ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης (π.χ. ύψος εργασίας καλαθοφόρου, εγγύηση λειτουργίας) και την έλλειψη υποχρεωτικών εγγράφων (πιστοποιητικό CE). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει την πρώτη προσφυγή, αλλά δεχόμενη εν μέρει τη δεύτερη, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση και αποστέλλοντας την υπόθεση επανεξέταση για συμπλήρωση ελλειπούς τεκμηρίωσης.

Η προσφεύγουσα ομόρρυθμη εταιρεία «…Ο.Ε.» ζητά την ακύρωση και εξαίρεση της υπ’ αριθμ. 60/5-3-2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης-ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας «…Ε.Π.Ε.» για την Ομάδα Γ (Εξοπλισμός Αποχιονισμού), επειδή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα πιστοποιητικά ISO 14001 για τον αλατοδιανομέα και τα χαρακτηριστικά ταχύτητας και γωνίας της λεπίδας αποχιονισμού. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου και να λάβει γνώμη των απόψεων της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης υπ' αριθμ. 26/5ης Συν./8-2-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ενός (1) αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος και ενός (1) ρυμουλκούμενου κλαδοθρυμματιστικού μηχανήματος** για τις ανάγκες του Δήμου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού προγράμματος συντήρησης για το πλήρες καλαθοφόρο σύστημα (πλαίσιο + υπερκατασκευή) και η εσφαλμένη μετάφραση τεχνικών εγγράφων, ζητώντας τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα ζητά την τροποποίηση όρου της Διακήρυξης σχετικά με το Τμήμα 2 της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια φορτηγών οχημάτων και μηχανημάτων έργου με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη προμήθεια ενός καλαθοφόρου οχήματος 16μ εργασίας τηλεσκοπικού τύπου με εκτιμώμενη αξία 105.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε επειδή η προσφεύγουσα θεωρεί ότι υπάρχει παράβαση της διαδικασίας ή των όρων της διακήρυξης που μπορεί να επηρεάσει τη διαγωνιστική διαδικασία και τα δικαιώματά της.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ενός αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το σκέλος που γίνονται δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα για το Τμήμα 2, που αφορά την προμήθεια ενός ρυμουλκούμενου μηχανήματος θρυμματισμού φυτικού ιστού. Η διαφοροποίηση μεταξύ των δύο προδικαστικών προσφυγών έγκειται στον κύριο λόγο της προσφυγής: ενώ η πρώτη απευθύνεται σε ζήτημα τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (κατάλογος παραδόσεων), η δεύτερη αφορά τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (έλλειψη πιστοποιητικών, τεχνικά χαρακτηριστικά).

Πληρωμή προμήθειας α) ενός καλαθοφόρου οχήματος, β) ενός απορριμματοφόρου αυτοκινήτου τύπου πρέσας και γ) ενός ανατρεπόμενου φορτηγού για τις ανάγκες του Δήμου. Μη νομίμως επιμερίσθηκαν οι ως άνω προμήθειες, οι οποίες αφορούν σε όμοια ή ομοειδή αγαθά, σε χωριστές πιστώσεις που ανατέθηκαν (με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση) με τη διενέργεια ξεχωριστών ανοικτών διαγωνισμών, χωρίς όμως την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας που απαιτεί το π.δ. 60/2007 (Κοινοτική Οδηγία 2004/18/ΕΚ),καθόσον η συνολικά προϋπολογισθείσα δαπάνη και των τριών προμηθειών, υπερβαίνει το όριο των 211.000 ευρώ, άνω του οποίου απαιτείται, προ της διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού, η αποστολή προς δημοσίευση περίληψης της διακήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, κατά ερμηνευτική έννοια, της πράξης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο απορρίπτεται η προσφορά της. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εφαρμογή προγράμματος αποχιονισμού σε εθνικές οδούς και επαρχιακό δίκτυο, με χρήση ειδικών μηχανημάτων (αποχιονιστικών λεπίδων και αλατοδιανομέων) που έπρεπε να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ελάχιστο πλάτος λεπίδας 2,5μ, ελάχιστη χωρητικότητα αλατοδιανομέα 5m³). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην απόρριψη λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές απαιτήσεις και μη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης για ιδιωτικά έγγραφα.

Η προσφυγέασα εταιρία καταθέτει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά ενώ έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου πλάσματος και την ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησής του για πέντε έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 116.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγέασα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της έγινε αυθαίρετα παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, ενώ κατηγορεί την ανταγωνίστρια εταιρία για πλημμέλειες στις υποχρεώσεις τεκμηρίωσης κατά τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.