Η προσφεύγουσα εταιρεία, με αντικείμενο της σύμβασης την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών 2019» για το Τμήμα 16 (Ελαιολιπαντικά), ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές δύο άλλων οικονομικών φορέων. Ισχυρίζεται ότι οι προσφορές τους υποβλήθηκαν κατά παράβαση των κανόνων δημοσίων συμβάσεων και των όρων της διακήρυξης, ιδίως ότι τα προσφερόμενα προϊόντά τους δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως σημείο ροής και ανάφλεξης για λιπαντικά). Η EADISY δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για την Ομάδα 3 (Ελαιολιπαντικά) ο οικονομικός φορέας «**********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (βενζίνης αμόλυβδης, πετρελαίου κίνησης & πετρελαίου θέρμανσης) και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες των υπηρεσιών της Περιφερειακής Ενότητας ********** και των Περιφερειακών Διευθύνσεων Εκπαίδευσης του Ν. ********** για ένα έτος. Η πρόβλεπη συνολική δαπάνη ήταν 95.048,99 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και δικαιώματος προαίρεσης 15%). Για το συγκεκριμένο Τμήμα 3 (Ελαιολιπαντικά), η προϋπολογισθείσα αξία ανερχόταν σε 6.521,50 €. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του καθ' ου η προσφυγή δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης για τα λιπαντικά βαλβολίνη SAE 90 και γράσο λιθίου, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψή της.

H προσφεύγουσα εταιρεία στρέφεται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (με αρ. 174/2020) που ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την σύναψη συμφωνίας-πλαισίου προμήθειας υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τα έτη 2020-2024, με προϋπολογισμό 1.478.330,52€ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις Ομάδες Β, Δ και ΣΤ (ελαιολιπαντικά), ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις και προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την έγκριση των προϊόντων από το Γενικό Χημείο του Κράτους.

Ο προσφέρων (Ε.Π.Ε. «...») ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών προς τον φορέα «...» για τα έτη 2019-2020, με αξία 262.350€ (συν ΦΠΑ). Ειδικότερα για το Τμήμα Β΄ (Ελαιολιπαντικά), ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των δύο ανταγωνιστών εταιρειών έπρεπε να είχαν απορριφθεί λόγω σοβαρών ελαττωμάτων, όπως: μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. έλλειψη έγκρισης ACEA E4 για λάδια), ελλιπή ερωτηματολόγια, μη επικυρωμένα τεχνικά φυλλάδια, ανακριβείς τιμές, έλλειψη βεβαιώσεων για πρωτογενή προϊόντα και ανεπαρκή εγγυήσεις. Αξιώνει την ακύρωση της κατακύρωσης λόγω παραβίασης των όρων της διακήρυξης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 86/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κρωπίας, η οποία αφορούσε τη δημόσια σύμβαση για την «Προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και ελαιολιπαντικών 2018». Ειδικότερα, απαιτείται ο αποκλεισμός των εταιρειών «[...]» και «[...]» από τον διαγωνισμό για το Τμήμα 8 «ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ» (CPV 09211000-1), το οποίο είχε μερικό προϋπολογισμό 18.707,63 € (χωρίς ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο του Τμήματος 8 περιλάμβανε 19 είδη ελαιολιπαντικών (π.χ. υδραυλικά λάδια DIN 51524, αντισκωριακά spray με γραφίτη/λίθιο) με προδιαγραφές που, κατά τη προσφεύγουσα, παραβιάστηκαν από τις αποδεκτές προσφορές των ανωτέρω εταιρειών. Οι ισχυρισμοί αφορούν τεχνικές αποκλίσεις (π.χ. μη συμμόρφωση με προδιαγραφές DIN, έλλειψη συστατικών) που οδηγούν, κατά την άποψή της, σε άκυρες κατακυρώσεις.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων **** στην ΟΜΑΔΑ 6 (ΕΛΑΙΟΛΙΠΑΝΤΙΚΑ) της διαδικασίας διαγωνισμού για την προμήθεια καυσίμων και ελαιολιπαντικών για το έτος 2021. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 8.530,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφέροντες απέρριψαν λόγω μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποβολή εγκρίσεων κυκλοφορίας, τεχνικών φυλλαδίων και συγκεκριμένων προδιαγραφών (π.χ. API, ACEA) για τα ελαιολιπαντικά. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νομιμότητα της έγκρισης των προσφορών, υποστηρίζοντας ότι οι αποδεκτοί διαγωνιζόμενοι δεν πληρούσαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προϋποθέσεις.

Η Προδικαστική Προσφυγή της εταιρίας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για την Ομάδα Β («Ελαιολιπαντικά και Πρόσθετα»). Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά για το λιπαντικό Catrelube 10W, το οποίο είχε σημείο ροής στους -26°C αντί για το απαιτούμενο μέγιστο των -30°C σύμφωνα με την ΥΑ 526/2004. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υγρών καυσίμων και ελαιολιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου, με προϋπολογισμένη αξία €424.063,39 χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 293/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγάλεω, ως προς το μέρος που αποδέχθηκε τις προσφορές των εταιρειών «…» και «…» για την Ομάδα 4 «Ελαιολιπαντικά Είδη», καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων κίνησης-θέρμανσης και ελαιολιπαντικών ειδών, με συνολικό προϋπολογισμό 532.720 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), ενώ η Ομάδα 4 σχετίζεται με ελαιολιπαντικά είδα προϋπολογιζόμενης δαπάνης 40.322,58 ευρώ. Οι ισχυρισμοί βασίζονται στην παράβαση τεχνικών προδιαγραφών, μη προσκόμιση υποχρεωτικών δικαιολογητικών (π.χ. πιστοποιητικά ISO 9000, αποδεικτικά οικονομικής επάρκειας) και αποκλίσεις προσφορών από τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης 327/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγρινίου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας συμμετέχουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαιολιπαντικών και άλλων Αναλώσιμων Υγρών για την Κάλυψη αναγκών του Δήμου για Ένα Έτος». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε ελαιολιπαντικά και υγρά με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αποδεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε αυτές τις προδιαγραφές, ιδίως ως προς τα γράσα ασβεστίου και τα λάδια αλυσίδας, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τις επόμενες διαδικασίες του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των ανταγωνιστριών εταιριών και τις κάλεσε για τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για τη προμήθεια προϊόντων όπως αντιψυκτικά και συνθετικά λάδια. Ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των ανταγωνιστριών δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως ζητούνταν για τα προϊόντα, όπως η κατάλληλη έγκριση κατασκευαστή (Approval) και η συμμόρφωση με συγκεκριμένες προδιαγραφές όπως ISO και DIN. Επίσης, αμφισβητούν τη νομιμότητα της υποβολής ορισμένων δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή αντί ηλεκτρονικής, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, και την εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 για τη συμπλήρωση ελλειπόντων στοιχείων.