Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης λόγω παραβάσεων των άρθρων 79, 80 και 94 του ν. 4412/2016 και λόγω ασάφειας των όρων της διακήρυξης σχετικά με το κριτήριο επιλογής της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, το περιεχόμενο του φακέλου της τεχνικής προσφοράς και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης λόγω εσφαλμένης επιλογής του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών, παράβασης ουσιώδους τύπου και παραβίασης του άρθρου 4 παρ. 7 του ν. 4412/2016, καθώς και λόγω ασαφειών της μελέτης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικού και λοιπού εξοπλισμού στο γήπεδο ποδοσφαίρου».

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας '……………'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς σε γήπεδο, με προϋπολογισμένη αξία ……….. ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προδιαγραφής της πυκνότητας του νήματος του χλοοτάπητα, ενώ η αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας έγινε παρά τις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη κατάλληλης εγγύησης και η ασάφεια ως προς το μοντέλο του προσφερόμενου χλοοτάπητα.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση του διαγωνισμού και επαναδημοπράτηση της σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κοινότητας Κληματιάς, με προϋπολογισμό 148.018,80 €, λόγω σφαλμάτων και ασαφειών στους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επεσήμανε ζητήματα σχετικά με τις περιβαλλοντικές προδιαγραφές, την πιστοποίηση του υλικού σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA, και άλλες τεχνικές απαιτήσεις που θεώρησε ότι δημιουργούσαν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα στο γήπεδο ποδοσφαίρου Δ.Κ. Πάργας'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και η τοποθέτηση τεχνητού χλοοτάπητα σε γήπεδο ποδοσφαίρου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 241.223,40 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια τριών μηνών από την υπογραφή της σύμβασης. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά στην τεχνική του επάρκεια και τη νόμιμη κατοχή των απαιτούμενων μηχανημάτων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδιαίτερα για μηχανήματα τεχνητού νεφρού, με αριθμό ..., προκειμένου να ματαιωθεί ο διαγωνισμός και να επαναπροκηρυχθεί με νόμιμους όρους σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Οδηγία 2014/24/ΕΕ και τον Νόμο 4412/2016. Επιπλέον, ζητά τη διόρθωση της εκτιμώμενης δαπάνης του τμήματος 1, για τη συμμόρφωση με το άρθρο 6 του ίδιου νόμου, και την τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής για την απόδειξη της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας των προσφερόντων, σύμφωνα με το Μέρος II του Παραρτήματος XII της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της Διακήρυξης με ΑΔΑ 18PROC003485920 και της διενέργειας του διαγωνισμού για την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία συστημάτων ενόργανης παρακολούθησης σε 14 σιδηροδρομικές γέφυρες της γραμμής υψηλών ταχυτήτων Τιθορέα-Δομοκός (Αξίας 4.650.703€). Αιτιολογούσε με 9 ερωτήματα περί ασαφειών στις τεχνικές προδιαγραφές, μεταφοράς δεδομένων, κόστους ογκοχρέωσης, κυριότητας εξοπλισμού, σύστασης αισθητήρων και συγχρονισμού καταγραφικών σταθμών. Επίσης επέκρινε την μη χορήγηση επεξηγήσεων και παρατάσεως χρόνου για υποβολή προσφορών, ισχυριζόμενος ότι οι ελλείψεις εμπόδιζαν την σωστή κατάρτιση τεχνικής και οικονομικής προσφοράς.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ", με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 141.532,26 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων διαφωνεί με την επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου και κατά του κριτηρίου καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια της διακήρυξης, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και παράνομη απαίτηση υποβολής τιμολογίου αγοράς σωλήνα. Ο τρίτος προσφεύγων αναφέρει παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση προαγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση ιδιότητας κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδύναμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης σχετικά με τις απαιτήσεις της τεχνικής προσφοράς, καθώς και μη συμβατή απαίτηση για πρόταση κατασκευής αρδευτικού δικτύου.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών διαχείρισης ραδιενεργών, τοξικών, ιατρικών και επικίνδυνων αποβλήτων, αξίας 192.380 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται αδυναμία συμμετοχής λόγω προσβαλλόμενων όρων και ασαφειών, ιδίως σε σχέση με τις προδιαγραφές αποστείρωσης (θερμοκρασία, πίεση, χρόνος), τον τρόπο διαχείρισης των αποβλήτων και την απαίτηση για ηχητικό σύστημα συναγερμού σε περίπτωση δυσλειτουργίας του συστήματος. Η ΑΕΠΠ αποδέχθηκε τους λόγους της προσφυγής, ακυρώνοντας τη διακήρυξη εξαιτίας δυσανάλογων και αδικαιολόγητων περιορισμών στον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση συγκεκριμένων όρων της Διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την 'Ναυαγοσωστική κάλυψη των πολυσύχναστων παραλιών του Δήμου [...] για το έτος 2020'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες ναυαγοσωστικής κάλυψης τριών πολυσύχναστων παραλιών με συνολικό προϋπολογισμό 99.844,80€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε ζητήματα ωραρίου, ελλιμενισμού σκάφους, ρητρών, τεχνικής ικανότητας και ασαφειών στους όρους της Διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα και περίφραξης στο νέο γήπεδο Σισσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση υλικών τελευταίας τεχνολογίας με προϋπολογισμό 197.755,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πέντε κύριους λόγους: α) λανθασμένη αποτίμηση των δειγμάτων ως προς το ύψος του πέλους, β) απόρριψη του πιστοποιητικού σύμφωνα με το πρότυπο NF P90-112 (2008), γ) ελλείψεις στην υποβληθείσα εγγύηση κατασκευαστή, δ) παράβαση τεχνικών προδιαγραφών από τον επιλεγέντα και ε) μη προσκόμιση του απαιτούμενου πιστοποιητικού FIFA. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση, έλλειψη διαφάνειας και παράβαση αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.