Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικού και λοιπού εξοπλισμού στο γήπεδο ποδοσφαίρου Τ.Κ. …». Οι λόγοι ακύρωσης περιλαμβάνουν την παράβαση των άρθρων 79, 80 και 94 του ν. 4412/2016, καθώς και την ασάφεια των όρων της διακήρυξης σχετικά με το κριτήριο επιλογής της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, το περιεχόμενο του φακέλου της τεχνικής προσφοράς και τα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Με τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή, ο δεύτερος προσφεύγων ζητά επίσης την ακύρωση της ίδιας διακήρυξης, επικαλούμενος εσφαλμένη επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου, καθώς και παράβαση ουσιώδους τύπου και του άρθρου 4 παρ. 7 του ν. 4412/2016, και τέλος, λόγω ασαφειών της μελέτης. Και οι δύο προσφυγές ζητούν να δοθεί παράταση στην ημερομηνία υποβολής προσφορών.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση του διαγωνισμού και επαναδημοπράτηση της σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κοινότητας Κληματιάς, με προϋπολογισμό 148.018,80 €, λόγω σφαλμάτων και ασαφειών στους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επεσήμανε ζητήματα σχετικά με τις περιβαλλοντικές προδιαγραφές, την πιστοποίηση του υλικού σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA, και άλλες τεχνικές απαιτήσεις που θεώρησε ότι δημιουργούσαν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ ...) για τον διεθνή ανοικτό διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΥ ΤΑΠΗΤΑ (ΤΑΡΤΑΝ) ΣΤΟ ...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση παλιού φθαρμένου συνθετικού τάπητα σε έκταση 6.950 τ.μ., συμπεριλαμβανομένης της αποξήλωσης, της προμήθειας, μεταφοράς και τοποθέτησης νέου ταρτάν τύπου sandwich. Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικρίνει αντιφάσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, ισχυριζόμενος ότι οι αναγραφόμενες ποσότητες υλικών οδηγούν σε αδύνατη κατασκευή (συνολικό πάχος 34-38mm) έναντι της απαιτούμενης τελικής προδιαγραφής (14-15mm), καθώς και έλλειψη δυνατότητας υποβολής συγκρίσιμων προσφορών λόγω ασάφειας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συνεδρίασης 1013/22-5-2020, η οποία αφορά τον ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών εκτελωνισμού ταχυδρομικών αντικειμένων (CPV: 79520000-4) με προϋπολογισμό 383.760€ (συνολικά 475.862,40€ με ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση των σημείων 2 έως 5 της απόφασης, τα οποία αφορούν: (α) την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, (β) την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της (1,45€/τεμ. χωρίς ΦΠΑ), (γ) την κατάταξη των προσφορών και (δ) την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής και παράνομη λόγω έλλειψης κρίσιμων δικαιολογητικών (π.χ. καταστατικό, αποδεικτικά οικονομικής επάρκειας) και ασάφειας στην οικονομική προσφορά, με αποτέλεσμα την παραβίαση της διακήρυξης και του ν. 4412/2016.

Με τις προσφυγές τους, οι οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης για ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΚΑΤΩ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ……………….», με εκτιμώμενη αξία 141.532,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ στις 15-11-2018. Ο πρώτος προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της διακήρυξης λόγω της λανθασμένης επιλογής του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αντί του έργου ή μικτής σύμβασης με προεξέχον το στοιχείο του έργου και του κριτηρίου καταλληλόλητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια ως προς τα κριτήρια επιλογής, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και ασάφεια του άρθρου 2 Παραρτήματος Β. Ο τρίτος προσφεύγων επικαλείται παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου σε τιμή προδιαγραφής, παράνομη απαίτηση εκ των προτέρων αγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση για ιδιότητα κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου, παράνομη απαίτηση για πρότυπο εργαστηριακού ελέγχου, αντιφατική απαίτηση της διακήρυξης, αοριστία περί της τεχνικής προσφοράς και μη συμβατή απαίτηση για προσκόμιση πρότασης για την κατασκευή αρδευτικού δικτύου.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής Β.1.15 του Παραρτήματος Ι της υπ’ αριθμ. «…» διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της Διακήρυξης με ΑΔΑ 18PROC003485920 και της διενέργειας του διαγωνισμού για την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία συστημάτων ενόργανης παρακολούθησης σε 14 σιδηροδρομικές γέφυρες της γραμμής υψηλών ταχυτήτων Τιθορέα-Δομοκός (Αξίας 4.650.703€). Αιτιολογούσε με 9 ερωτήματα περί ασαφειών στις τεχνικές προδιαγραφές, μεταφοράς δεδομένων, κόστους ογκοχρέωσης, κυριότητας εξοπλισμού, σύστασης αισθητήρων και συγχρονισμού καταγραφικών σταθμών. Επίσης επέκρινε την μη χορήγηση επεξηγήσεων και παρατάσεως χρόνου για υποβολή προσφορών, ισχυριζόμενος ότι οι ελλείψεις εμπόδιζαν την σωστή κατάρτιση τεχνικής και οικονομικής προσφοράς.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον αιτούντα, ο οποίος επιδίωκε την ακύρωση της Διακήρυξης με τίτλο «Ψηφιακός Μετασχηματισμός του Γεωργικού Τομέα», η οποία προέβλεπε ανοικτό διεθνή δημόσιο διαγωνισμό με προϋπολογισμό €25.000.000 (€31.000.000 με ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία μιας τεχνολογικής πλατφόρμας για τον εκσυγχρονισμό του γεωργικού τομέα, συμπεριλαμβανομένων υποδομών συλλογής δεδομένων, εφαρμογών για εξατομικευμένες συμβουλές, ενοποίηση παραγωγών και φορέων, αξιοποίηση IoT, Big Data και δορυφορικών δεδομένων. Ο προσφεύγων επέστησε παραβιάσεις του Ν. 4412/2016, ισχυριζόμενος ότι οι όροι της Διακήρυξης ήταν «φωτογραφικοί», αποκλειστικοί και ενίσχυαν συγκεκριμένους υποψηφίους. Αιτήθηκε την ακύρωση λόγω ελλιπούς εννόμου συμφέροντος, τεχνικών αδικιών και ασάφειας των κριτηρίων.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της, καθώς και των όρων των άρθρων 22 Γ περ. α) υποπερ. (ii), 22 Δ περ. α υποπερ. (ii) και 22 Ε της διακήρυξης, καθώς και του άρθρου 4 του τιμολογίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο Ωρέων με εκτιμώμενη αξία 134.885,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ασυμφωνία στους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις απαιτήσεις οικονομικής και τεχνικής ικανότητας που υπερβαίνουν τα ελάχιστα προβλεπόμενα για την αντίστοιχη τάξη του ΜΕΕΠ, καθώς και την ύπαρξη τεχνικών προδιαγραφών που φωτογραφίζουν συγκεκριμένη εταιρεία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ***, η οποία αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φυσικού χλοοτάπητα, συνθετικού χλοοτάπητα για υβριδικό σύστημα, υλικών αποστράγγισης και άλλων σχετικών υλικών, με εκτιμώμενη αξία 483.770,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται αοριστία και σύγχυση των κριτηρίων αξιολόγησης και επιλογής, καθώς και μη δικαιολογημένους περιορισμούς στον ανταγωνισμό λόγω συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών που καθιστούν δυσχερή ή αδύνατη τη συμμετοχή του.