Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 709/51ης/18-11-2021 του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την έγκριση του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού 22/2021, και την ακύρωση της ανακήρυξης της εταιρίας "…" ως αναδόχου, καθώς και την ακύρωση της απόφασης 668/48ης/29-10-2021 που ενσωματώθηκε. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης κατά το σκέλος που εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού, την απόρριψη της προσφοράς της εταιρίας "…" και τον αποκλεισμό της από το διαγωνισμό. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ή ανάκληση της προσβαλλομένης απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης δικαιολογητικών, καθώς και του πρακτικού αποσφράγισης και ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης της εταιρίας "…", ζητώντας την απόρριψη προσφορών άλλων εταιριών. Η τέταρτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες του "…", του "…", του "…", καθώς και του περιβάλλοντος χώρου αυτών, με συνολικό προϋπολογισμό 620.967,74€ χωρίς ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση: α) του Πρακτικού αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών (αριθ. 112616/21.09.2017) και β) της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθ. 882/26.09.2017), που επικύρωσε το Πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Συντήρηση Κ.Χ. Πρασίνου' με προϋπολογισμό 299.700 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι επικυρωθείσες προσφορές τριών εταιριών δεν πληρούν τους όρους της Διακήρυξης ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, ιδίως όσον αφορά στην άδεια διαχείρισης φυτικών υπολειμμάτων και στον εξοπλισμό κλαδοτεμαχιστή.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή για: α) την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διοίκησης που εγκρίνει τα αποτελέσματα του διαγωνισμού, β) τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζομένων και γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων' (συγκεκριμένα των Εγκαταστάσεων των …….) με προϋπολογισμό 350.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 337/16.03.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τον διαγωνισμό προμήθειας ανταλλακτικών και υπηρεσιών επισκευής οχημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ – ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 1.787.088,00€ (συμπερ. ΦΠΑ) για διάρκεια 36 μηνών. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της άδικο, καθώς ισχυρίζεται ότι πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, ενώ κατακρίνει την αποδοχή προσφορών άλλων επιχειρήσεων που, κατά την άποψή της, δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρία υποβάλλει Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Αποσφράγισης-Αξιολόγησης που απέκλεισε την προσφορά της λόγω τυπικών ελλείψεων στα δικαιολογητικά συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Λήψη ενδείξεων μετρητών καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας μηνιαίας και τετραμηνιαίας καταμέτρησης της περιοχής Αλεξανδρούπολης' για λογαριασμό της Διεύθυνσης Περιφέρειας Μακεδονίας-Θράκης, με προϋπολογισμό €296.800 (συμπλ. ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της έγινε αυθαίρετα, χωρίς προηγούμενη πρόσκληση για διόρθωση των -κατά τη γνώμη της- προφανών τυπικών ελλημμάτων, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ.

Στην απόφαση 1149/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, δύο οικονομικοί φορείς (οι προσφεύγοντες) κατέθεσαν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση διακηρύξεων για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού. Ο πρώτος προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης για την προμήθεια συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (αξίας 181.451,61 ευρώ), ιδιαίτερα κατά της τεχνικής προδιαγραφής 4.12 που αφορούσε τον χρόνο τομοσύνθεσης. Ο δεύτερος προσφεύγων είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της διακήρυξης για προμήθεια φορητού ψηφιακού ακτινοσκοπικού (C-ARM) με αξία 185.483,87 ευρώ, ιδιαίτερα για τους όρους 4 και 18 των τεχνικών προδιαγραφών του εξοπλισμού, οι οποίοι αφορούσαν διαστάσεις ανιχνευτή και παλμικού ρυθμού. Αμφότεροι προσφεύγοντες επέμεναν ότι οι όροι αυτοί αποκλείουν αδικαιολόγητα τη συμμετοχή τους.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, ζητώντας: (α) την ακύρωση της απόφασης με αριθμ. 9/27.02.2018 που εγκρίνει το πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης για την ανάδειξη αναδόχου, (β) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της εταιρείας που ανακηρύχθηκε προσωρινός μειοδότης, (γ) την κατακύρωση του τμήματος του διαγωνισμού σε αυτόν και (δ) την αποστολή του φακέλου στην Επιτροπή Ανταγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια συντήρηση και επισκευή 13 μηχανημάτων της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού, με κάλυψη ανταλλακτικών και προϋπολογισθείσα δαπάνη 44.612,10 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβιάσεις του ν. 4412/2016, ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές και αντι-ανταγωνιστικές πρακτικές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ελήφθη κατά τη συνεδρίαση της, η οποία αφορά στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια συγκεκριμένων προϊόντων συνολικής εκτιμώμενης αξίας με ΦΠΑ 24%. Ο διαγωνισμός αφορά δύο τμήματα (Α και Β). Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αποκλεισμό των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων των τεχνικών προδιαγραφών και κριτηρίων που τελούν ενάντια στη νομοθεσία. Ιδιαίτερα, ισχυρίζεται ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών δεν πληρούν τις προϋποθέσεις της Διακήρυξης ως προς τεχνική ικανότητα, τεχνικές προδιαγραφές και βαθμολόγηση, ζητώντας την απορριπτική εκτίμησή τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού, επειδή θεωρεί ότι οι τεχνικές προσφορές των εταιριών [...], [...] και [...] δε συμμορφώνονται πλήρως με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και εσφαλμένα έλαβαν βαθμολογία άνω των 100 βαθμών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου του Νοσοκομείου και παραρτημάτων του (κέντρο αποκατάστασης, ξενώνας, σχολή ΤΕΕ) με προϋπολογισμό 885.600,00€ με ΦΠΑ για 12 μήνες, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 795/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ελαστικών οχημάτων και μηχανημάτων του οργανισμού. Ειδικότερα, η προσφυγή αμφισβητεί τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απαίτηση για πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα ... και ... δεν είναι υποχρεωτική για την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς τα πρότυπα αυτά αφορούν ελαστικά για την αγορά των ΗΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα ελαστικά που προσέφερε πληρούν τις υποχρεωτικές προδιαγραφές της ΕΕ σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό E.T.R.T.O. και την Οδηγία 92/23/ΕΟΚ, και ότι ο καταλογισμός της ως υποχρεωτικής πρότασης αποτελεί λάθος ερμηνείας της ισχύουσας νομοθεσίας.