Γ΄ ΚΠΣ. Συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο για τη λειτουργία του βρεφονηπιακού σταθμού Λευκάδας. Επιλέξιμη δαπάνη ή μη στο κοινοτικό έργο η μισθοδοσία νηπιαγωγού κατόπιν απόσπασής της στο Υπ. Εσωτερικών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μισθοδοσία υπαλλήλου, εργαζομένης με την ειδικότητα νηπιαγωγού στο Βρεφονηπιακό Σταθμό Λευκάδας, η οποία αποσπάσθηκε στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Η.Δ. του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη του έργου «Επιχορήγηση της Δημοτικής Επιχείρησης Πολιτιστικής, Οικονομικής, Τουριστικής και Κοινωνικής Ανάπτυξης Δ. Λευκάδας για τη συνέχιση της λειτουργίας Βρεφονηπιακού Σταθμού στο Δ. Λευκάδας (Γ΄ Φάση)», εφόσον, μετά την απόσπασή της, η ανωτέρω υπάλληλος έχει απασχόληση, η οποία ουδεμία σχέση έχει με το συγχρηματοδοτούμενο από το Ε.Κ.Τ. έργο και, βεβαίως, δεν τείνει στην επίτευξη του στόχου, που επιδιώκεται με αυτό.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που προσωρινά κατέκρινε τον διαγωνισμό στον οικονομικό φορέα «……». Το αίτημα βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: α) ανακριβές ΤΕΥΔ του συνδιαγωνιζόμενου λόγω επαναλαμβανόμενης πλημμέλειας σε προηγούμενη σύμβαση, β) πλημμέλειες στα ΤΕΥΔ και έλλειψη δικαιολογητικών για τη στήριξη σε τρίτους, και γ) μη νόμιμη οικονομική προσφορά που υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου κόστους μισθοδοσίας για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης και καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία 208.175€ (χωρίς ΦΠΑ), διαιρεμένες σε δύο τμήματα, με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον ώρες.

Ο προσφεύγων (I.K.E.) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «Γ. & ΣΙΑ ΕΕ» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση υποσταθμού για τη λειτουργία των αντλιών θερμότητας στο Κολυμβητήριο», με συνολικό προϋπολογισμό 80.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί την επικύρωση της δικής του προσφοράς και τον αποκλεισμό του αντιπάλου λόγω ελλιπούς ΤΕΥΔ, ισχυριζόμενος παραβίαση της νομοθεσίας και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε τον εκάστοτε εκδόχου ως προσωρινό ανάδοχο και τον παρεμβαίνοντα ως δεύτερο μειοδότη στην διαδικασία ανάθεσης δημοσίου έργου εκτιμώμενης τιμής 705.645,16 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Εντάσσει ότι η ανάδειξη έγινε παρά την παραβίαση κανόνων ως προς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η αναθέτουσα τροποποίησε κρίσιμο στοιχείο χωρίς επαρκή κοινοποίηση ή παράταση, δημιουργώντας άνισες συνθήκες και αντίθετα στη νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση έργου που προκηρύχθηκε με διακήρυξη στις 29.11.2019.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 394/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφορών για τη σύμβαση "προμήθεια σίτισης μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας (σχ. έτος 2017-2018)". Ζητήθηκε η απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας ως απαράδεκτης λόγω ελλειπών δικαιολογητικών (ΤΕΥΔ, κατάσταση προσωπικού, πιστοποιητικά υγείας) και ελλιπούς υπεύθυνης δήλωσης, με αντικείμενο την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως μόνης νόμιμης αναδόχου. Η απόφαση επεσήμανε παραβιάσεις τυπικών προϋποθέσεων και αρχών διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 272/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας ... για τη σύμβαση 'ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ ΣΕ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΜΕΤΑ ΤΑ ΕΝΤΟΝΑ ΚΑΙΡΙΚΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ... ΕΩΣ ... 2020 ΠΟΥ ΕΠΛΗΞΑΝ ΤΗ Δ.Ε. ... ΤΟΥ ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα αποκατάστασης ζημιών από καιρικά φαινόμενα. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τα νόμιμα κριτήρια χρηματοοικονομικής επάρκειας και ΜΕΕΠ, όπως απαιτεί η διακήρυξη και ο νόμος 3669/2008, με μη σωστή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ, γεγονός που οδήγησε σε παράβαση διαδικασιακών κανόνων.

Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 388/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το δεύτερο πρακτικό του έργου και ανέθετε την σύμβαση στην εταιρία «……» με μέση έκπτωση 41,85%. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή Θερμικού Σταθμού και δικτύων τηλεθέρμανσης για αγροτικές θερμοκηπιακές εγκατάστασεις και κτίρια, στο πλαίσιο του έργου «Αξιοποίηση Τμήματος του Γεωθερμικού Πεδίου Αρίστηνου», με εκτιμώμενη αξία 6.229.005,78 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφυγή δικαιολογείται με την κατάφαση ότι η παρεμβαίνουσα εταιρία παρέβη την υποχρέωσή της να δηλώσει ρητά στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) τις ληξιπρόθεσμες ασφαλιστικές οφειλές της, παρουσιάζοντας εσφαλμένες πληροφορίες.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 140/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης «Προσαρμογή του 1ου & 2ου Παιδικού Σταθμού Φαρσάλων». Επιδιώκει τον αποκλεισμό της κοινοπραξίας «…» και την ανακήρυξή της ως αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η βεβαίωση ΤΕΕ περί μη πειθαρχικού παραπτώματος του ενός μέλους της κοινοπραξίας είναι πλαστή και άκυρη, γεγονός που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τη διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επεμβάσεις για την προσαρμογή δύο παιδικών σταθμών σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Π.Δ. 99/2017.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 1032/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του *** και την απόρριψη της προσφοράς του οικονομικού φορέα «***» που αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος για τη σύμβαση έργου «*** ***» (CPV ***), με προϋπολογισμένη αξία 645.161,29€ (συμπλ. ΦΠΑ) και διάρκεια 8 μηνών. Το αίτημα στηρίζεται σε πέντε (5) κύριους λόγους: 1) Μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή σε υπεύθυνες δηλώσεις λόγω ληγμένου πιστοποιητικού, 2) Παράλειψη υποβολής υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης περί φορολογικών/ασφαλιστικών υποχρεώσεων, 3) Παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης για λόγους αποκλεισμού του άρθρου 22.Α.4, 4) Μη ενισχυμένη βεβαίωση ΜΕΕΠ κατά τον χρόνο κατακύρωσης, 5) Ψευδείς δηλώσεις στο ΤΕΥΔ για φορολογική ενημερότητα. Η ΑΕΠΠ δέχθηκε τη προσφυγή, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του αναδόχου είχαν ουσιώδη ελλείψεις που οδηγούσαν σε αποκλεισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 113/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σητείας, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού ηλεκτροφωτισμού αθλητικών εγκαταστάσεων και κοινοχρήστων χώρων, φωτιστικών, εορταστικού στολισμού και υλικών δημοτικού φωτισμού, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 106.994,27 €. Επικαλείται ότι εσφαλμένα απερρίφθηκαν τα δικαιολογητικά της, όπως ο κατάλογος τριών συμβάσεων φωτισμού, ο κατάλογος τεχνικού προσωπικού, η ψηφιακή υπογραφή του ΔΣ στο ΤΕΥΔ και τα αποδεικτικά πιστοποίησης ποιότητας χωρίς επίσημη μετάφραση, ζητώντας να εγκριθεί η συμμετοχή της στον διαγωνισμό.