ΑΕΠΠ/248/2020

Οδηγίες συμπλήρωσης για το “Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) του άρθρου 79 παρ. 4 του ν. 4412/2016 (Α 147) ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 15 (ΑΔΑ:ΩΧ0ΓΟΞΤΒ-ΑΚΗ)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμόν 299/2018 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού και αναδείχθηκε άλλη εταιρεία ως προσωρινή μειοδότρια για την κατασκευή του έργου «ΕΡΓΑ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΓ. ΜΗΝΑ». Επίσης, αιτείται την αποδοχή της δικής του προσφοράς, η οποία απορρίφθηκε λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), καθώς και την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη του ανωτέρω έργου, δεδομένου ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (41,69%).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης Δήμου […], με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του έργου άλλη εταιρεία και απορρίφθηκε η δική της προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκτέλεση του έργου «ΒΑΣΙΚΟΣ ΑΓΩΓΟΣ ΤΡΟΦΟΔΟΤΗΣΗΣ ΥΔΡΕΥΤΙΚΟΥ ΥΔΑΤΟΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΔΕΞΑΜΕΝΗΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΠΑΡΑΛΙΟΥ ΑΣΤΡΟΥΣ ΔΗΜΟΥ […]» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.846.774,19 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ που δηλώθηκε στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) δεν αντιστοιχούσε στη Γ΄ Τάξη και άνω που απαιτείτο για την κατηγορία ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ του έργου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη για την κατασκευή αθλητικού κέντρου στην περιοχή «Πασά Τσαΐρ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα υποδομής για κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου, στίβου, αθλητικών εγκαταστάσεων, δρόμων, χωματουργικές εργασίες και βοηθητικές υποδομές. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της ανθεταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανάδειξη ως δεύτερης μειοδότη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «Μουσείο Πολιτισμού Δήμου» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 645.161,29 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) που υποβλήθηκε συμπληρώθηκε νομίμως και δεν υπήρχε υποχρέωση συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων που επικαλέστηκε η Επιτροπή. Επιπλέον, αιτιολογεί ότι η Επιτροπή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα διευκρινίσεων πριν την απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης αρ. 263/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «…………….». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΑΠΟΘΗΚΩΝ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ» με προϋπολογισμένη δαπάνη 137.096,78 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλείψεις στις υποβαλλόμενες προσφορές, ιδίως ως προς την έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων στον Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) για τα κριτήρια επιλογής, όπως η εγγραφή στο Μ.Ε.Ε.Π. και η μη υπέρβαση ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1109/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέδωσε την πρόσκαιρη ανάδοχο του έργου στην εταιρεία «...». Η προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για το έργο «Συντήρηση - βελτίωση επ. οδών ... και ... (Διακλάδωση της ... από ... και από ...)» με προϋπολογισμό 400.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν είχε δηλώσει σωστά στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) τα απαιτούμενα οικονομικά κριτήρια, όπως τα ίδια κεφάλαια (50.000,00€), την αξία των παγίων (50.000,00€) και τον ελάχιστο κύκλο εργασιών (150.000,00€), σύμφωνα με τη διακήρυξη. Ζητείται ο αποκλεισμός της εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού και η ανάδειξη της ίδιας ως πρόσκαιρης αναδόχου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 1570/2018 και 1736/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, οι οποίες αφορούν την ανάθεση του έργου «Καθαρισμός - Διαμόρφωση και Κατασκευή Τεχνικών σε ρέματα Αγ. Αθανασίου – Κάτω Αιγιανής – Ρέντας – Παλίγιανη – Ριζάκαινα και ρέματα Μεσαγγάλων». Το αίτημα βασίζεται στο ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, καθώς κλήθηκε σε παροχή διευκρινίσεων ο φορέας που είχε υποβάλει ελλιπές ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), και στη συνέχεια έγινε αποδεκτή η προσφορά του, παρά την αρχική πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού για απόρριψή της. Το έργο είχε προϋπολογισμό 645.161,29€ (πλέον ΦΠΑ).