Α.Ε.Ι. – Πειθαρχικό παράπτωμα φοιτητή – Συγκρότηση Πειθαρχικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σε περίπτωση διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος από προπτυχιακούς φοιτητές επιβάλλονται με ευθύνη των Α.Ε.Ι., ανάλογα με τη βαρύτητα του παραπτώματος, οι πειθαρχικές ποινές που προβλέπονται από τους Εσωτερικούς Κανονισμούς Λειτουργίας τους και προσιδιάζουν στη φοιτητική ιδιότητα. Η Κοσμητεία ή το Συμβούλιο της Σχολής ή το Δ.Σ. ή το Συμβούλιο του Τμήματος, κατά περίπτωση, έχουν αρμοδιότητα να διαπιστώνουν τη διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από προπτυχιακούς φοιτητές και να επιβάλλουν τις προβλεπόμενες πειθαρχικές ποινές. Το παράπτωμα του αναφερόμενου στο ερώτημα φοιτητή (αντιγραφή), εμπίπτει στις διατάξεις της περ.α’ της παρ.2 του άρθρου 23 του Π.Δ.160/2008. Δεν τίθεται, στη συγκεκριμένη περίπτωση ζήτημα τρόπου συγκρότησης του αρμόδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, αφού τούτο συγκροτείται ευθέως από το νόμο (άρθρο 7 του Π.Δ.160/2008). (ομοφ.)

Ακολουθητέα πορεία και νόμιμες ενέργειες από πλευράς του Πανεπιστημίου Πειραιώς α) προς διερεύνηση τυχόν ευθυνών μέλους ΔΕΠ, για προσφορά σεμιναρίων έναντι διδάκτρων, εκτός του Πανεπιστημίου και β) προς προστασία της φήμης του Πανεπιστημίου.(...)Τα αρμόδια προς πειθαρχική δίωξη όργανα οφείλουν να προβούν άμεσα σε διερεύνηση πιθανών πειθαρχικών παραπτωμάτων. Προς τούτο, εφόσον η πρυτανική αρχή έχει σοβαρές υπόνοιες ή σαφείς ενδείξεις για τη διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος, πρέπει να διαταχθεί η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης. Αναλόγως δε του πορίσματος και της βαρύτητας του πειθαρχικού παραπτώματος που τυχόν διαπιστωθεί, είναι δυνατή, είτε η επιβολή πειθαρχικής ποινής από τον Πρύτανη ή τον Πρόεδρο, είτε η παραπομπή του πειθαρχικά ελεγχόμενου στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο. Ειδικότερα στην περίπτωση που, από τα στοιχεία προκύπτει παραβίαση του ασυμβιβάστου, η παραπομπή είναι υποχρεωτική κατ’ άρθρο 24 παρ.3 του ν. 4009/2011. Τέλος, αναλόγως των στοιχείων και ευρημάτων θα πρέπει να εκτιμηθεί, αν θα ασκηθούν εκ μέρους του Πανεπιστημίου τα, εκ των άρθρων 57 και 59 Α.Κ., δικαιώματα για άρση της προσβολής της φήμης του και για αποζημίωση.

Εμφάνιση αστυνομικών σε συγκεντρώσεις, πορείες συνδικαλιστικών οργανώσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μη νομίμως φέρουν στολή οι αστυνομικοί που μετέχουν σε εκδηλώσεις και πορείες για την προβολή επαγγελματικών διεκδικήσεων. Το Ν.Σ.Κ. δεν έχει αρμοδιότητα προς παροχή γνώμης, δεδομένης της αποκλειστικής αρμοδιότητας των οικείων πειθαρχικών οργάνων, προς εκτίμηση της συνδρομής ή μη των πραγματικών περιστατικών, προς θεμελίωση αντίστοιχου πειθαρχικού παραπτώματος, σύμφωνα με τη διαδικασία, που καθορίζεται στο π.δ/γμα 120/2008. (πλειοψ.) Παραπέμφθηκε με την 584/2012.

Παράβαση καθήκοντος από Δήμαρχο:Υποβολή έγγραφου αιτήματος στον αρμόδιο Υπουργό, χωρίς προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, για τη μεταβίβαση δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας σε περιοχή απόλυτης περιβαλλοντικής προστασίας για την ανάπτυξη συγκεκριμένων δραστηριοτήτων (καντίνα, ξαπλώστρες, ομπρέλες, μη μόνιμοι αρθρωτοί διάδρομοι). Η προθεσμία απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου είναι ενδεικτική και όχι αποκλειστική, οπότε η παρέλευση δύο (2) μηνών από την παραλαβή του σχετικού παραπεμπτικού εγγράφου κρίνεται εύλογο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, για τη στοιχειοθέτηση του ως άνω πειθαρχικού παραπτώματος δεν απαιτείται πρόκληση συγκεκριμένης βλάβης, ως βαθμός δε υπαιτιότητας αρκεί η βαριά αμέλεια. Προσήκουσα η επιβληθείσα πειθαρχική ποινή της αργίας, διάρκειας είκοσι (20) ημερών. Απορρίπτει προσφυγή.

Διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) από Οικονομικούς Επιθεωρητές της Διευθύνσεως Εσωτερικών Υποθέσεων (ΔΕΣΥΠ) του Υπουργείου Οικονομικών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 126 του Ν 3528/2007, κατά την οποία αν ο υπάλληλος, στον οποίο αποδίδεται η διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος, είναι προϊστάμενος οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου, η εντολή για διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ) ανατίθεται σε προϊστάμενο τουλάχιστον ίδιου επιπέδου οργανικής μονάδας, ισχύει και στην περίπτωση διενέργειας ΕΔΕ από το προσωπικό της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Οικονομικών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή άλλως την τροποποίηση της υπ' αριθμ. 570/2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΑΘ ΑΕ, η οποία αφορά την έγκριση του 1ου και 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού 10/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης του διαγωνισμού είναι «Προμήθεια & Τοποθέτηση Τηλεέλεγχος και Αυτοματισμός του συστήματος Ύδρευσης της περιοχής εξυπηρέτησης της ΕΥΑΘ». Επίσης, η προσφεύγουσα επιδιώκει τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη διαγωνιστική διαδικασία, τη διατήρηση του αποκλεισμού της εταιρείας «……………….», την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού και την αναγνώριση κάθε άλλου νόμιμου μέσου.

Η α' προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δεν την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο στο Τμήμα 3 του διαγωνισμού για τις «Επεμβάσεις σε δημοτικούς βρεφικούς, παιδικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς για την προσαρμογή τους στο Π.Δ. 99/2017 στην 6η και 7η Δημοτική Κοινότητα του Δήμου», ζητώντας να αναδειχθεί στον εν λόγω αναδόχο. Η β' προσφεύγουσα προσβάλλει την μη ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου στο Τμήμα 1 του ίδιου διαγωνισμού, το οποίο αφορά επεμβάσεις στις 1η, 2η και 3η Δημοτική Κοινότητα του Δήμου, θέλοντας να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να κηρυχθεί αυτή ως ανάδοχος. Ο διαγωνισμός περιλαμβάνει τρία τμήματα με ξεχωριστές συμβάσεις και ο καθένας μπορεί να αναδειχθεί σε ένα μόνο τμήμα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ζητά: (1) την ακύρωση της πράξης υπ’ αριθμ. ****** της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «******», (2) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (ένωσης οικονομικών φορέων), και (3) να διαταχθούν τα νόμιμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση της συγκεκριμένης εργασίας, με εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (συν ΦΠΑ). Βασικοί λόγοι προσφυγής είναι η μη προσκόμιση από την παρεμβαίνουσα υποχρεωτικών δικαιολογητικών (πχ. υπεύθυνης δήλωσης περί μη έκδοσης απόφασης αποκλεισμού σύμφωνα με το άρθρο 74 Ν.4412/2016, και αποδείξεων μη τέλεσης πειθαρχικού παραπτώματος από μέλος της), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της τυπικότητας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 421/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και έγινε κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη σύμβασης έργου «Εργα Αναπλασης Πλατείας…» με εκτιμώμενη αξία 104.838,67 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υποβάλλησε ληγμένα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας και βεβαιώσεις ΤΕΕ, καθώς και ελλιπή ή άκυρα δικαιολογητικά σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών συμβάσεων. Επίσης, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων όφειλε να υποβάλλη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την έδρα της κοινοπραξίας στην οποία συμμετείχε.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 182/07.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Λιμένος Ηγουμενίτσας Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Μειοδοτικού Διαγωνισμού για τον δημόσιο διαγωνισμό έργου με αντικείμενο τις «Εργασίες Ανάπλασης στον Παλαιό Λιμένα Ηγουμενίτσας». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της Ένωσης Οικονομικών Φορέων και υπό σύσταση Κοινοπραξίας «...» και της Ένωσης «...», καθώς και στην ανάδειξη της τελευταίας ως προσωρινής αναδόχου του έργου, με αιτιολογία πλημμελή εκπροσώπηση και υποβολή δικαιολογητικών. Η προσφεύγουσα ζητά επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου, θεωρώντας ότι η δική της προσφορά ήταν η τρίτη κατά σειρά έγκυρη προσφορά.