Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. θέματος 2 της 112ης Συνεδρίας του ΔΣ, η οποία αφορά ηλεκτρονικό διεθνή ανοικτό διαγωνισμό για υπηρεσίες δημοσίων σχέσεων, με συνολική εκτιμώμενη αξία 3.189.246,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Επισημαίνει παραβάσεις στην εφαρμογή της σχετικής ΚΥΑ, λανθασμένη άσκηση διακριτικής ευχέρειας και παραβίαση αρχής νομιμότητας, ισχυριζόμενος ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να αξιολογήσει τις υποδείξεις χωρίς δεσμεύσεις. Επίσης, επικρίνει την απόφαση ΑΕΠΠ 366/2018 ως εσφαλμένη στην αξιολόγηση των λόγων αποκλεισμού του.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 145/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια οχημάτων και μηχανημάτων έργου προς χρήση του Τμήματος Καθαριότητας του Δήμου Καβάλας. Η σύμβαση αφορούσε προμήθεια απορριμματοφόρων οχημάτων περιστρεφόμενου τυμπάνου με εκτιμώμενη αξία 315.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων εξέφρασε αντίρρηση για τον τρόπο αποκλεισμού του, ισχυριζόμενος ότι πληρούσε τα κριτήρια μόνος του χωρίς στήριξη σε τρίτους και ότι υπήρχαν ασάφειες στην ερμηνεία των όρων της διακήρυξης που οδήγησαν σε λανθασμένη αξιολόγηση της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. …… διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την **προμήθεια και εγκατάσταση μηχανολογικού εξοπλισμού νοσοκομείων**, με συνολική εκτιμώμενη αξία 10.427.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, εστιάζει στην **Ομάδα 19** της διαδικασίας, η οποία αφορά **εξοπλισμό αποκλειστικής στερεοτακτικής ακτινοχειρουργικής-ακτινοθεραπείας**, με επιμέρους αξία 4.032.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι ισχυρισμοί αφορούν ασάφειες και περιοριστικούς όρους σε τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. σημ. 25 για κλινικά επιτρεπτούς χρόνους, σημ. 8 για διαμέτρους κατευθυντήρων), οι οποίοι εμποδίζουν την ισότιμη συμμετοχή και υποβολή προσφοράς. Η απόφαση κρίνει ακυρωτέους συγκεκριμένους όρους και ακυρώνει την διακήρυξη ως προς την Ομάδα 19.

Ο προσφεύγων (ανώνυμη εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου Πειραιά, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 λεωφορείων (4 τύπου MIDI και 1 τύπου MINI) και την τριετή επισκευή και συντήρησή τους, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 740.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του ανταγωνιστή (παρεμβαίνοντος) έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης των τεχνικών προδιαγραφών και λανθασμένης βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης, όπως το ύψος δαπέδου, η χωρητικότητα, το σύστημα θέρμανσης-ψύξης, οι διαστάσεις οχήματος και ο χρόνος παράδοσης.

Ο προσφεύγων (I.K.E.) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «Γ. & ΣΙΑ ΕΕ» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση υποσταθμού για τη λειτουργία των αντλιών θερμότητας στο Κολυμβητήριο», με συνολικό προϋπολογισμό 80.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί την επικύρωση της δικής του προσφοράς και τον αποκλεισμό του αντιπάλου λόγω ελλιπούς ΤΕΥΔ, ισχυριζόμενος παραβίαση της νομοθεσίας και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθ. 485/24-6-2019) που ενέκρινε την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου με εκτιμώμενη αξία 1.911.025,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το έργο αφορά κατασκευή και εγκατάσταση συστημάτων συντριβανιού, υδάτινων στοιχείων και ηλεκτρονικών μονάδων DMX για καλλιτεχνικές χορογραφίες. Επισημαίνει ότι ο ανάδοχος δεν πλήρωσε κριτήρια οικονομικής, τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως ζητούνταν στη διακήρυξη, ενώ απουσίαζαν κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. έγγραφα ετήσιου κύκλου εργασιών, βίντεο παρόμοιων έργων, εγγυήσεις κατασκευαστών).

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού με εκτιμώμενη αξία 52.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ισχυριζόμενος ότι ο αποκλεισμός του ήταν ανορθόλογος. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας πράξης, ισχυριζόμενος ότι παρέλειψε επιπλέον βάσεις αποκλεισμού του πρώτου προσφεύγοντος και ότι η βαθμολογία του ήταν εσφαλμένα χαμηλότερη. Η σύμβαση αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού για χειρουργεία, κλινικές και εργαστήρια με συνολική εκτιμώμενη αξία 293.548,37 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του Δήμου», με προϋπολογισμό 208.871,00 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, ενώ κατηγορεί ότι δεν απορρίφθηκαν προσφορές άλλων εταιρειών που δεν πληρούσαν τους όρους.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 87/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία διαγωνισμού για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του Δήμου […]» με προϋπολογισμό 259.000,04 ευρώ. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών δύο άλλων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την επικαιρότητα των πιστοποιητικών ISO 9001 και 14001.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας, η οποία ενέκρινε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για τον ηλεκτρομυογράφο (EMG) στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με συστημικό αριθμό 66244. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για τη Νευρολογική Κλινική του νοσοκομείου, συγκεκριμένα ενός ηλεκτρομυογράφου (CPV: 33121300-7) με προϋπολογισμό 30.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών ISO και εγχειριδίων χρήσης από την ανταγωνίστρια εταιρεία, καθώς και σε ασάφειες σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές του προσφερόμενου εξοπλισμού.