Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση τριών αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, οι οποίες αφορούσαν την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια καθετήρων με εκτιμώμενη αξία 117.869,52 € χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας, της απόφασης που άλλαξε την οικονομική αξιολόγηση και ανακήρυξε νέο μειοδότη, καθώς και της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης και οριστικοποιεί την ανάθεση στον ανταγωνιστή. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η αρχική αποδοχή της αντιπάλου προσφοράς ήταν παράνομη, επηρεάζοντας έτσι ολόκληρη τη διαδικασία.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε τον έτερο συμμετέχοντα ως προσωρινό ανάδοχο, επικαλούμενος ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Πολυδύναμο Κέντρο αντιμετώπισης αλκοολικών και κρίσης χρηστών ναρκωτικών, με εκτιμώμενη αξία 249.650,40 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο διαγωνιζόμενος δεν προσκόμισε επαρκή τεχνικά φυλλάδια και υπήρχαν αποκλίσεις στις προδιαγραφές για πολλά είδη του καταλόγου (π.χ. κλινές, αναπνευστήρες, ορθοστάτες κ.λπ.), γεγονός που έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 98 (Κάλυμμα υπερήχων μήκους 2m και διάμετρο 10-13cm) και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...». Υποστηρίζει ότι το προϊόν του πληροί ακριβώς τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης (συγκεκριμένη διάμετρο 13cm με μοναδικό κωδικό εργοστασίου), ενώ κατηγορεί ότι η αποδεκτή προσφορά του αντιπάλου περιλαμβάνει κάλυμμα με λανθασμένες διαστάσεις (διάμετρο 18cm). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικών αναλωσίμων (CPV:...) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 587.067,04€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Εγκατάσταση επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων Δήμου ...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.990.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληρούσε την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή για κατασκευή δεξαμενής με υποβρύχιους αναδευτήρες και αεριστήρα, όπως απαιτείτο από την Περιβαλλοντική Έγκριση (Απόφαση 58222/28-8-2015) και τα Τεχνικά Τεύχη της διακήρυξης (Τ3 παρ. 6.5), και ζητεί την επακόλουθη απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου. Η ΑΕΠΠ έκρινε το ενδιαφέρον του προσφεύγοντα νόμιμο, καθώς η προσφορά του είχε καταταχθεί δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 14/31.01.2018, η οποία ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα ……………….. για τα τμήματα 6, 8, 9, 10, 11, 20 και 21 του διεθνούς ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «………………». Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 525.975,59 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και είχε καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών στις 11 Σεπτεμβρίου 2017. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ήταν εσφαλμένη και ζητούσε την έκπτωση του προσωρινού αναδόχου. Ωστόσο, η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω μη χρήσης του τυποποιημένου εντύπου, μη καταβολής του παραβόλου και εκπρόθεσμης υποβολής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 1 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ...) και ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ... υλικού, συγκεκριμένα Προστατευτική ολόσωμη φόρμα τύπου ..., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι το δείγμα του πληρούσε τις απαιτήσεις και ότι η απόρριψή του δεν ήταν νόμιμη, ενώ επίσης επεσήμαινε ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία αξιολόγησης και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 331/2021, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 2-12-2019 και 5-12-2019 αντίστοιχα. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η ματαίωση ήταν άδικη και ότι η προσφορά του ήταν νόμιμη και αποδεκτή, ενώ η αναθέτουσα υπέδειξε ότι οι υπηρεσίες της σύμβασης δεν ήταν πλέον απαραίτητες λόγω της προκήρυξης νέας διαδικασίας με αριθμό 46/2020 και της υπερδιπλάσιας τιμής της προσφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο της νέας διαδικασίας.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του έτερου οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΩ για χρονικό διάστημα δεκαέξι μηνών. Με την προσφυγή του, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δεν κατέβαλε το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος. Επιπλέον, αναφέρει ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου ήταν ασαφής και αντιφατική, καθώς τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν συνάδουν με την τελική προσφερόμενη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής υπ’αριθμ. […] απόφασης της […] Επιτροπής, η οποία ενσωμάτωσε την υπ’αριθμ. […] απόφαση, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αντιπάλου φορέα για τα ζητούμενα […] με α/α […] και με α/α […] περιελάμβανε ακατάλληλα […] με παρωχημένες προδιαγραφές, που έπρεπε να είχαν αποκλεισθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η […] με συνολική αξία 102.216,50€ χωρίς ΦΠΑ, και ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.