ΑΕΠΠ/553/2018

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «……………………………..» κατά της διαδικασίας ανάθεσης του δημόσιου έργου «…………………………………..» με συνολικό προϋπολογισμό 685.479,14 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, μέσω της «Ένστασης» που υπέβαλε στην αναθέτουσα αρχή, αμφισβητεί νομικά ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία του ανοικτού, δημόσιου διαγωνισμού που προκηρύχθηκε μέσω του ΕΣΗΔΗΣ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σε δημόσιο έργο, το οποίο είχε ανακοινωθεί στις 29.10.2018 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) κρίνει ότι η εν λόγω «Ένσταση» συνιστά de facto προδικαστική προσφυγή, αλλά τελικά την απορρίπτει ως απαράδεκτη λόγω μη χρήσης του τυποποιημένου εντύπου και μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για υπηρεσίες από 1/1 έως 31/3/2021, με εκτιμώμενη αξία 607.778,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην υποβολή Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης/Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ) αντί του απαιτούμενου ΕΕΕΣ, σύμφωνα με τους όρους της πρόσκλησης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το έντυπο που υπέβαλε είναι ισοδύναμο και πληροί τις απαιτήσεις, καθώς το ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ είναι γενικό πρότυπο για όλες τις διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία […] κατά του όρου 21.1 της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. 5590/2018, η οποία αφορούσε τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό κάτω των ορίων για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση – Μικροκατασκευές αθλητικών εγκαταστάσεων […], Αριθ. μελέτης 21/2017» με προϋπολογιζόμενη αξία 158.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέκρινε τον όρο 21.1, ο οποίος επέτρεπε τη συμμετοχή μόνο εργοληπτικών επιχειρήσεων ή ενώσεων αυτών για έργα Οικοδομικά, υποστηρίζοντας ότι η κατηγορία των ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ που ανέρχονταν σε 10.883,42 ευρώ ξεπερνούσε το 10% των υπολειπόμενων εργασιών (103.540,91 ευρώ). Ωστόσο, η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, έλλειψης τυποποιημένου εντύπου, μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου και έλλειψης συγκεκριμένης διατύπωσης του αιτήματος ακύρωσης ή πιστοποίησης βλάβης.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούσαν την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στη ... για διάστημα 24 μηνών, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανάδειξη έγινε χωρίς προηγούμενη επαλήθευση του ποσοστού του κύκλου εργασιών της εταιρείας που αναδείχθηκε σε σύγκριση με το δικό της, καθώς και ότι υπήρξαν πλημμελείες στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείει από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου «Αντικατάσταση Κεντρικών Αγωγών Ύδρευσης Οδού Αναπαύσεως, Περιοχής Αγ. Μαρίνας – Αγ. Ιωάννη και Οδού Σβορώνου». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λάθη στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ισχυριζόμενος ότι η αποκλειστική του αιτιολογία ήταν η εσφαλμένη συμπλήρωση πεδίων σχετικών με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και ονομαστικοποίηση μετοχών, ζητώντας τη δεδικασμένη αποκατάσταση της θέσης του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου με αριθμό ΔΥΠΜ-5399/22.6.2018, μέσω του οποίου απεκλείσθη η προσφορά του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τηλεχειριζόμενων διακοπτών φορτίου (CPV: 31210000) με εκτιμώμενη αξία 19.924.050,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (29.886.075,00 ευρώ με προαιρέσεις). Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑ 18PROC002993104 και στόχευε στην προμήθεια αγαθών για τον Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω μη νόμιμης άσκησης (φυσική κατάθεση αντί ηλεκτρονικής), έλλειψης προδιατυπωμένου εντύπου και μη καταβολής παραβόλου.

Εκτέλεση έργου..ζητείται η αναθεώρηση της 644/2020  απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Επιπλέον, η διατύπωση του σχετικού πεδίου του Μέρους IV, ενότητα Γ του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης περί δήλωσης της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας είναι γενική και δεν έχει υποστεί την κατάλληλη επεξεργασία, ώστε να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της συγκεκριμένης διακήρυξης. Ειδικότερα, δεν αναφέρει τα προσδιοριζόμενα στο άρθρο 22.Δ της διακήρυξης στοιχεία της κρίσιμης περιόδου αναφοράς (πενταετία) και του είδους των έργων που πρέπει οι υποψήφιοι να δηλώσουν ότι έχουν εκτελέσει κατά την περίοδο αυτή. Ως εκ τούτου, το πεδίο αυτό δεν έχει την απαιτούμενη σαφήνεια, ώστε ένας μέσος επιμελής υποψήφιος να είναι βέβαιος για την απαίτηση συμπλήρωσης του πεδίου αυτού. Η ύπαρξη ασάφειας ως προς την επίμαχη απαίτηση δήλωσης προηγούμενων έργων αποδεικνύεται, άλλωστε, από το γεγονός ότι οι μισές από της συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εργοληπτικές επιχειρήσεις δεν συμπλήρωσαν το πεδίο αυτό. Συνεπώς, εν προκειμένω η διακήρυξη ενείχε ασάφεια ως προς την ύπαρξη ή μη υποχρέωσης των υποψηφίων να συμπληρώσουν στο δεύτερο πεδίο του Μέρους ΙV, Ενότητα Γ του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης κατάλογο εκτελεσθέντων έργων και η αιτούσα, η οποία όπως αποδεικνύεται διέθετε την ζητούμενη εμπειρία, ευλόγως πλανήθηκε ως προς την υποχρέωση αυτή. Εξάλλου, η διαπιστωθείσα  ασάφεια δεν μπορεί να αποβεί σε βάρος των υποψηφίων, καθώς το γεγονός αυτό θα ήταν αντίθετο με την αρχή της αναλογικότητας, που κατά το άρθρο 18 του ν. 4412/2016 διαπνέει τη διενέργεια των διαγωνιστικών διαδικασιών για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων. Ως εκ τούτου, προς άρση της ασάφειας που η ίδια δημιούργησε, η αναθέτουσα αρχή νομίμως κάλεσε κατ’ άρθρο 102 του ν. 4412/2016 την αιτούσα, η οποία άλλωστε κάλυπτε τον σχετικό όρο τεχνικής ικανότητας, να συμπληρώσει το ανωτέρω πεδίο του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης

Ο προσφεύγων ζητά την εν μέρει ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Επαναληπτικού Ανοικτού Κάτω των Ορίων Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την επιλογή εξωτερικού συνεργάτη παροχής υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης. Ειδικότερα, αντικείμενο της προσφυγής είναι η απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, η οποία κατηγορείται για μη νόμιμη υπογραφή του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), καθώς δεν φέρει ψηφιακές υπογραφές όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, όπως απαιτεί ο νόμος και η διακήρυξη.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Η Ένωση των οικονομικών φορέων, εκπροσωπούμενη νόμιμα, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων '************' σε διαδικασία Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη κάτω των ορίων του νόμου 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην υποτιθέμενη παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο θεωρείται μη σύμμαφο γιατί οι εταιρείες της ένωσης δήλωσαν εσφαλμένα εγγραφή σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, αναφέροντας το ΓΕΜΗ ή το Μητρώο Μελετητών ως επίσημο κατάλογο, χωρίς να αναφέρουν δέσμευση για προσκόμιση πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κάτι που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης από την ΕΑΔΗΣΥ.