Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «……………………………..» κατά της διαδικασίας ανάθεσης του δημόσιου έργου «…………………………………..» με συνολικό προϋπολογισμό 685.479,14 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, μέσω της «Ένστασης» που υπέβαλε στην αναθέτουσα αρχή, αμφισβητεί νομικά ζητήματα σχετικά με τη διαδικασία του ανοικτού, δημόσιου διαγωνισμού που προκηρύχθηκε μέσω του ΕΣΗΔΗΣ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σε δημόσιο έργο, το οποίο είχε ανακοινωθεί στις 29.10.2018 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) κρίνει ότι η εν λόγω «Ένσταση» συνιστά de facto προδικαστική προσφυγή, αλλά τελικά την απορρίπτει ως απαράδεκτη λόγω μη χρήσης του τυποποιημένου εντύπου και μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για υπηρεσίες από 1/1 έως 31/3/2021, με εκτιμώμενη αξία 607.778,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην υποβολή Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης/Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ) αντί του απαιτούμενου ΕΕΕΣ, σύμφωνα με τους όρους της πρόσκλησης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το έντυπο που υπέβαλε είναι ισοδύναμο και πληροί τις απαιτήσεις, καθώς το ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ είναι γενικό πρότυπο για όλες τις διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας) κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το **Τμήμα 2** της σύμβασης. Το αντικείμενο του Τμήματος 2 αφορά **προμήθεια συστήματος προσδιορισμού ομάδων αίματος, συμβατοτήτων και coombs με τη μέθοδο των στηλών αιμοσυγκόλλησης, συνοδού εξοπλισμού και αντιδραστηρίων αιμοδοσίας (CPV: 85146000-4)**, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη **123.893,80 € (χωρίς ΦΠΑ)**. Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω έλλειψης καταβολής του νόμιμου παραβόλου (0,5% της αξίας του τμήματος), καθώς το καταβληθέν ποσό (600 €) ήταν κατώτερο του απαιτούμενου (619,47 €).

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία […] κατά του όρου 21.1 της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. 5590/2018, η οποία αφορούσε τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό κάτω των ορίων για την ανάθεση του έργου «Συντήρηση – Μικροκατασκευές αθλητικών εγκαταστάσεων […], Αριθ. μελέτης 21/2017» με προϋπολογιζόμενη αξία 158.064,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επέκρινε τον όρο 21.1, ο οποίος επέτρεπε τη συμμετοχή μόνο εργοληπτικών επιχειρήσεων ή ενώσεων αυτών για έργα Οικοδομικά, υποστηρίζοντας ότι η κατηγορία των ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ που ανέρχονταν σε 10.883,42 ευρώ ξεπερνούσε το 10% των υπολειπόμενων εργασιών (103.540,91 ευρώ). Ωστόσο, η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, έλλειψης τυποποιημένου εντύπου, μη καταβολής του απαιτούμενου ηλεκτρονικού παραβόλου και έλλειψης συγκεκριμένης διατύπωσης του αιτήματος ακύρωσης ή πιστοποίησης βλάβης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600. 163/29/116389/Σ.668/4.2.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του διεθνούς ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης σε αμαξοστάσια και λοιπούς χώρους του Οργανισμού για 1 έτος, με προϋπολογισμό 500.000€. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε από αντιφάσεις στα κριτήρια οικονομικής επάρκειας της διακήρυξης, όπου απαιτείτο ετήσιος κύκλος εργασιών 1.000.000€ για τα έτη 2016-2018 ως προϋπόθεση συμμετοχής, ενώ ως κριτήριο ανάθεσης λαμβανόταν ο συνολικός κύκλος εργασιών 2017-2019. Η προσφυγή θεωρεί ότι οι διαφορετικές τριετίες σε κριτήρια επιλογής και ανάθεσης δεν δημιουργούν αντίφαση, καθώς πρόκειται για διακριτές φάσεις της διαδικασίας.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούσαν την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στη ... για διάστημα 24 μηνών, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανάδειξη έγινε χωρίς προηγούμενη επαλήθευση του ποσοστού του κύκλου εργασιών της εταιρείας που αναδείχθηκε σε σύγκριση με το δικό της, καθώς και ότι υπήρξαν πλημμελείες στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα είδη «Επενδυτές ισχυρού ψύχους» και «Στολές εργασίας (χιτώνιο-παντελόνι)» και ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ειδών Ιματισμού» με προϋπολογισμένη αξία 234.758,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει οκτώ κατηγορίες ειδών. Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω ηλεκτρονικού, ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω έλλειψης ηλεκτρονικής υπογραφής, όπως απαιτεί η νομοθεσία.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του προγράμματος προώθησης της ΦΕΤΑ ΠΟΠ στις αγορές. Η σύμβαση εκτιμάται σε αξία 95.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προκηρύχθηκε με διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός του ήταν άδικος, καθώς ο αναπληρωτής υπεύθυνος έργου της προσφοράς του θεωρήθηκε λανθασμένα ως τρίτος που παρέχει στήριξη, χωρίς να απαιτείται η υποβολή Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) για αυτόν, ενώ επιπλέον η υπεύθυνη δήλωσή του θεωρήθηκε ως μη ηλεκτρονικά υπογεγραμμένη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου με αριθμό ΔΥΠΜ-5399/22.6.2018, μέσω του οποίου απεκλείσθη η προσφορά του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τηλεχειριζόμενων διακοπτών φορτίου (CPV: 31210000) με εκτιμώμενη αξία 19.924.050,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (29.886.075,00 ευρώ με προαιρέσεις). Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑ 18PROC002993104 και στόχευε στην προμήθεια αγαθών για τον Διαχειριστή Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας Α.Ε. Η προσφυγή θεωρήθηκε απαράδεκτη λόγω μη νόμιμης άσκησης (φυσική κατάθεση αντί ηλεκτρονικής), έλλειψης προδιατυπωμένου εντύπου και μη καταβολής παραβόλου.