ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:παράταση της διάρκειας της από 20.3.2020 σύμβασης με τίτλο «Μίσθωση μηχανημάτων για τον αποχιονισμό εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου Π.Ε. Χαλκιδικής για τα έτη 2020, 2021 και 2022»(...)Δεδομένου, άλλωστε, ότι, σε συνδυασμό με τα ανωτέρω, η παράταση δεν συνεπάγεται επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης ..., δεν απαιτείται να περιβληθεί τον τύπο της τροποποιητικής σύμβασης ... Ως εκ τούτου, απαραδέκτως υποβάλλεται για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αφορά τον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια ερπυστριοφόρου μηχανήματος. Ισχυρίζεται ότι η αποδεκτή προσφορά της εταιρείας «.....................» δεν πληρούσε τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, καθώς δεν είχε προηγούμενες πωλήσεις παρόμοιων μηχανημάτων. Παράλληλα, επικαλείται παράβαση αρχής ενιαίου μέτρου κρίσης, καθώς άλλη εταιρεία απορρίφθηκε με το αιτιολογικό του ισολογισμού της με ζημίες, ενώ η ανάδοχος είχε παρόμοιους ισολογισμούς.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (πρωτ. 80440/2019) που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «......» για το Τμήμα 9 της διακήρυξης, που αφορούσε την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως του ακτινολογικού μηχανήματος «......». Υποστηρίχθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τον απαράβατο όρο 13 του Παραρτήματος Ια της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε έγγραφα της κατασκευάστριας εταιρείας που να πιστοποιούν την επάρκεια και εκπαίδευση των τεχνικών για το συγκεκριμένο μοντέλο μηχανήματος. Ο παρεμβαίνων διεκδίκησε τη διατήρηση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι το κατατεθειμένο πιστοποιητικό εκπαίδευσης (έτους 2004) ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις, καθώς αφορούσε συμβατά συστήματα· ωστόσο, το Δικαστήριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος για έλλειψη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε εκ νέου αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα για την προμήθεια μηχανημάτων καθαρισμού ακτών, συγκεκριμένα αυτοκινούμενου μηχανήματος καθαρισμού ακτών/ελκυστήρα με σπαστήρα. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης χωρίς ΦΠΑ ανέρχεται σε 468.000,00 ευρώ, με την επίδικη ομάδα να έχει εκτιμώμενη αξία 197.000,00 ευρώ. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος αποδεκτός μειοδότης, αμφισβητεί τη γνησιότητα και ακρίβεια του τεχνικού φυλλαδίου που υποβλήθηκε από τον παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η αναθέτουσα αρχή παράλειψε τη διακρίβωση αυτών των στοιχείων, κατά παράβαση της προηγούμενης απόφασης της ΑΕΠΠ (1747/2020).

Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα της συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού και συγκεκριμένα μηχανημάτων τεχνητού νεφρού Gambro τύπου ΑΚ-200, κατατέλλει προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης του διαγωνισμού για τις υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατρικού εξοπλισμού του Νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια επισκευή και συντήρηση 12 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού Gambro τύπου ΑΚ-200, με προϋπολογιζόμενη αξία 25.192,80 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αιτείται την τροποποίηση της διακήρυξης με την προσθήκη συγκεκριμένων όρων σχετικά με την επικείμενη έλλειψη γνήσιων ανταλλακτικών λόγω παύσης παραγωγής από τον κατασκευαστή, προβλέποντας ρητά την περίπτωση ανωτέρας βίας και μη ευθύνης του αναδόχου συντηρητή σε περίπτωση αδυναμίας προμήθειας. Ζητεί επίσης τη ρήτρη προβλεπομένης απόσυρσης μηχανήματος και αναλογικής αποζημίωσης, καθώς και τη δυνατότητα παροχής δωρεάν μηχανήματος αντικατάστασης σε περίπτωση έλλειψης ανταλλακτικών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 129/2021 της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της εταιρείας του για το αντικείμενο της σύμβασης, δηλαδή την προμήθεια ακτινολογικού μηχανήματος με δύο ανιχνευτές και ανάρτηση οροφής, προϋπολογισμού 201.612,90€ (πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το προσφερόμενο σύστημα ανάρτησης οροφής υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, καθώς προσφέρει καθ' ύψος κίνηση 160cm (κατά 10cm περισσότερο από το ζητούμενο) και ελάχιστη απόσταση από το έδαφος 7cm (23cm μικρότερη από τα περίπου 30cm που ζητήθηκε), χωρίς να αποτελεί λόγο απόρριψης. Επίσης, αντικρούει τον ισχυρισμό περί εμφάνισης οικονομικού στοιχείου στο φυλλάδιο του UPS, καθώς αυτό δεν σχετίζεται με το κόστος του μηχανήματος, αλλά με εγγύηση κατασκευαστή.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...», ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον του Δήμου «...» και ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό «...» και συγκεκριμένα του όρου «...» που αφορά την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ασφάλιση οχημάτων, μηχανημάτων έργου και μηχανήματος θρυμματισμού ογκωδών (σπαστήρα) του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 852.764,00 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο εν λόγω όρος, ο οποίος απαιτεί από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ίδια κεφάλαια άνω των 100.000.000 €, είναι υπερβολικός, δυσανάλογος και παραβιάζει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας, καθώς καθιστά ουσιωδώς δυσχερή τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 204/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτές τις τεχνικές προσφορές των συμμετεχόντων, συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα φορτωτών-εκσκαφέων, με προϋπολογισμό 80.645,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε δύο τεχνικές προδιαγραφές: α) η μη συμμόρφωση του κιβωτίου ταχυτήτων του προσφερόμενου μηχανήματος με την απαίτηση για απόλυτα αυτόματο σύστημα και β) η έλλειψη αναφοράς σε σύστημα απόσβεσης κραδασμών στο σύστημα φόρτωσης στην προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποκλίσεις αυτές παραβιάζουν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και επηρεάζουν τη διαφάνεια και τον ανταγωνισμό.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο στη διαδικασία ανάθεσης σύμβασης προμήθειας τεμαχιστικής μηχανής για τις ανάγκες παραγωγής του ξυλουργείου του, με εκτιμώμενη αξία 85.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής ήταν: α) ότι ο παρεμβαίνων δεν είχε στο καταστατικό του την εμπορία μηχανημάτων επεξεργασίας ξύλου, β) ότι δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO σύμφωνα με τη διακήρυξη, και γ) ότι δεν παρείχε τεχνική υποστήριξη για τη συντήρηση και επισκευή του μηχανήματος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, μεταφορά και τοποθέτηση της τεμαχιστικής μηχανής, συμπεριλαμβανομένης της σύνδεσης σε ρεύμα και αέρα, ρύθμισής της και επίδειξης στο προσωπικό.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.