Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος των τμημάτων της σύμβασης ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης του έργου με προϋπολογισμό 341.815,73€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 13%) για τα έτη 2021, 2022 και 2023 στην Περιφερειακή Ενότητα, υποδιαιρούμενο σε 17 τμήματα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης υποχρεωτικών δικαιολογητικών (ΕΕΕΣ των τρίτων στους οποίους στηρίζεται) και λανθασμένης εγγυητικής επιστολής.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1135/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά της ανθυποψήφιας εταιρείας «...» και την είχε αναδείξει προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια σωλήνων και εξαρτημάτων τύπου PERROT για την αποκατάσταση των επιφανειακών δικτύων άρδευσης, καθώς και σωλήνων από σκληρό PVC-U 12,5 atm με τα εξαρτήματά τους, με εκτιμώμενη αξία 78.487,50 ευρώ (συν ΦΠΑ) για την Ομάδα Β. Ο προσφεύγων επικεντρώθηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφορά της ανθυποψήφιας επέβαλε μικρότερο χρόνο ισχύος (5 μήνες) από τον απαιτούμενο (6 μήνες) σύμφωνα με τη διακήρυξη, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψη. Επιπλέον, επέκρινε ελλείψεις στην εγγυητική επιστολή της.

Ο προσφεύγων (ανώνυμη εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου Πειραιά, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 λεωφορείων (4 τύπου MIDI και 1 τύπου MINI) και την τριετή επισκευή και συντήρησή τους, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 740.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του ανταγωνιστή (παρεμβαίνοντος) έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης των τεχνικών προδιαγραφών και λανθασμένης βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης, όπως το ύψος δαπέδου, η χωρητικότητα, το σύστημα θέρμανσης-ψύξης, οι διαστάσεις οχήματος και ο χρόνος παράδοσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης με αρ. πρωτ. ... για τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης σχετικά με τη ΜΟΝΑΔΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΔΙΑΛΕΓΜΕΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΣΤΗΝ ..., εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 69.515.668,88 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε την κατασκευή και λειτουργία της μονάδας επεξεργασίας αποβλήτων, με δυνατότητα προαίρεσης επέκτασης ή τροποποίησης της τεχνολογίας για συμμόρφωση με τον Εθνικό Σχεδιασμό Διαχείρισης Αποβλήτων (ΕΣΔΑ) 2020-2030. Ο προσφεύγων επέκρινε ασάφειες και αοριστίες στους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης, τις τεχνικές προδιαγραφές για συστήματα απόσμησης/αποκονίωσης και το δικαίωμα προαίρεσης, που δυσχέραιναν τη συμμετοχή και παραβίαζαν αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση του Πρακτικού αξιολόγησης αιτήσεων προεπιλογής, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά του στην Α’ φάση της διαδικασίας προεπιλογής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συγκεκριμένου περιεχομένου (π.χ. τεχνικών υπηρεσιών, συμβάσεων συμφωνίας πλαισίου) για ένα έργο ή πρόγραμμα, όπου απαιτείτο η απόδειξη εμπειρίας μέσω προηγούμενων συμβάσεων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι πληρούσε τα κριτήρια με το ΕΕΕΣ και μεταγενέστερη υπεύθυνη δήλωση, αλλά ο αναθέτων φορέας απέρριψε την αίτησή του επειδή δεν υπέβαλε τα ζητούμενα τεκμηριωτικά έγγραφα ή επαρκή στοιχεία για επιβεβαίωση της εμπειρίας του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της εκτελεστής υπ’αριθμ. […] απόφασης της […] Επιτροπής, η οποία ενσωμάτωσε την υπ’αριθμ. […] απόφαση, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ελέγχου και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών προσφορών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του αντιπάλου φορέα για τα ζητούμενα […] με α/α […] και με α/α […] περιελάμβανε ακατάλληλα […] με παρωχημένες προδιαγραφές, που έπρεπε να είχαν αποκλεισθεί. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η […] με συνολική αξία 102.216,50€ χωρίς ΦΠΑ, και ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (εταιρία «…») ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 138/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης και απέρριψε την προσφορά του (1ος σε σειρά μειοδοσίας). Αιτείται να ανακυρωθεί η απόρριψή του και να ανακηρυχτεί ο ίδιος ως οριστικός ανάδοχος για το έργο «Ενεργειακή Αναβάθμιση Δημοτικού Σχολείου …», με εκτιμώμενη αξία 376.209,68 € (συμπλ. ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη απόρριψη λόγω πλεονάζουσας τυπικότητας (μη αναγνώσιμη ηλεκτρονική εγγυητική επιστολή), παρά την έγκαιρη υποβολή φυσικού αντιγράφου και επικύρωσής της από την Τράπεζα.

Στην Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ-ΑΕΠΠ/253/25-2-2019), ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (5ης/13.2.2019), με την οποία απορρίφθηκαν τα προσφερόμενα από αυτόν 9 είδη πάνων (ενηλίκων, βρακάκι και παιδικών) ως μη κατάλληλα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια πάνων και πάνων-βρακάκι για το Κέντρο και τα Παραρτήματά του για τα έτη 2019-2020, με εκτιμώμενη αξία 185.474,10 €. Ο προσφεύγων επέκρινε τη διαδικασία αξιολόγησης ως μη σύμφωνη με τη διακήρυξη, ισχυριζόμενος ότι δεν ελήφθησαν υπόψη οι τεχνικοί φάκελοι και πιστοποιήσεις, ενώ η πρακτική δοκιμή ήταν ασαφής και πραγματοποιήθηκε χωρίς διαφάνεια ή επιστημονική τεκμηρίωση. Η συζήτηση αφορούσε την καταλληλότητα των προϊόντων σε απορροφητικότητα, εφαρμογή και πρόληψη δερματοπαθειών, με βάση δοκιμές σε δομές της αναθέτουσας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης ενός ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και αναβάθμισης του Ελληνικού Συστήματος Εντοπισμού HEPOS, με προϋπολογισμό 2.200.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε την αναβάθμιση συστημάτων GPS σε GNSS για 98 σταθμούς αναφοράς, με παράλληλη συντήρηση του υπάρχοντος συστήματος. Ο προσφεύγων επέκρινε την κατανομή του προϋπολογισμού, τεχνικές προδιαγραφές και όρους που, κατά την άποψή του, περιέκλειαν περιοριστικά κριτήρια και 'φωτογράφιζαν' συγκεκριμένους ανταγωνιστές, εμποδίζοντας την ισότιμη συμμετοχή στο διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 12448/20.03.2019, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τα Τμήματα α) και β) της σύμβασης (ΚΥ Ξάνθης και Δράμας) και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση ανταλλακτικών και υλικών για τον εκσυγχρονισμό πολυδιαιρούμενων ψυκτικών μονάδων στα ΚΥ Ξάνθης και Δράμας, συνολικού προϋπολογισμού 92.741,93€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα λόγω μη σαφούς ειδοποίησης για ηλεκτρονική υποβολή δικαιολογητικών, πλάνης και παραβίασης διαδικαστικών διατάξεων.