ΑΕΠΠ/1648/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1135/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά της ανθυποψήφιας εταιρείας «...» και την είχε αναδείξει προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια σωλήνων και εξαρτημάτων τύπου PERROT για την αποκατάσταση των επιφανειακών δικτύων άρδευσης, καθώς και σωλήνων από σκληρό PVC-U 12,5 atm με τα εξαρτήματά τους, με εκτιμώμενη αξία 78.487,50 ευρώ (συν ΦΠΑ) για την Ομάδα Β. Ο προσφεύγων επικεντρώθηκε στον ισχυρισμό ότι η προσφορά της ανθυποψήφιας επέβαλε μικρότερο χρόνο ισχύος (5 μήνες) από τον απαιτούμενο (6 μήνες) σύμφωνα με τη διακήρυξη, παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτική απόρριψη. Επιπλέον, επέκρινε ελλείψεις στην εγγυητική επιστολή της.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
14013/Φ.32/327/1993
Υποχρεωτική εφαρμογή τεχνικών προδιαγραφών στους πλαστικούς σωλήνες και στα εξαρτήματα αυτών από μη πλαστικοποιημένο πολυβινυλοχλωρίδιο (σκληρό PVC) για την μεταφορά πόσιμου νερού και αποχετευτικών λυμάτων
ΑΕΠΠ/592/2020
Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον είχε αναδείξει ως προσωρινό ανάδοχο στην Ομάδα 1 της διαδικασίας. Η διαδικασία αφορούσε την προμήθεια ειδών καθαριότητας, ευπρεπισμού, σακών απορριμμάτων και λοιπών αναλωσίμων ειδών για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου και των νομικών του προσώπων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 618.921,00 ευρώ, ειδικότερα για την Ομάδα 1 που αφορούσε η προσφυγή, η αξία ήταν 342.484,03 ευρώ. Ο προσφεύγων επέκρινε την απόφαση με τέσσερις λόγους, κυρίως για την αποδοχή προσφοράς που δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η έλλειψη έγκρισης του ΕΟΦ για ορισμένα προϊόντα και η προσφορά προϊόντων που δεν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/1491/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 931/2021/06.07.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία επέκρινε σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας και κατέκρινε σε αυτήν και τις δύο Ομάδες του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής του Τ.Ε.Β.Α. 2014-2020, συγκεκριμένα για δύο Ομάδες: την Ομάδα Α (είδη βασικής υλικής συνδρομής) με προϋπολογισμό 758.717,55 € και την Ομάδα Β (είδη παντοπωλείου) με προϋπολογισμό 1.529.029,74 €. Οι προσφέροντες μπορούσαν να υποβάλουν προσφορές είτε για μία Ομάδα είτε και για τις δύο, ενώ απαγορευόταν η υποβολή προσφορών για μέρος των ειδών.
ΑΕΠΠ/1451/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την μερική ακύρωση της πράξης υπ’ αριθμ. 110/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ, συγκεκριμένα ως προς το μέρος που αφορά την αποδοχή της παρεμβαίνουσας στην ομάδα Β του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια σωλήνων και υλικών ύδρευσης» με συνολικό προϋπολογισμό 216.695,40€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το τμήμα Β αφορά τη «Προμήθεια υλικών ύδρευσης» με εκτιμώμενη αξία 49.040,00€ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας στην ομάδα Β, επικαλούμενη πλημμέλειες στην τεχνική προσφορά της τελευταίας που κατά τη γνώμη της θα έπρεπε να είχαν οδηγήσει σε απόρριψή της.
ΑΕΠΠ/564/2018
Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της Απόφασης-Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Αποσφράγισης-Αξιολόγησης, η οποία τον καθόρισε ως αποκλειστέο από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη σύμβασης για την υλοποίηση έργου με χρήση πλατφόρμας Συστήματος Ηλεκτρονικών Συμβάσεων, αξίας 762.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα λόγω παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού και λανθασμένης αξιολόγησης της προσφοράς του ως «Τεχνικά Μη Αποδεκτής». Ειδικότερα, επέκρινε ότι η Επιτροπή απέκλεισε εσφαλμένα την προσφορά του, χωρίς να βαθμολογήσει επαρκώς τις εμπειρίες των στελεχών του στα αντικείμενα SAP IS-U CIC και SAP UCES, τα οποία θεωρούνται συναφή με τα ζητούμενα της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/416/2020
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση-ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που αφορά στην έγκριση του 1ου πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την 'Προμήθεια σωλήνων και ειδικών τεμαχίων ύδρευσης, δικλείδων, χυτοσιδηρών ειδικών τεμαχίων, βανών, εξαρτημάτων δικτύων και αντλιοστασίων, υδρομέτρων και μικροϋλικών ύδρευσης'. Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 300.000 € πλέον ΦΠΑ και αποτελείτο από πέντε ομάδες, με την επίμαχη Ομάδα Γ 'ΧΥΤΟΣΙΔΗΡΕΣ ΒΑΝΕΣ & ΕΞΑΡΤΗΜΑΤΑ' να διαθέτει εκτιμώμενη αξία 60.646 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή των εγγράφων οφειλόταν αποκλειστικά σε υπαιτιότητα του αναθέτοντα φορέα, ενώ η προσφορά του είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα.
ΑΕΠΠ/926/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου 939/02.06.2020 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία (ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.) ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο «ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΥΑΙΣΘΗΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΠΕΡΙΟΧΕΣ (ΚΥΡΙΩΣ ΑΙΓΙΑΛΟ, ΠΑΡΑΛΙΑ, ΔΑΣΗ ΚΛΠ) ΤΗΣ [...]». Το έργο είχε εκτιμώμενη αξία 1.135.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και προβλεπόμενη διάρκεια εκτέλεσης 36 μήνες. Η προσφεύγουσα επέκρινε τη διαδικασία ανακήρυξης του αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια συμμετοχής, όπως η απόδειξη νόμιμης εκπροσώπησης, η ασφαλιστική ενημερότητα και η τήρηση των διατυπώσεων της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/1347/2021
Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για ένα χρόνο και πυρασφάλειας για έξι μήνες κατά τη διάρκεια της αντιπυρικής περιόδου σε Πάρκα & Άλση αρμοδιότητας της Περιφέρειας, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά από οικονομική άποψη.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/169/2020
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων για τις Ομάδες 15 «ΑΡΤΟΣ», 16 «ΑΡΤΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ», 17 «ΠΑΓΩΤΑ» και 18 «ΕΙΔΗ ΖΑΧΑΡΟΠΛΑΣΤΙΚΗΣ» (του Τμήματος 6) του ενιαίου διαγωνισμού με αντικείμενο την «Ανάδειξη χορηγητών – προμηθευτών τροφίμων για τον Δήμο ... και τα εποπτευόμενα από αυτόν νομικά πρόσωπα», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 13.067.363,70 ευρώ (με Φ.Π.Α. και δικαίωμα προαίρεσης), για είκοσι τέσσερις (24) μήνες και των οικείων επτά (7) σχεδίων σύμβασης, συνολικού συμβατικού ποσού 603.661,42 ευρώ (με Φ.Π.Α.)(....)με την επισήμανση ότι στο σχέδιο μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… Ο.Ε.» με αντικείμενο την προμήθεια αρτοπαρασκευασμάτων (Ομάδα 16), παγωτών (Ομάδα 17) και ειδών ζαχαροπλαστικής (Ομάδα 18) έναντι συμβατικού ποσού 113.203,40 ευρώ (με Φ.Π.Α. 13%) πρέπει να διορθωθεί το αναφερόμενο ως σύνολο της συμβατικής τιμής για την Ομάδα 18 στο ορθό ποσό των 67.009,00 ευρώ αντί του ποσού των 113.203,40 ευρώ, το οποίο αφορά τη συνολική συμβατική τιμή για όλες τις Ομάδες 16, 17 και 18, που αφορά το σχέδιο σύμβασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο επτά (7) σχεδίων σύμβασης.
ΕΑΔΗΣΥ/164/2025
Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση: α) της απόφασης που εγκρίνει το Πρακτικό III της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και αναδείχθηκε ως οριστικός ανάδοχος για τις Ομάδες Β΄ και Γ΄ ο οικονομικός φορέας «...», β) της ενσωματωμένης στην ανωτέρω απόφαση απόφασης που εγκρίνει τα Πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής, με τα οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά για την Ομάδα Β΄. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αγαθών (όπως σκυρόδεμα, ασφαλτικά υλικά κ.ά.) για τρεις ομάδες (Α, Β, Γ) με συνολική εκτιμώμενη αξία 206.737,70€ (χωρίς ΦΠΑ), με τη σύμβαση να υποδιαιρείται σε τμήματα ανά ομάδα και να διαρκεί 24 μήνες. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Β΄ έγινε με σφάλμα, καθώς το προϊόν που προσέφερε υπερέβαινε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού, ενώ η τελική ανάδοχος δεν πληρούσε όλες τις τεχνικές προδιαγραφές και δεν είχε καταθέσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά.