Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την απόρριψη της προσφοράς ενός μη κατονομαζόμενου συνδιαγωνιζομένου σε μια διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση αποβλήτων λιπαντικών ελαίων, εκτιμώμενης αξίας 64.336,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά του συνδιαγωνιζομένου δεν υποβλήθηκε νόμιμα, καθώς παρατάθηκε ο χρόνος υποβολής μέσω απλού ηλεκτρονικού μηνύματος την ημέρα λήξης, και ότι περιείχε ελλείψεις και αποκλίσεις από τα ζητούμενα της διακήρυξης, χωρίς όμως να τις προσδιορίζει συγκεκριμένα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πώληση αποβλήτων προς τον πλειοδότη, ο οποίος θα τα μεταπωλήσει περαιτέρω, χωρίς ο αναθέτων φορέας να καταβάλλει αντάλλαγμα, αλλά να λαμβάνει το τίμημα της πλειοδοσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 117/2018, η οποία τον αποκλείει από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΥΠΑΙΘΡΙΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΚΑΙ ΝΗΠΙΑΓΩΓΕΙΟ ΘΗΡΑΣ» με εκτιμώμενη αξία 275.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων κατετάγη πρώτος στη φάση των οικονομικών προσφορών, αλλά αποκλείστηκε στη φάση της αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, επειδή δεν πληρούσε το κριτήριο της μη υπέρβασης των ανώτατων επιτρεπτών ορίων ανεκτελέστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, όπως ορίζεται στο άρθρο 20 παρ. 4 του ν. 3669/2008.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης ΔΣ 1455(α)/23.03.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΑΤΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ Α.Ε., ιδίως του σκέλους που κρίνει ότι η εταιρεία [...] πληροί τις προϋποθέσεις για συμμετοχή στη 2η φάση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Συστήματος Αυτοματισμού και Ελέγχου Κτιρίων (BACS) της Επέκτασης Πειραιά», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη €1.900.000 (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η τεχνική προσφορά της εταιρείας [...] παρουσίαζε σοβαρές ελλείψεις, όπως ανικανότητα αναβάθμισης του λογισμικού ΕΒΙ χωρίς συνεργασία με την κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων, μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές για τους servers, ασυμβατότητα λογισμικού και έλλειψη παρόμοιας εμπειρίας. Επιδίωκε τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη 'ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΑΡΚΩΝ ΚΑΙ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ'. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 1.657.415,13 € (άνευ ΦΠΑ) και αφορούσε εργασίες πρασίνου, εγκατάσταση αρδευτικών δικτύων, αναπλάσεις κ.λπ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που όριζε η διακήρυξη, όπως η εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων πρασίνου και αρδευτικών δικτύων την τελευταία τριετία.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών.(...) Με την υπό κρίση προσφυγή και το από 9.7.2024 υπόμνημα ο προσφεύγων ζητεί την ανάκληση της καθ’ ης η προσφυγή πράξης καταρχάς για τον λόγο ότι ο επίμαχος όρος δεν τέθηκε με σκοπό τον περιορισμό του ανταγωνισμού, αλλά τη διασφάλιση της εξ ορισμού συνυφασμένης με το δημόσιο συμφέρον ομαλής και απρόσκοπτης προμήθειας αγαθών ζωτικής σημασίας για τη λειτουργία των πλέον νευραλγικών δημοτικών υπηρεσιών (καθαριότητα, πολιτική προστασία, τεχνικές υπηρεσίες, δημοτική συγκοινωνία, σχολεία κ.λπ.), οι οποίες βρίσκονται σε διαρκή υπηρεσιακή ετοιμότητα επί εικοσιτετραώρου βάσεως «με αφετηρία ζητήματα που ανέκυψαν κατά την εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων». Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος προεχόντως ως αορίστως προβαλλόμενος, καθώς ο προσφεύγων δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου ποια ακριβώς ζητήματα ανέκυψαν κατά την εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων και πώς αυτά αντιμετωπίζονται, κατά την άποψή του, με τη θέσπιση του επίμαχου όρου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. υπό σκ. 4.), το Δικαστήριο κρίνει ότι ο επίμαχος όρος εισάγει ανεπίτρεπτη διάκριση της αποκτηθείσας εμπειρίας μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού τομέα χωρίς να αποδεικνύεται ότι υφίσταται αποχρών λόγος δημόσιου συμφέροντος που να τη δικαιολογεί. Ειδικότερα, ο σχετικός περιορισμός δεν συνδέεται με την εξυπηρέτηση ουσιωδώς διαφορετικών, ως εκ της νομικής μορφής των φορέων-αποδεκτών, αναγκών και, ως εκ τούτου, δεν δικαιολογείται από τη φύση της ελεγχόμενης προμήθειας, καθόσον αυτή αφορά σε είδη που μπορούν να χρησιμοποιηθούν και από ιδιωτικούς φορείς. Ειδικότερα, το Δικαστήριο κρίνει ότι, ενόψει όσων ισχυρίζεται και αποδεικνύει ο προσφεύγων, η διαπιστωθείσα πλημμέλεια δεν απέβη εν προκειμένω ουσιώδης, καθόσον δεν επέφερε εν τοις πράγμασι στη συγκεκριμένη περίπτωση ουσιώδη αλλοίωση των συνθηκών ανταγωνισμού.Για τους λόγους αυτούς. Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης,Ανακαλεί την 203/2024 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της Απόφασης-Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης της Επιτροπής Αποσφράγισης-Αξιολόγησης, η οποία τον καθόρισε ως αποκλειστέο από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη σύμβασης για την υλοποίηση έργου με χρήση πλατφόρμας Συστήματος Ηλεκτρονικών Συμβάσεων, αξίας 762.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα λόγω παραβάσεων των όρων του διαγωνισμού και λανθασμένης αξιολόγησης της προσφοράς του ως «Τεχνικά Μη Αποδεκτής». Ειδικότερα, επέκρινε ότι η Επιτροπή απέκλεισε εσφαλμένα την προσφορά του, χωρίς να βαθμολογήσει επαρκώς τις εμπειρίες των στελεχών του στα αντικείμενα SAP IS-U CIC και SAP UCES, τα οποία θεωρούνται συναφή με τα ζητούμενα της διακήρυξης.

Σχολικά Γεύματα.Κατ’ αποτέλεσμα και κατ’ απόρριψη των ισχυρισμών του προσφεύγοντος, δεν προκύπτει καν η εισέτι εκ του πρώτου παρεμβαίνοντος και της νυν προσφερόμενης δυναμικότητας του, δέσμευση παραγωγικής δυναμικότητας και μάλιστα, όσον αφορά το νυν χρόνο προσφοράς ή ακόμη και τον μη αφορώντα τη νυν προσφυγή, που βάλλει κατά των σταδίων δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, χρόνο της από 16-7-2021 υποβολής των νυν δικαιολογητικών κατακύρωσης. Συνεπώς, το σύνολο των κατά του πρώτου παρεμβαίνοντος ισχυρισμών του προσφεύγοντος είναι απορριπτέοι.(...)Επιπλέον, ουδόλως ο όρος 2.2.6 έθεσε ως παράμετρο ελέγχου των προηγούμενων συμβάσεων προς πλήρωση προηγούμενης εμπειρίας τους αριθμούς μερίδων, αλλά την αξία των σχετικών προηγούμενων παραδόσεων.Επομένως, το σύνολο των κατά της δεύτερης παρεμβαίνουσας ισχυρισμών είναι απορριπτέοι.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΕ/147/2022

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση και τροποποίηση του όρου 2.2.5 της διακήρυξης που αφορά την απόδειξη ποιοτικής επιλογής, συγκεκριμένα την απαίτηση τριετούς τεχνικής και επαγγελματικής εμπειρίας της μονάδας επεξεργασίας ΕΑΑΜ (εκτεθειμένων ιατρικών αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση υπηρεσιών συλλογής, μεταφοράς και επεξεργασίας τέτοιων αποβλήτω για τις ανάγκες μιας κλινικής με εκτιμώμενη αξία 80.560 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) ετησίως. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος αποκλείει άδικα νεοσύστατες επιχειρήσεις που διαθέτουν σχετική εμπειρία μέσω πρόσφατων συμβάσεων αλλά όχι τριετή λειτουργία, παραβιάζοντας την αρχή του ελεύθερου ανταγωνισμού. Περιλαμβάνει αποδεικτικά στοιχεία για πέντε μεγάλης κλίμακας συμβάσεις που εκτέλεσε η συνεργαζόμενη μονάδα επεξεργασίας το 2019-2020.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 1648/6/04-12-2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το τμήμα 29 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες παροχής ζεστών γευμάτων (cook & serve) με εκτιμώμενη αξία 329.058,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικαιολόγητη, καθώς πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας που απαιτούνται από τη διακήρυξη, συμπεριλαμβανομένης της απόδειξης εκτέλεσης παρόμοιων συμβάσεων τα έτη 2018 και 2019. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν λήφθηκε υπόψη όλα τα απαραίτητα στοιχεία που υπέβαλε για την τεκμηρίωση της εμπειρίας του.

Η Πράξη 174/2024 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διακήρυξης για την ανάθεση έργου υποστήριξης λειτουργίας Κέντρων Διαλογής στον Νομό Αττικής από την εταιρεία «…..». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισήχθη απαραδέκτως, καθώς η συγκεκριμένη φάση της διαδικασίας δεν έχει ολοκληρωθεί. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι εκκρεμεί η εξέταση προδικαστικής προσφυγής κατά της διακήρυξης. Η υιοθέτηση της ερμηνευτικής εκδοχής ότι οι δημόσιοι φορείς δύνανται να ζητούν έλεγχο νομιμότητας για κάθε φάση χωρίς προϋποθέσεις, θα μετέτρεπε το Κλιμάκιο σε γνωμοδοτικό όργανο. Επιπλέον, το Κλιμάκιο επεσήμανε ότι, σε περίπτωση επανυποβολής, ο αναθέτων φορέας οφείλει να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά με την τεκμηρίωση της προσφυγής σε τρίτο ανάδοχο έναντι της πρόσληψης προσωπικού, γιατί δεν επελέγη η συμφωνία πλαίσιο, και γιατί εκκρεμούν ζητήματα από προηγούμενες διαδικασίες.