Στην πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 231/2021), η εταιρία «...» ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέρριπτε την προσφορά της για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», υποστηρίζοντας ότι η μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου 8% δεν συνιστά αντίκτυπο στην αξιολόγηση της προσφοράς, καθώς δεν προβλεπόταν κάτι τέτοιο στη διακήρυξη και η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης. Στη δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 252/2021), η ίδια εταιρία ζητούσε την ακύρωση της ίδιας απόφασης τόσο για την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και για την ανάδειξη της εταιρίας «...» ως προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους της εργατοώρας από την τελευταία, ιδίως για την παράλειψη προσαύξησης 75% για Κυριακά και αργίες, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε δημοτικά κτίρια για 12 μήνες με εκτιμώμενη αξία 108.870,96€ (πλέον ΦΠΑ).

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 200/2022 Απόφαση της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής − κατ΄ αποδοχή του, από 25.05.2022, Πρακτικού (Νο 3) ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού − η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», προϋπολογισμού 111.451,61€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (με αρ. πρωτ. … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η προσφυγή της εταιρείας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020, καθώς με αυτήν έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιριών «…………………», «………………….» και «…………», ενώ αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρία «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των αναγκών αποκεντρωμένων δομών της αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες κατακρίνουν την απόφαση επειδή οι δεκθείσες προσφορές δεν περιλάμβαναν το ποσό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, το οποίο υποστηρίζουν ότι αποτελεί νόμιμη κράτηση που έπρεπε να συμπεριληφθεί στις οικονομικές προσφορές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. ….. απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του …., καθ’ ο μέρος κηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού της αναθέτουσας με αντικείμενο «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», η παρεμβαίνουσα και όχι η ίδια. 

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για την ανάδειξη μειοδότη-αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του Στρατοπέδου «...» (...). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τετραετές χρονικό διάστημα, με προϋπολογισμένη αξία 283.200 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική προσφορά του, τον οποίο η ΑΕΠΠ θεώρησε ότι δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο απόρριψης.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης έγκρισης της Αναθέτουσας Αρχής που εγκρίνει τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια καθαριότητα κτηρίων του Πρωτοδικείου, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και των Ειρηνοδικείων σε πολλές περιοχές. Οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντα βασίζονται σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως η μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές, η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για το προσωπικό καθαριότητας και η ελλιπής τεχνική περιγραφή του εξοπλισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές των εταιρειών, συμπεριλαμβανομένης της παρεμβαίνουσας, και ανέδειξε την τελευταία ως προσωρινή ανάδοχο για συμβάσεις καθαρισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για κτίρια με συνολικό προϋπολογισμό 1.330.645,16€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου η ανάθεση θα γινόταν με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή θεωρεί ότι οι προσφορές που έγιναν δεκτές παραβιάζουν την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υπολογισμό του ωρομισθίου και τη μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των τριών παρεμβαινουσών και ανέδειξε τη δεύτερη παρεμβαίνουσα ως οριστική ανάδοχο της σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας. Επιπλέον, ζητεί την επανεξέταση των προσφορών με βάση την τήρηση των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς: (α) τη μη συμπερίληψη της παρακράτησης φόρου 8% στην τιμή προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας, (β) τον εσφαλμένο υπολογισμό του εργατικού κόστους (εργατοωρών/ημερών αργίας) από την πρώτη παρεμβαίνουσα, και (γ) τη μη συμπερίληψη του κόστους ειδικής εισφοράς ΕΛΠΚ στην προσφορά της τρίτης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για 12 μήνες, με προϋπολογιζόμενη αξία 530.000 € (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα επέκτασης έως 1.590.000 €.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κέρκυρας (αριθ. 33-12), η οποία αφορά στην έγκριση των Πρακτικών και την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ & ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ Δ.Ε. ΚΕΡΚΥΡΑΙΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ» με προϋπολογισμό 219.995,84 ευρώ (με ΦΠΑ 24%). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση του τμήματος της απόφασης που αφορά την αποδοχή του οικονομικού φορέα ως προς τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την ελλιπή οικονομική προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού και λαμπτήρων για τις Δημόσιες Επιχειρήσεις του Δήμου Κερκυραίων και τα δημοτικά κτίρια.

Η προσφυγούσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη και δεύτερη παρεμβαίνουσα, μεταξύ άλλων) και όρισε προσωρινή ανάδοχο τη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού δέκα κτηρίων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω οικονομικές προσφορές είναι απαράδεκτες, καθώς δεν συμπεριλάμβαναν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, όπως απαιτεί ρητά η Διακήρυξη και η κείμενη νομοθεσία (άρθρο 24 ν. 2198/1994), γεγονός που προκάλεσε παραβίαση των όρων του διαγωνισμού και οδηγεί σε τεχνική ζημία των προσφορών μετά την υποχρεωτική συμπερίληψη του ποσού.