Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 755-36/2.9.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΕΚΤΑΚΤΟΥ ΑΝΑΓΚΗΣ», το οποίο προκηρύχθηκε με εκτιμώμενη αξία 285.483,87 ευρώ (έκτος ΦΠΑ). Οι λόγοι απόρριψης της προσφοράς του ενέπιπταν σε θέματα σχετικά με την έλλειψη ηλεκτρονικής υπογραφής σε ορισμένα δικαιολογητικά και την υποβολή ελλιπούς υπεύθυνης δήλωσης περί συμμόρφωσης με την περιβαλλοντική νομοθεσία. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι οι βάσεις αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμες και ακυρώνει την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 39/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του για τα δρομολόγια 2.7 και 2.8 της διαδικασίας ανάθεσης δημοσίας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημοσίων σχολείων για τα σχολικά έτη 2019-2020 και 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 7.000.000 ευρώ. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και την κατακύρωση των δρομολογίων σε άλλον ανάδοχο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του (απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικό μη πτώχευσης) είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα με αιτήσεις έκδοσης και υπεύθυνες δηλώσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν του χορήγησε παράταση για την επικύρωσή τους.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 163/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τη σύμβαση υπηρεσιών «Απολυμάνσεις – μυοκτονίες – απεντομώσεις φρεατίων όμβριων υδάτων, Δημοτικών κτηρίων και ελεύθερων κοινόχρηστων χώρων». Υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσής της (πιστοποιητικά ISO) ήταν νόμιμα επικυρωμένα από δικηγόρο, ενώ οι ελλείψεις στην ευκρίνεια ορισμένων στοιχείων των επικυρώσεων ήταν επουσιώδεις και δεν επηρέαζαν την εγκυρότητα των εγγράφων, καταπιέζοντας τη διαδικασία σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 102 και 103 του Ν.4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 234/22.12.2020, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του, απέκλεισε τον προσφεύγοντα ως προσωρινό ανάδοχο, παρέπεμψε στο Τεχνικό Συμβούλιο την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο τον επόμενο μειοδότη. Η διαδικασία αφορά τη σύμβαση με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 66.935,48 ευρώ για την ***, η οποία δημοσιεύθηκε στις 6-7-2020. Ο προσφεύγων επικαλείται λάθη στον αποκλεισμό του, σχετικά με τη φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα και τα πιστοποιητικά που αφορούν τη νομική του κατάσταση, τα οποία θεωρεί ότι πληρούν τις προϋποθέσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του για το τμήμα Γ2 της δημόσιας σύμβασης μίσθωσης, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και ανέδειξε ως ανάδοχο τον επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μίσθωση εξοπλισμού (εκσκαφείς, φορτωτές κ.λπ.) με συνολική εκτιμώμενη αξία 237.630,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία είχε διαιρεθεί σε τμήματα, συμπεριλαμβανομένου του Γ2 (αξίας 39.742,00 ευρώ με ΦΠΑ) και Γ3 (αξίας 29.970,80 ευρώ με ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για την παρανομία στον αποκλεισμό του στο Γ2 και την μη ανάδειξή του ως ανάδοχου στο Γ3, με επιχειρήματα σχετικά με την ερμηνεία των όρων της διακήρυξης και τη διαδικαστική συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 36/2020 και του σχετικού πρακτικού που αφορούσαν τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια της διαδικασίας του διαγωνισμού για το έργο «Βελτίωση Εγκαταστάσεων Σχολικών Μονάδων» στον Δήμο Θήρας. Το έργο περιλάμβανε αντικατάσταση κουφωμάτων, μονώσεις, χρωματισμούς και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς κατέχει τα απαραίτητα πτυχία και πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ενώ ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του νυν αναδόχου και ανέδειξε αυτόν ως νικητή του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες απολυμάνσεων, μυοκτονιών, απεντόμωσης φρεατίων και ομβρίων υδάτων, καθώς και δημοτικών κτιρίων και ελεύθερων κοινοχρήστων χώρων, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 131.820,96 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα τα δικαιολογητικά του ανάδοχου, καθώς αυτά δεν υποβλήθηκαν σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της διακήρυξης και του νόμου, ειδικότερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και OHSAS 45001:2008, τα οποία δεν ήταν επικυρωμένα κατάλληλα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «…» και εκτιμώμενης αξίας … € (πλέον ΦΠΑ 24%). Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν υπέβαλε πλήρη και έγκαιρα τα υποχρεωτικά δικαιολογητικά για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και την απουσία λόγων αποκλεισμού κατά τον χρόνο υποβολής προσφορών. Συγκεκριμένα, επικαλείται ελλείψεις όπως μη ενημερωμένα πτυχία, αποδεικτικά χρεών προς το δημόσιο, ασφαλιστικές ενημερότητες και πιστοποιητικά εκπροσώπησης, τα οποία θεωρεί ουσιώδη για τη νόμιμη συμμετοχή στον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε ως προσωρινό ανάδοχο στις Ομάδες 1, 2, 3, 4, 5 και 7 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη μίσθωση μηχανημάτων στον Δήμο [όνομα Δήμου], συνολικής εκτιμώμενης αξίας 54.780,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλείται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος ΕΣΗΔΗΣ, ενώ η αναθέτουσα αρχή τα απέρριψε λανθασμένα με το σκεπτικό ότι δεν τα υπέβαλε στον σωστό υποφάκελο του συστήματος, χωρίς να του δώσει τη νόμιμη πενθήμερη προθεσμία για επανυποβολή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2/24.01.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακαλείται η υπ’ αριθμ. 41/6-12-2018 απόφαση που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσφεύγοντος και τη σύναψη σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενοικίαση τριών λεωφορείων για τη μεταφορά προσωπικού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 209.677,43€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψή του στη διαδικασία κατακύρωσης εξαιτίας της αλλαγής πιστοποιητικού ISO από διαφορετικό φορέα, ενώ το νέο πιστοποιητικό πληρούσε τις απαιτήσεις, ήταν παράνομη.