ΕΑΔΗΣΥ/1790/2023

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με αριθμό 74/16.03.2021, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ …». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση σχολικής μονάδας με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 188.494,20€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο κατακυρωθείς (παρεμβαίνων) δεν προσέφερε ασφαλιστικές ενημερότητες έργων για όλες τις συμβάσεις του κατά την υποβολή της προσφοράς και των δικαιολογητικών, παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης στην ίδια ως δεύτερο στη σειρά μειοδότη.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διεύθυνσης που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση - λειτουργία Η/Μ εγκαταστάσεων και συντήρηση κτιρίων και περιβάλλοντος χώρου των Κέντρων Διαλογής», προϋπολογισμού 160.000€. Αιτιολογεί ότι η αναδειχθείσα εταιρεία ως προσωρινός μειοδότης παρουσιάζει πλημμελήσεις στην προσφορά της, όπως ανεπαρκή δανειοληπτική ικανότητα, έλλειψη τεκμηρίωσης για ανάλογο μέγεθος εγκαταστάσεων, μη διάθεση εξειδικευμένου λογισμικού, ελλιπή δήλωση στο ΤΕΥΔ και παραβίαση εργατικής νομοθεσίας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς ως η μόνη νόμιμη.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 687/17.05.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «......» (προσωρινός μειοδότης) και «......» (2ος σε σειρά κατάταξης) στον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «......» και προϋπολογισμό 1.512.435,44 €. Ειδικότερα, κατηγορούν ότι οι εταιρίες αυτές έδωσαν ψευδείς δηλώσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σχετικά με λόγους αποκλεισμού (π.χ. σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα ή πρόωρη καταγγελία προηγούμενης σύμβασης), ενώ υποβλήθηκαν και μη νομίμως επικυρωμένα τεχνικά δικαιολογητικά. Η επίδικη σύμβαση αφορούσε την προμήθεια εργατικής ενδυμασίας (π.χ. παντελόνια, μπλούζες) για υπαλλήλους του Δήμου.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης 217/2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά του ανταγωνιστή για την προμήθεια λιπαντικών (τμήμα της σύμβασης με CPV 09132100-4, 09134100-8, 09135100-5, 09210000-4). Βασικοί λόγοι είναι η έλλειψη επικύρωσης 10 τεχνικών δικαιολογητικών, η μη συμμόρφωση των προϊόντων με προδιαγραφές (π.χ. DIN 51524-3, DENISON HF-2, JIS K 2234), καθώς και η απουσία υπεύθυνης δήλωσης για την ακρίβεια των τεχνικών φυλλαδίων. Η διαδικασία αφορά δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό συνολικής αξίας 97.286,10€ (πλέον ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Βελτίωση Οδικού Τμήματος από Θέση… προς Θέση…'. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η απόρριψη επικαλέστηκε εσφαλμένα την απουσία Ενημερότητας Πτυχίου, ενώ ο προσφεύγων ήταν νόμιμα εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.ΕΠ.), όπως απαιτούνταν από τη διακήρυξη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγραφή στο Μ.Ε.ΕΠ. ήταν επαρκής προϋπόθεση, καθώς η Ενημερότητα Πτυχίου δεν αφορά επιχειρήσεις της 2ης τάξης, όπως η δική του.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της στον ανοικτό δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το πρόγραμμα «Παρακολούθησης της ποιοτικής κατάστασης στα υπόγεια υδατικά συστήματα και στα επιφανειακά υδάτινα σώματα των ΧΥΤΑ της [αναθέτουσας αρχής]», με συνολικό προϋπολογισμό 169.354,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του προγράμματος παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένων δειγματοληψιών, φυσικοχημικών αναλύσεων και προτάσεων για νέα σημεία παρακολούθησης. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε ελλιπή και μη ειδική αιτιολόγηση, καθώς και σε λανθασμένο υπολογισμό της πενταετούς εμπειρίας της ομάδας έργου της.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης οριστικής κατακύρωσης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η απόφαση αφορούσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΣΤΟ ΓΥΜΝΑΣΙΟ-ΛΥΚΕΙΟ ... ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΑΥΛΕΙΟΥ ΧΩΡΟΥ ΣΤΟ 1ο ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ...», ο οποίος είχε εκτιμώμενη αξία 338.709,68 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%: 81.290,32 ευρώ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων υπεύθυνων δηλώσεων για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργασιών, ασφαλιστικών ενημεροτήτων και αποδείξεων περί μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Ζήτησε την ακύρωση της κατακύρωσης και την επανεξέταση της διαδικασίας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 77875/7161/14.11.2019, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας του ... και στο κτίριο του ... επί της ... για χρονικό διάστημα είκοσι τεσσάρων (24) μηνών». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής εκδόθηκε παράνομα και με πλάνη, καθώς η εταιρία που αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης δεν πληρούσε τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η επανεξέταση της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 112/05.05.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατέκρινε το έργο στον προσωρινό μειοδότη ('....'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο '…' και προϋπολογισμό 79.193,55 € (98.200,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν προσέκοψε τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ και βεβαίωση μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, γεγονός που οδηγεί σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και του ν. 4412/2016, και επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του μειοδότη και την κατακύρωση του έργου σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Δημόσια κτήματα. Εκτιμητική αρμοδιότητα Σ.Ο.Ε. επί εκποιήσεως δημοσίων κτημάτων. Δαπάνη εκτιμήσεως.α) Και μετά την ισχύ της διατάξεως του άρθρου 22 του Ν.2753/1999, η υποχρεωτική εκτιμητική αρμοδιότητα του Σώματος Ορκωτών Εκτιμητών (Σ.Ο.Ε.) καταλαμβάνει όλες τις με δημόσιο διαγωνισμό διενεργούμενες από την Κ.Ε.Δ. εκποιήσεις δημοσίων κτημάτων, εκτός αν η αξία του ακινήτου δεν υπερβαίνει τα 35.000.000 δρχ. Δεν καταλαμβάνει τις βάσει ειδικών διατάξεων διενεργούμενες από τη διοίκηση ή την Κ.Ε.Δ. απ ευθείας εκποιήσεις ή παραχωρήσεις δημοσίων κτημάτων καθώς και τις αγοραπωλησίες μεταξύ φορέων του δημοσίου τομέα. β) Όσον αφορά το ζήτημα της δαπάνης εκτιμήσεως σε περίπτωση που το Δημόσιο ή η Κ.Ε.Δ., υποχρεωτικά ή προαιρετικά, προσφεύγουν στο Σ.Ο.Ε., ισχύει βάσει της ειδικής διατάξεως της παρ.6 του άρθρου 39 του Ν.1041/1980, απαλλαγή από την ως άνω δαπάνη τόσο για τις εκποιήσεις ακινήτων εκ μέρους του Δημοσίου όσο και για τις εκποιήσεις δημοσίων ακινήτων από την Κ.Ε.Δ.