ΑΕΠΠ/58/2021

Οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση 181/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας που ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m3/day». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση για υδροδότηση οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εμπορευματοκιβωτίων, φωτοβολταϊκού συστήματος, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικού εξοπλισμού και συστημάτων ελέγχου. Οι προσφεύγουσες απορρίπτουν τις τεχνικές προσφορές συμμετεχόντων και καταλογίζουν πλημμελήσεις όπως έλλειψη τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές και εσφαλμένους υπολογισμούς.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αρ. 180/2020, η οποία αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day, προς υδροδότηση συγκεκριμένης περιοχής, εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 €. Κρίσιμα σημεία της προσφυγής είναι ο αποκλεισμός του δεύτερου προσφεύγοντος, η αποδοχή του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθώς και η βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συστήματα αφαλάτωσης με αντίστροφη ώσμωση, ανάκτηση ενέργειας, αυτοματισμούς και συναφή εξοπλισμό.

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης με αρ. 180/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε την ανάθεση δημοσίου συμβολαίου για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day για τις ανάγκες υδροδότησης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επέμενε στο να συμπεριληφθούν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και προσέβλεπε στην απόρριψη του πρώτου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επέκρινε τον δικό του αποκλεισμό και την αποδοχή των άλλων δύο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε πολυσύνθετη τεχνική λύση με επακόλουθα στοιχεία όπως φίλτρα, εγγυήσεις λειτουργίας και συστήματα αυτοματισμού.

Προμήθεια κι εγκατάσταση μονάδων αφαλάτωσης αντίστροφης ώσμωσης θαλασσινού νερού για παραγωγή νερού με προδιαγραφές πόσιμου

Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση της Δ.Ε.Υ.Α. Μυκόνου για προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκειμένου να ανατεθεί η σύμβαση «Προμήθεια και Εγκατάσταση Εξοπλισμού για την Επισκευή και Λειτουργική Αναβάθμιση Υφιστάμενων Μονάδων Αφαλάτωσης Θαλασσινού Νερού ΔΕΥΑ Μυκόνου» με προϋπολογισμό 960.000€ χωρίς ΦΠΑ. Η Αρχή εξέτασε το αίτημα και διαπίστωσε ότι η σύμβαση εμπίπτει κυρίως στα πλαίσια σύμβασης έργου και όχι προμήθειας, με αποτέλεσμα να μην απαιτείται η έκδοση σύμφωνης γνώμης της λόγω έλλειψης αρμοδιότητας. Επιπλέον, αναλύθηκε η επικαλούμενη κατεπείγουσα ανάγκη λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, αλλά τελικά αποφάσισε την αποχή από την έκδοση γνώμης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης που την αποκλείει από τον διαγωνισμό, καθώς και τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προσωρινή εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης ιδιοκτησίας της αναθέτουσας αρχής, δυναμικότητας 600 κυβικών μέτρων ημερησίως, για τις ανάγκες υδροδότησης ενός συγκεκριμένου νησιού, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο Ανάδοχος θα έπρεπε να εκτελέσει συνοδά έργα για την εγκατάσταση και λειτουργία της μονάδας σε διάστημα δύο μηνών από την έκδοση της σχετικής υπουργικής απόφασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για να ακυρωθεί η διακήρυξη του διαγωνισμού με αριθμό πρωτ. 817/14-5-2019, η οποία αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών επεξεργασίας νερού στη ΔΕΥΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών επεξεργασίας νερού με χρήση μονάδων αφαλάτωσης υφάλμυρου ή θαλασσινού νερού, με ελάχιστη ημερήσια δυναμικότητα 1.500 κ.μ. και εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων 5 kW. Ο διαγωνισμός είχε εκτιμώμενη αξία 6.790.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην ακύρωση των κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που θεωρούνται δυσανάλογα και περιοριστικά του ανταγωνισμού, όπως η απαίτηση για εγκαταστάσεις μόνο σε Δήμους ή ΔΕΥΑ και η απαίτηση εξ ολοκλήρου ανάληψης του κόστους ηλεκτρικής ενέργειας από τον ανάδοχο.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίους συνοπτικού διαγωνισμού που διενεργούσε η ΔΕΥΑ Κέρκυρας, με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου σύμβασης για προμήθεια μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού εκτιμώμενης αξίας 137.096,77€. Ισχυρίστηκε ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν εμπειρία αποκλειστικά σε δημόσιους φορείς (Δήμους ή ΔΕΥΑ) και όχι σε ιδιωτικούς φορείς, ενώ τα κριτήρια αξιολόγησης ήταν ασαφή, αόριστα και επικαλυπτόμενα, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Η απόφαση 1283/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε τις προσφυγές ανάκλησης του ΦΟΔΣΑ Νοτίου Αιγαίου και της αναδόχου εταιρείας. Οι προσφυγές ζητούσαν την ανάκληση της Πράξης 303/2025, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή της 2ης τροποποίησης της σύμβασης λειτουργίας του ΧΥΤΑ Σύρου. Η τροποποίηση αφορούσε (α) τη μίσθωση φορτηγού με οδηγό για τη μεταφορά τεμαχισμένων ογκωδών, κρίνοντας ότι η υπηρεσία αυτή περιλαμβανόταν ήδη στην αρχική σύμβαση ή δεν ήταν απρόβλεπτη. (β) πρόσθετες εργασίες για την αντικατάσταση της τεχνολογίας SBR με Αντίστροφη Ώσμωση (RO) στην Εγκατάσταση Επεξεργασίας Στραγγισμάτων, κρίνοντας ότι αυτές συνιστούσαν νέες, ουσιώδεις εργασίες, μη αιτιολογημένες λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων. Το Δικαστήριο επικύρωσε την κρίση του Κλιμακίου, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.