ΕΣ/ΤΜΗΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1283/2025

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.2.6 α) και β) της Διακήρυξης για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ – ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΤΡΑΓΓΙΣΜΑΤΩΝ ΤΟΥ Χ.Υ.Τ.Α.». Ειδικότερα, ζητεί η απαίτηση των 24 μηνών προϋπηρεσίας για συμβάσεις αντίστοιχου αντικειμένου και για το επιστημονικό προσωπικό να μειωθεί σε 12 μήνες, καθώς οι τρέχουσες προϋποθέσεις κατέστησαν αδύνατη την αυτοτελή συμμετοχή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποδοτική λειτουργία και συντήρηση της μονάδας επεξεργασίας στραγγισμάτων με συγκεκριμένες τεχνολογικές απαιτήσεις (Fenton & αντίστροφη ώσμωση).

Η Πράξη 303/2025 του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου για την 2η τροποποίηση της σύμβασης μεταξύ του ΦΟ.Δ.Σ.Α. Νοτίου Αιγαίου και μιας ανώνυμης εταιρείας, συνολικής αξίας 725.540,47 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μόνο κατά το μέρος που αφορά στα έργα αναδιευθέτησης απορριμμάτων για την εξασφάλιση ευστάθειας του αναγλύφου (389.638,25 €), καθώς αυτά θεωρήθηκαν αναγκαία συμπληρωματικά έργα βάσει του άρθρου 132 παράγραφος 1 περίπτωση β΄ του ν. 4412/2016. Αντιθέτως, κωλύεται η υπογραφή κατά το μέρος που αφορά στη μεταφορά τεμαχισμένων ογκωδών και στις πρόσθετες εργασίες – προμήθειες για την αντικατάσταση της τεχνολογίας SBR με Αντίστροφη Ώσμωση, διότι κρίθηκε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις του συμπληρωματικού χαρακτήρα ή του απροβλέπτου.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜΗΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1283/2025

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της Διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού με τίτλο «...» και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.054.400€ (χωρίς ΦΠΑ), λόγω παρανόμων όρων που αφορούν την τεχνική ικανότητα των υποψηφίων. Ισχυρίζεται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και καθιστούν αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή τη συμμετοχή της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η λειτουργία της μονάδας επεξεργασίας απορριμμάτων, συμπεριλαμβανομένης της εγκατάστασης και λειτουργίας μονάδας υπερδιήθησης (UF) και συστήματος μεμβρανών αντίστροφης ώσμωσης (RO) για τη βελτιστοποίηση της επεξεργασίας των στραγγισμάτων. Οι συγκεκριμένοι όροι που προσβάλλονται αφορούν την απαίτηση εμπειρίας από συνδυασμένη λειτουργία μονάδων UF-RO ή MBR-RO, καθώς και την απόδειξη διαθεσιμότητας των μονάδων αυτών κατά την υποβολή των προσφορών.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της δημοτικής επιχείρησης (αριθμός 181/2020), με την οποία εγκρίθηκε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m³/day». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση φορητών μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση, συμπεριλαμβανομένων των απαραίτητων βασών στήριξης, μικρών φωτοβολταϊκών συστημάτων, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικών εξαρτημάτων, υποσταθμών και άλλου εξοπλισμού για την εξυπηρέτηση των αναγκών υδροδότησης συγκεκριμένων οικισμών. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι προσφορές των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών έπρεπε να απορριφθούν λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, ενώ αμφισβητούν τη νομιμότητα της απόρριψης των δικών τους προσφορών.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αρ. 180/2020, η οποία αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day, προς υδροδότηση συγκεκριμένης περιοχής, εκτιμώμενης αξίας 1.500.000 €. Κρίσιμα σημεία της προσφυγής είναι ο αποκλεισμός του δεύτερου προσφεύγοντος, η αποδοχή του πρώτου προσφεύγοντος και του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθώς και η βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει συστήματα αφαλάτωσης με αντίστροφη ώσμωση, ανάκτηση ενέργειας, αυτοματισμούς και συναφή εξοπλισμό.

Οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση 181/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας που ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m3/day». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση για υδροδότηση οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εμπορευματοκιβωτίων, φωτοβολταϊκού συστήματος, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικού εξοπλισμού και συστημάτων ελέγχου. Οι προσφεύγουσες απορρίπτουν τις τεχνικές προσφορές συμμετεχόντων και καταλογίζουν πλημμελήσεις όπως έλλειψη τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές και εσφαλμένους υπολογισμούς.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου των «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας –συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …»(....)βεβαιώνεται ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή προσφυγές κατά του ελεγχόμενου διαγωνισμού και της κατακυρωτικής απόφασης.Δεν κωλύεται η υπογραφή του ... σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ΕΔΣΝΑ και της εταιρείας «… A.E.», για την ανάθεση παροχής «Επειγουσών υπηρεσιών λειτουργίας-συντήρησης Μονάδας Επεξεργασίας Στραγγισμάτων του ΧΥΤΑ (Τμήμα ΙΙ) … και του ΧΥΤΑ Α΄Φάση του 2ου τμήματος του ΧΥΤΑ …».

Η απόφαση 1238/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή του Δήμου Ωραιοκάστρου κατά της 38/2025 πράξης της Επιτρόπου Θεσσαλονίκης Ι, με την οποία η Επίτροπος απείχε του ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «ΑΜΕΣΗ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΤΟ ΡΕΜΑ ΠΑΠΠΑ» λόγω αναρμοδιότητας ως προς τον χρόνο. Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η Επίτροπος ήταν κατά χρόνο αναρμόδια να προβεί σε έλεγχο, καθώς η σύμβαση περιλάμβανε ήδη εκτελεσμένες εργασίες στο σύνολό τους. Επιπλέον, κρίθηκε ότι δεν συντρέχουν οι εξαιρετικές προϋποθέσεις του άρθρου 155 του ν. 4412/2016 για εκ των υστέρων έλεγχο, ούτε ο λόγος της συγγνωστής πλάνης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής αποτελεί παραδεκτό λόγο ανάκλησης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΥΠΕΡΓΟΛΑΒΙΑ:ζητείται η αναθεώρηση της 1007/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή ανάκλησης του προσφεύγοντος Δήμου και η παρέμβαση της ήδη προσφεύγουσας ένωσης εταιρειών κατά της 13/2022 Πράξης του  Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Σύρου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου …  (εφεξής Δ.Μ.) και της Ένωσης εταιρειών με την επωνυμία «… A.E.- …», για την παροχή των υπηρεσιών «Τεχνική διαχείριση και λειτουργία του Κλειστού Γυμναστηρίου …, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 704.800,00 ευρώ πλέον  Φ.Π.Α..(...)Κατά την έννοια της διάταξης αυτής και προς ενίσχυση α) της διαφάνειας στην αλυσίδα της υπεργολαβίας, β) της ενημέρωσης της αναθέτουσας, γ) της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων και  δ) της διασφάλισης της ορθής εκτέλεσης της σύμβασης, απαιτείται από τους προσφέροντες να αναφέρουν το τμήμα της σύμβασης που προτίθενται να αναθέσουν υπό μορφή υπεργολαβίας σε τρίτους, και τους προτεινόμενους υπεργολάβους, με την κατάθεση της προσφοράς τους, και όχι εκ των υστέρων, μετά την ανάθεση της σύμβασης. Αυτό δεν συνέβη εν προκειμένω, αντιθέτως η υπεργολαβία αποκλείστηκε εξ αρχής με την αρνητική δήλωση των μελών της Ένωσης στο Ε.Ε.Ε.Σ. Απορρίπτει τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές αναθεώρησης.

Η απόφαση 876/2020 της ΕΑΔΗΣΥ αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών κατά του Δήμου «…», σχετικά με τον Ανοικτό Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη, πετρέλαιο θέρμανσης) και λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, καθώς και για σχολικές επιτροπές πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για τα έτη 2019-2022, με συνολικό προϋπολογισμό 5.244.225,88 € με ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες επιδίωκαν την ακύρωση της απόφασης 307/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει τις προσφορές τους και ανακήρυξε την εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχο για συγκεκριμένες ομάδες (5, 13, 21), και να αποκλειστεί η εν λόγω εταιρεία από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού. Ζητούσαν επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου. Η ΑΕΠΠ απέρριψε τις προσφυγές ως απαράδεκτες και διέταξε την κατάπτωση των παραβόλων των προσφευγουσών.