Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία τροποποίησε την αρχική απόφαση και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην ατομική επιχείρηση [...], υποστηρίζοντας ότι η οικονομική προσφορά της τελευταίας είναι μη νόμιμη καθώς παραβιάζει την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του νοσοκομείου για χρονικό διάστημα 3 μηνών, με προϋπολογισθείσα αξία 104.343,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντίπαλης επιχείρησης υπολογίζει εσφαλμένα το ελάχιστο εργατικό κόστος και τις αποδοχές των εργαζομένων, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασυνήθιστα χαμηλή και μη συμβατή με την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ζητεί τη διαπίστωση της παράβασης των όρων της διακήρυξης, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας ήταν ελλιπής, υπολόγιζε εσφαλμένα το εργατικό κόστυπο και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε κτίρια της αναθέτουσας αρχής για το 2020-2021, με προϋπολογισμό 110.000€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου του νοσοκομείου. Αιτιολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιείχε μη νόμιμους υπολογισμούς, ιδίως στον εργατικό κόστος νυχτερινής απασχόλησης και στις νόμιμες κρατήσεις, αποκλίνοντας από τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το Γενικό Νοσοκομείο, με προϋπολογισμό 1.595.756 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους χώρους του νοσοκομείου και των παραρτημάτων του για 24 μήνες, με έκταση 13.450,30 τ.μ., καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιέχει μη νόμιμο εργατικό κόστος και παραβιάζει τη διακήρυξη, την εργατική νομοθεσία και τις αρχές διαφάνειας και ισότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συνεπώς καθαρισμό, απολύμανση και συντήρηση όλων των χώρων του νοσοκομείου, σύμφωνα με αναλυτικό πρόγραμμα και προδιαγραφές που ορίζουν συχνότητες και μεθόδους καθαρισμού.

Η προσφεύγουσα αίτηση αμφισβητεί τη διακήρυξη του ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου συνεργείου παροχής υπηρεσιών τραπεζοκόμων-πλυντών/τριών στα εστιατόρια-μαγειρεία της αναθέτουσας αρχής. Ισχυρίζεται ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη (227.419,36€ χωρίς ΦΠΑ) δεν επαρκεί για το νόμιμο εργατικό κόστος, τις κρατήσεις (4,23068%) και τη ροπή παρακράτησης φόρου 8%, καταπατώντας την εργατική νομοθεσία (Ν.3863/2010, Ν.4144/2013). Ζητεί έλεγχο της νομιμότητας των όρων και του προϋπολογισμού, υποστηρίζοντας ότι η τιμή οδηγεί σε υποχρεωτικές ζημίες ή μη νόμιμες εργασιακές συνθήκες.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής ανάδοχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων και εγκαταστάσεων του νοσοκομείου. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η οικονομική προσφορά της προσωρινής ανάδοχου παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς υπολογίζει εσφαλμένα το κόστος αδείας των εργαζομένων, με αποτέλεσμα η προσφορά να είναι κατώτερη του ελάχιστου νομίμου εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας) με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για τον καθαρισμό των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου στις πόλεις Λάρισας, Τρικάλων και Λαμίας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για διάστημα δύο ετών, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή αφορά στα τμήματα Α, Β και Δ του διαγωνισμού, με συνολική αξία 206.495,76 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Διαχειριστικής Επιτροπής, η οποία κατακύρωσε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων δικαστηρίων Αθηνών στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για 12 μήνες με προϋπολογισμό 188.480,00€ (συμπ. ΦΠΑ), ενώ η προσφυγή εικάζει ότι η προσφορά της αναδόχου παραβιάζει εργατική νομοθεσία, τεχνικές προδιαγραφές και χαρακτηρίζεται ασυνήθιστα χαμηλή.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης «…» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων για διάστημα 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 193.548,38€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση εξαιτίας παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως γιατί η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου περιλάμβανε αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικυρωμένη μετάφραση στα ελληνικά. Επιπλέον, επικαλείται παραβιάσεις στην εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και μη εύλογα χαμηλό κόστος στην οικονομική προσφορά της προσωρινής αναδόχου.