Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «***» ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 546/09.12.2020 και 514/09.12.2020 του αναθέτοντος φορέα, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά της ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού για την κατασκευή του έργου «***» με προϋπολογισμό 421.552,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αναθέτων φορέας δεν αξιολόγησε σωστά την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της διαγωνιζόμενης «***», η οποία κρίθηκε ως μη επαρκώς αιτιολογημένη, και ζητά την ακύρωση των αποφάσεων και την ανάδειξή της ως αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (Φάκελος Γ) του Αναθέτοντος Φορέα, με την οποία αποδεχτήθηκε η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον 'Καθαρισμό εσωτερικών χώρων κτιρίων' για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 2.233.244,62 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ασυνήθιστα χαμηλή με μη εύλογα χαμηλό διοικητικό κόστος, κόστος αναλωσίμων υλικών, τεχνικού εξοπλισμού και εργολαβικού κέρδους, ζητώντας την απόρριψή της.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αποσφράγισης και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβάλλοντος, που ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Αστικού Εξοπλισμού Κοινοχρήστων Χώρων». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων παραβίασε ουσιαστικούς όρους της διακήρυξης, όπως η μη επικυρωμένη μετάφραση του πιστοποιητικού EN ISO 16630, η έλλειψη χρονικής ισχύος του πιστοποιητικού, η μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. στρώσεις βαφής, απουσία ταμπέλας οδηγιών) και η μη ομοιογένεια της προσκομισθείσας σύμβασης εμπειρίας με το αντικείμενο του διαγωνισμού.

Αλλοδαπά δημόσια έγγραφα χωρών συμβεβλημένων στη Σύμβαση Χάγης και αποδοχή αυτών προς μετάφραση χωρίς την επίθεση της επισημείωσης «APOSTILLE».(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι φορολογικές βεβαιώσεις χωρών συμβεβλημένων στη Σύμβαση της Χάγης, καθώς και οι βεβαιώσεις παρακολούθησης έτους σπουδών προερχόμενες από αλλοδαπά Πανεπιστήμια όπου προορίζονται για φορολογική ή στρατολογική χρήση, εφόσον προέρχονται από αλλοδαπές αρχές και έχουν εκδοθεί στα πλαίσια αλλοδαπών εννόμων τάξεων, στο Ελληνικό έδαφος μόνο από την επισημείωση της Διεθνούς Σύμβασης της Χάγης «APOSTILLE», μπορεί να διαπιστωθεί εάν πρόκειται για δημόσια έγγραφα της παρ.1 του άρθρου 1 του ν. 1497/1984, ενώ συγχρόνως δεν είναι νόμιμη η αποδοχή των βεβαιώσεων αυτών προς μετάφραση, κατά το άρθρο 22 παρ.2β του ν. 3566/2007 χωρίς την επίθεση της επισημείωσης «APOSTILLE». (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για τις Ομάδες ΙΕ και ΙΣΤ (γάλα μακράς διάρκειας) την εταιρία «*********», επικαλούμενη πλημμέλεια στα δικαιολογητικά συμμετοχής - τεχνικής προσφοράς, ιδίως μη επικυρωμένη μετάφραση πιστοποιητικών ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων (φρέσκου και παστεριωμένου γάλακτος) για νομικά πρόσωπα του Δήμου Έδεσσας με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 117.629,80€ (χωρίς ΦΠΑ), διαιρεμένο σε 14 ομάδες.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας «******» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη σύγχρονη τεχνολογία του εξοπλισμού, την τελευταία τεχνολογία του ανιχνευτή και την ανεξαρτησία των μετρήσεων από το πάχος του ιστού. Ζητεί τη δέσμευση του κρινόμενου μέρους της απόφασης και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Η προδικαστική προσφυγή της επιχείρησης απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της προσωρινής αναδόχου στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι υπάρχει ουσιώδης ασάφεια και αντίφαση στους υποβληθέντες πίνακες της οικονομικής προσφοράς της προσωρινής αναδόχου, συγκεκριμένα στους ποσούς που αναφέρονται για το μηνιαίο κόστος μικτών αποδοχών και εργοδοτικών εισφορών.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών της αλλά αποδέχθηκαν τον φάκελο της προσωρινής αναδόχου. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθούν αποδεκτοί οι δικοί της φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία με αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών της και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Στοιχειοθετεί πιστοποιητικά ISO ως τεχνικά έγγραφα που δεν απαιτούν μετάφραση και διαμαρτύρεται για ανίση μεταχείριση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι μελέτη για έργα κλιματισμού με προϋπολογισμό 89.000€ (συμπ. ΦΠΑ 24%).

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 9, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων σε διάφορα τμήματα του διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης προμήθειας ελαιολιπαντικών συνολικής αξίας 305.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικεντρώνεται στην απόρριψη των προσφορών των συμμετεχόντων, ισχυριζόμενος ότι τα τεχνικά φυλλάδια (TDS) και τα φύλλα δεδομένων ασφαλείας (MSDS) που υποβλήθηκαν δεν ήταν στην ελληνική γλώσσα ή σε νόμιμα επικυρωμένη μετάφραση, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αυτή η παράβαση, κατά τον προσφεύγοντα, οδηγεί στην αναγκαιότητα αποκλεισμού των εν λόγω προσφορών και, κατ' επέκταση, στην ακύρωση της σχετικής απόφασης.