ΜΕΛΕΤΕΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Θεσσαλίας, του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, του Δήμου …, του Δήμου … και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «...» (...), για την υλοποίηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΑΝΤΛΗΣΗ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΠΗΝΕΙΟ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Τ.Κ … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ … & Τ.Κ. … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ …», προϋπολογισμού 1.692.600 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχουν, εν προκειμένω, νομικές πλημμέλειες που αφορούν στην παραβίαση τόσο των διατάξεων του ενωσιακού δικαίου, που προσδιορίζουν τη διαδικασία ανάθεσης των δημοσίων συμβάσεων, όσο και των διατάξεων της εθνικής νομοθεσίας περί της σύναψης προγραμματικών συμβάσεων (άρθρο 100 του ν. 3852/2010), οι οποίες έχουν θεσπισθεί για τη διασφάλιση της τήρησης από τους δημόσιους φορείς των αρχών της χρηστής και διαφανούς δημοσιονομικής διαχείρισης. Κωλύεται η σύναψη της σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Θεσσαλίας, του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, του Δήμου …, του Δήμου … και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (….), για την υλοποίηση των μελετών του έργου με τίτλο «ΑΝΤΛΗΣΗ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΤΑΜΟ ΠΗΝΕΙΟ ΓΙΑ ΑΡΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Τ.Κ … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ … & Τ.Κ. … Δ.Ε … ΔΗΜΟΥ …».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/707/2022

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ", με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 141.532,26 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων διαφωνεί με την επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου και κατά του κριτηρίου καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια της διακήρυξης, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και παράνομη απαίτηση υποβολής τιμολογίου αγοράς σωλήνα. Ο τρίτος προσφεύγων αναφέρει παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση προαγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση ιδιότητας κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδύναμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης σχετικά με τις απαιτήσεις της τεχνικής προσφοράς, καθώς και μη συμβατή απαίτηση για πρόταση κατασκευής αρδευτικού δικτύου.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 63/13.03.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του αντιπάλου οικονομικού φορέα για το είδος 1 και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Προμήθεια οχημάτων', συγκεκριμένα δύο ημιφορτηγά αυτοκίνητα 4Χ2 με extra cab (1½ καμπίνα), πετρελαιοκίνητα με φάρο και κοτσαδόρο, συνολικής δαπάνης 54.000,00€. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η προσφορά του αντιπάλου δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε επαρκή τεκμηρίωση και η εγγυητική επιστολή συμμετοχής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις.

Τροποποίηση α) της με αριθμ. πρωτ. 900/Α325/ 13-10-2014 (Φ.Ε.Κ. 2826/Β΄/21-10-2014) κοινής υπουργικής απόφασης με θέμα «Οριοθέτηση περιοχών και πιστωτικές διευκολύνσεις για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια, από τις κατολισθήσεις του Ιανουαρίου 2014 στην Τ.Κ. Καυκωνίας της Δ.Ε. Αρχαίας Ολυμπίας του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας» και β) της με αριθμ. πρωτ. ΔΑΕΦΚ/οικ 3328/Α32/ 29-07-2015 (Φ.Ε.Κ. 1834/Β΄/25-08-2015) κοινής υπουργικής απόφασης με θέμα «Τροποποίηση της με αριθμ. πρωτ. 900/Α325/13-10-2014 (Φ.Ε.Κ. 2826/Β΄/21-10-2014) κοινής υπουργικής απόφασης με θέμα «Οριοθέτηση περιοχών και πιστωτικές διευκολύνσεις για την αποκατάσταση των ζημιών σε κτίρια, από τις κατολισθήσεις του Ιανουαρίου 2014 στην Τ.Κ. Καυκωνίας της Δ.Ε. Αρχαίας Ολυμπίας του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας».

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν πρωτ. Η-5320/2019 Διακήρυξης, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η 'επισκευή ενός ηλεκτροκινητήρα μέσης τάσης του αρδευτικού αντλιοστασίου κεφαλής ποταμού Άρδα'. Ειδικότερα, η διακήρυξη απαιτεί την εκτέλεση τουλάχιστον μίας σύμβασης ίσης αξίας τα τελευταία τρία έτη, γεγονός που η προσφεύγουσα θεωρεί ως υπέρμετρο και δυσανάλογο, καθώς περιορίζει τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρείες όπως η ίδια, η οποία διαθέτει σειρά συμβάσεων μικρότερης αξίας που συνολικά φθάνουν το απαιτούμενο ύψος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία επικύρωσε το πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου και κατακύρωσε το τμήμα Α του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «παρεμβαίνουσα». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «προμήθεια τροφίμων» συνολικής εκτιμώμενης αξίας 571.270,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με τον διαγωνισμό να υποδιαιρείται σε πέντε τμήματα. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα υπέβαλε ληγμένο πιστοποιητικό ISO 22000:2018 και πιστοποιητικό που δεν κάλυπτε την παραγωγή μελιού, παραβιάζοντας ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί στην αίτηση ακύρωσης της εν λόγω κατακύρωσης.

Η προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Εγκατάσταση επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων Δήμου ...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.990.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληρούσε την υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή για κατασκευή δεξαμενής με υποβρύχιους αναδευτήρες και αεριστήρα, όπως απαιτείτο από την Περιβαλλοντική Έγκριση (Απόφαση 58222/28-8-2015) και τα Τεχνικά Τεύχη της διακήρυξης (Τ3 παρ. 6.5), και ζητεί την επακόλουθη απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου. Η ΑΕΠΠ έκρινε το ενδιαφέρον του προσφεύγοντα νόμιμο, καθώς η προσφορά του είχε καταταχθεί δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΚΑΤΩ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ.», με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 141.532,26 ευρώ. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ στις 15-11-2018. Ο πρώτος προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της διακήρυξης λόγω της εσφαλμένης επιλογής του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ισχυρίζεται ασάφεια ως προς τα κριτήρια επιλογής, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 του Ν. 4412/2016 και ασάφεια του άρθρου 2 Παραρτήματος Β. Ο τρίτος προσφεύγων επικαλείται παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση εκ των προτέρων αγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση για ιδιότητα κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση προτύπου εργαστηριακού ελέγχου άσχετου με το αντικείμενο της προμήθειας, παράνομη απαίτηση για πρότυπο εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδυνάμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης για την τεχνική προσφορά, καθώς και αόριστη απαίτηση για προσκόμιση πρότασης κατασκευής αρδευτικού δικτύου, την οποία θεωρεί ουσιαστικά υδραυλική μελέτη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ [...] ΣΤΗΝ Τ.Κ. [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 227.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν προσκόμισε εμπρόθεσμα ή σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως πιστοποιητικά εκπροσώπησης και έγγραφα που αποδεικνύουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, γεγονότα που κατά την άποψή του επηρέασαν τη διαδικασία κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 698/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημοσίευσης σύμβασης για την «Προμήθεια Ηλεκτρονικών Υδροληψιών, Κεντρικών Παροχομέτρων και Τηλεμετρικού Συστήματος Παρακολούθησης, Καταγραφής και Ελέγχου των Παροχών του Αρδευτικού Δικτύου του Τ.Ο.Ε.Β.». Η σύμβαση αφορά έργο βελτίωσης υφιστάμενου αρδευτικού έργου με εκτιμώμενη αξία 1.164.594,04 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε εσφαλμένα στην έλλειψη υποχρεωτικού εγγράφου της τεχνικής προσφοράς, καθώς και ότι η αποδοχή του παρεμβαίνοντα έγινε με αντικειμενικά λανθασμένα κριτήρια.