ΕΑΔΗΣΥ/774/2024

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο  παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 256/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανέδειξε ως ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...» για το Τμήμα Δ (Κρέας Μοσχάρι) της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Τροφίμων και Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής» με εκτιμώμενη αξία 737.818,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015 και ISO 22000:2005 που προσκομίστηκαν δεν κάλυπταν πλήρως τους απαιτούμενους όρους για παραγωγή, επεξεργασία και αποθήκευση νωπού βοείου κρέατος όπως όριζαν οι όροι της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 648/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης σχετικά με την «παροχή γευμάτων». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παραγωγή και διανομή ημερήσιων γευμάτων με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως άμεση μεταφορά εντός 1,5 ώρας μετά την παρασκευή, ζεστά γεύματα σε ισοθερμικά δοχεία, μαζί με ψωμί, νωπή σαλάτα και φρούτα. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 111.690,37 ευρώ (μετά ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ότι οι παρεμβαίνοντες δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000 και την καταλληλότητα των μέσων μεταφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις Ομάδες Η΄ και Θ΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και φρέσκου γάλακτος για τις ανάγκες των υπηρεσιών του φορέα και των Νομικών Προσώπων του για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 405.458,69 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 16 Ομάδες, μεταξύ των οποίων οι Ομάδες Η΄ (Είδη παντοπωλείου για Παιδικούς Σταθμούς, Μαθητική Εστία, κ.λπ.) και Θ΄ (Είδη παντοπωλείου για αποκριάτικες εκδηλώσεις). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του για τις συγκεκριμένες Ομάδες ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ISO 22000 των παραγωγών των προσφερόμενων ειδών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την μερική ακύρωση της απόφασης με αρ. 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία την απέκλεισε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια γάλακτος για εργαζόμενους του Δήμου και λοιπών τροφίμων (αρτοποιείου, κρεοπωλείου, ιχθυοπωλείου, παντοπωλείου, οπωροπωλείου) για τις ανάγκες του Ν.Π.Δ.Δ. Ο.ΚΟΙ.Π.Α.Δ.Α. Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένο αποκλεισμό λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ISO 14001:2004 από διανομέα και παραγωγό, καθώς και ασαφή αναφορά πεδίου εφαρμογής σε πιστοποιητικό ISO 22000:2005.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία «…» κατά της απόφασης 291/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου των «…», με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου/ων υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής μηχανημάτων αιμοκάθαρσης (τεχνητού νεφρού). Ζητείται η μερική ακύρωση της απόφασης, ειδικά για το τμήμα 19 της σύμβασης, όπου κατακυρώθηκε στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «…». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε την απαίτηση για πιστοποίηση ISO 13485, καθώς το πιστοποιητικό που προσκόμισε ανήκε σε άλλη εταιρεία του ομίλου και όχι στην ίδια, γεγονός που σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά τη διαγραφή των εγγράφων της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτοκόλλου ... και ... από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού για την ομάδα «Προμήθεια Λιπαντικών & Προσθέτων», καθώς και τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας ως έχει. Το αντικείμενο της σύμβασης αποτελεί η προμήθεια καυσίμων θέρμανσης, καυσίμων κίνησης, λιπαντικών και προσθέτων για τις ανάγκες θέρμανσης των κτιρίων και κίνησης των οχημάτων της ... για ένα έτος. Ειδικότερα, η προμήθεια υποδιαιρείται σε πλείονα τμήματα, με το επίμαχο τμήμα να είναι η ομάδα 3 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΤΑ, που έχει εκτιμώμενη αξία ποσού 15.000,00 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή με την παροχή διευκρινίσεων εισήγαγε νέο στοιχείο στην διαγωνιστική διαδικασία (πιστοποιητικό ISO... για συγκεκριμένες δραστηριότητες), το οποίο αδικαιολόγητα τροποποιεί τους όρους του διαγωνισμού και παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 746/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα στα τμήματα 4, 5, 9 και 12 της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για προμήθεια ειδών διατροφής και σίτισης, συγκεκριμένα για τα είδη Ελαιόλαδο, Είδη Οπωροπωλείου, Είδη Κρεοπωλείου και Είδη Ιχθυοπωλείου, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 209.027,55 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται σε ζητήματα μη συμμόρφωσης των προσφορών με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 9001, ISO 22000) για τους παραγωγούς των προϊόντων και την τήρηση των διαδικασιακών προϋποθέσεων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.