Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Απόφασης 1598/07.05.2020 του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα για τη «Συντήρηση και λειτουργία των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων της Πανεπιστημιούπολης» (προϋπολ. 654.269,88€). Βασικοί λόγοι: 1) Η παρεμβαίνουσα προσκόμισε ληγμένη βεβαίωση ασφαλιστικής δυνατότητας κατά το στάδιο υποβολής δικαιολογητικών κατακύρωσης (16/1/2020 με ισχύ 1 μήνα, ενώ η υποβολή έγινε στις 2/4/2020) και 2) Εκ των υστέρων τροποποίηση της τεχνικής προσφοράς με νέο πιστοποιητικό OHSAS 18001, παραβιάζοντας τους όρους της Διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του και μάταιωσε τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου της σύμβασης «Προμήθεια υλικών καθαριότητας και ειδικών εργαστηριακών υλικών για τις ανάγκες του Πανεπιστημίου». Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς είχε υποβάλει πιστοποιητικό φορολογικής ενημερότητας που κάλυπτε το χρόνο υποβολής της προσφοράς του. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικών καθαριότητας και ειδικών εργαστηριακών υλικών για το Πανεπιστήμιο, με συνολικό προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 42.337,76 €.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα, στο πλαίσιο της διαδικασίας για την ανάθεση της υπηρεσίας φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 488.799,84 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε την υποχρέωση υποβολής πιστοποιητικού που να αφορά ειδικά υπηρεσίες φύλαξης σε νοσοκομεία ή συναφείς χώρους, όπως απαιτούσε η διακήρυξη. Η ΑΕΠΠ αποδέχτηκε τον ισχυρισμό αυτό, κρίνοντας ότι το υποβληθέν πιστοποιητικό του παρεμβαίνοντος (γενικού περιεχομένου) δεν κάλυπτε την ειδική απαίτηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 648/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης σχετικά με την «παροχή γευμάτων». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παραγωγή και διανομή ημερήσιων γευμάτων με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως άμεση μεταφορά εντός 1,5 ώρας μετά την παρασκευή, ζεστά γεύματα σε ισοθερμικά δοχεία, μαζί με ψωμί, νωπή σαλάτα και φρούτα. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 111.690,37 ευρώ (μετά ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ότι οι παρεμβαίνοντες δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000 και την καταλληλότητα των μέσων μεταφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τις Ομάδες Η΄ και Θ΄ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και φρέσκου γάλακτος για τις ανάγκες των υπηρεσιών του φορέα και των Νομικών Προσώπων του για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 405.458,69 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 16 Ομάδες, μεταξύ των οποίων οι Ομάδες Η΄ (Είδη παντοπωλείου για Παιδικούς Σταθμούς, Μαθητική Εστία, κ.λπ.) και Θ΄ (Είδη παντοπωλείου για αποκριάτικες εκδηλώσεις). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του για τις συγκεκριμένες Ομάδες ήταν παράνομη, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ISO 22000 των παραγωγών των προσφερόμενων ειδών.

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο  παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον τέταρτο λόγο: Προς πλήρωση της απαίτησης Ε.13 των τεχνικών προδιαγραφών που ορίζει ότι πρέπει να υποβληθεί πιστοποιητικό ISO 9001:2008 ή ισοδύναμο του εργοστασίου κατασκευής των προσφερόμενων προϊόντων, η παρεμβαίνουσα υπέβαλε αντίγραφο του με αριθμό … πιστοποιητικού ISO 9001:2015 για το σχεδιασμό και την παραγωγή ακτινωτών ελαστικών, που φέρεται να έχει εκδοθεί από τον φορέα … στο όνομα της εταιρείας με την επωνυμία «…» με έδρα «…». Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, μετά από έρευνα στο διαδίκτυο του οργανισμού πιστοποίησης με τα στοιχεία https: //www. …., προκύπτει ότι το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 με τον ανωτέρω αριθμό … έχει δοθεί σε εταιρεία με εν μέρει διαφορετική επωνυμία, ήτοι την «…» αντί της «…» η οποία έχει διαφορετική διεύθυνση «…»). Η παρεμβαίνουσα απαραδέκτως επιχειρεί στο Αριθμός απόφασης: Σ53/2023 8 παρόν στάδιο να αντικαταστατήσει το επίμαχο πιστοποιητικό με άλλο καθότι δεν είναι επιτρεπτή η εκ των υστέρων αναπλήρωση προσκομισθέντος δικαιολογητικού. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο τέταρτος λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 434/08.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ανταγωνιστικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων για την κάλυψη αναγκών του Δήμου'. Ειδικότερα, επικαλείται παράβαση των όρων της Διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν προσέφερε πιστοποιητικό HACCP ή ισοδύναμο για τη συνεργαζόμενη εταιρεία που θα αναλάμβανε τη διακίνηση των ειδών (Τμήμα 4Β), παραβιάζοντας τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει προμήθεια ειδών παντοπωλείου (συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 161.296,77€ με ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 11-2/27.09.2019, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό και κατέκρινε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...ΑΕ». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Αποκομιδή απορριμμάτων» στον Δήμο ..., με προϋπολογισμό 502.200,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το πιστοποιητικό ISO 18001:2007 που υπέβαλε ο ανταγωνιστής ήταν σε αγγλική γλώσσα χωρίς επίσημη μετάφραση και επικύρωση, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις σχετικές νομικές διατάξεις, και ως εκ τούτου η προσφορά του ανταγωνιστή έπρεπε να απορριφθεί.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 256/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και ανέδειξε ως ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...» για το Τμήμα Δ (Κρέας Μοσχάρι) της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Τροφίμων και Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής» με εκτιμώμενη αξία 737.818,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015 και ISO 22000:2005 που προσκομίστηκαν δεν κάλυπταν πλήρως τους απαιτούμενους όρους για παραγωγή, επεξεργασία και αποθήκευση νωπού βοείου κρέατος όπως όριζαν οι όροι της διακήρυξης.