Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων της Συγκλήτου του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους για τη σύμβαση 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας' (CPV: 90911200-8) με συνολικό προϋπολογισμό 344.114€, καθώς και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της τρίτης προσφεύγουσας για τα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς, επικαλούμενες εσφαλμένη εφαρμογή των κριτηρίων αποκλεισμού και μη αιτιολογημένη χαμηλή βαθμολόγηση.

Οι προσφεύγουσες (εταιρείες καθαριότητας) ζητούν την ακύρωσή αποφάσεων του ΤΕΙ Κεντρικής Μακεδονίας που απέρριψαν τις προσφορές τους στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του ΤΕΙ' (συνολικό προϋπολογισμό 344.114€). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα θεωρούν άδικο τον αποκλεισμό τους λόγω προστίμων του ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή προσφορών, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα καταγγέλλει εσφαλμένη υποβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της στα τμήματα Κατερίνης και Κιλκίς. Η ΑΕΠΠ δέχεται τις προσφυγές, ακυρώνει τις απορριπτικές αποφάσεις και αναπέμπει για νέα αξιολόγηση.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ***** κατά το μέρος που αφορά την ανάδειξη προσφερόντων ως προσωρινών αναδόχων για τη δημοπρατούμενη σύμβαση με αντικείμενο την «Προμήθεια ενός σαρώθρου και ενός κλαδοθρυμματιστή» (συνολικής αξίας 90.323€). Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρίας ***** για το Τμήμα 2 (κλαδοθρυμματιστής), η δεύτερη προσφεύγουσα για το Τμήμα 1 (σάρωθρο), και η τρίτη προσφεύγουσα τόσο για την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και για την ανάδειξη της εταιρίας ***** για το Τμήμα 2. Οι προσφυγές εστιάζουν σε τεχνικές παραβάσεις των προδιαγραφών (π.χ. έλλειψη σφυριών στο σύστημα θρυμματισμού, μη έγκυρα πιστοποιητικά, μη συμμόρφωση με όρους χωρητικότητας νερού), θεωρώντας ότι οι αποκλείσμοι/αναδέξεις έγιναν κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1498/02.10.2023), η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 612/11.09.2023 και 504/17.07.2023 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες απέρριψαν την οικονομική της προσφορά για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών «Σχέδιο Δράσης Προσβασιμότητας (ΣΑΠ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση σχεδίου προσβασιμότητας με εκτιμώμενη αξία 100.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η χαρακτηρισμός της προσφοράς της (35% έκπτωση) ως «ασυνήθιστα χαμηλής» ήταν άδικος, ενώ επέκρινε την ασαφή αιτιολόγηση της απόρριψης και τη μη διαβεβαίωση της σύμβασης στην εταιρεία της, παρά τις αναλυτικές εξηγήσεις που παρέσχε.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στον διεθνή, ανοιχτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύναψη Συμφωνίας Πλαίσιο για την προμήθεια του είδους «…» (CPV …). Συγκεκριμένα, ζητούν να ακυρωθούν το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, τα οποία απέρριψαν τις προσφορές τους ως προς ορισμένα είδη, με αιτιολογία ότι συνέβαλαν στη στρέβλωση του ανταγωνισμού λόγω κοινών μελών στα διοικητικά τους συμβούλια και της υποβολής ισότιμων προσφορών. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους ήταν αυτοτελείς και ανεξάρτητες, ότι η απόφαση δεν βασίστηκε σε αντικειμενικές ενδείξεις και ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασής τους πριν την απόρριψη των προσφορών τους.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Διονύσου που αφορούσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών «Ασφάλισης Μεταφορικών Μέσων του Δήμου έτους 2019». Συγκεκριμένα, ζήτησε την ακύρωση τόσο του μέρους της απόφασης που αφορούσε τη βαθμολόγηση της δικής της προσφοράς, όσο και του μέρους που αφορούσε την ανάδειξη της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη και ότι η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία δεν έπρεπε να είχε αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος λόγω σφαλμάτων στη διαδικασία. Η σύμβαση είχε συνολική προϋπολογισμένη αξία 112.500,00 € χωρίς ΦΠΑ και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η υπ’ αριθμ. …/04.01.2023 απόφαση επικύρωσης και β) η υπ’ αριθμόν …/03.01.2023 απόφαση της εκτελεστικής επιτροπής του αναθέτοντος φορέα κατά το μέρος που απέρριψαν την προσφορά της. 

Η προσφεύγουσα επιχειρεί να γίνει δεκτή η προδικαστική προσφυγή της και να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 08/28.02.2020, κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων των ………… (….), με συνολικό προϋπολογισμό 629.032,26 € πλέον ΦΠΑ, εμπεριέχοντας φύλαξη σε πολλαπλές εγκαταστάσεις όπως στάδια, γήπεδα, κολυμβητήρια, γυμναστήρια κ.λπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προςφοράς της ήταν αδίκια, αφού παρείχε λεπτομερή ανάλυση του διοικητικού κόστους και άλλων στοιχείων, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, καταγγέλλοντας έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας από την αναθέτουσα αρχή.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της Απόφασης 360/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και ενέκρινε άλλες για τον δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ελαστικών και συντηρήσεων οχημάτων, έργου συνολικής αξίας €158.224 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η α΄ προσφεύγουσα ζητά να συμμετέχει στην περαιτέρω διαδικασία, ενώ η β΄ προσφεύγουσα να απορριφθεί η δεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για το τμήμα 11 του διαγωνισμού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι με αριθμό 75/2023 και 40/2023 αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος απέρριψαν την προσφορά της και ανάδειξαν οριστική ανάδοχο την εταιρεία «...».