ΑΕΠΠ/539/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 08/28.02.2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων των Ολυμπιακών Αγώνων (συνολικός προϋπολογισμός 629.032,26€ πλέον ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη 9 διαφορετικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων στάδιων, γυμναστηρίων και κολυμβητηρίων, με οριζόμενες ώρες εργασίας και προσαυξήσεις για νυχτερινές ώρες, Κυριακές και αργίες. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένους υπολογισμούς και παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τον δημόσιο διαγωνισμό με αντικείμενο την «Προμήθεια Υλικών για Αναβάθμιση Αθλητικών Χώρων Δήμου ...», ειδικότερα για την προμήθεια φυσικού προκαλλιεργημένου χλοοτάπητα και αποστραγγιστικού δικτύου για γήπεδα ποδοσφαίρου. Αιτιολογεί ότι η διακήρυξη περιλαμβάνει παράνομους όρους, όπως την απαίτηση αποκλειστικής χρήσης του είδους Pennisetum clandestinum (κικούγιου) χωρίς να προβλέπει τη δυνατότητα χρήσης ισοδύναμου προϊόντος, καθώς και την απαίτηση προσκόμισης πιστοποιητικού παραχώρησης κοινοτικών δικαιωμάτων, που περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι όροι φωτογραφίζουν συγκεκριμένο προμηθευτή, καταγγέλλοντας παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο της συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια του εφοδίου «Λευκή Ζάχαρη». Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας βασίζεται στο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν περιλάμβανε ακριβή και λεπτομερή περιγραφή της συσκευασίας της ζάχαρης, η οποία έπρεπε να είναι σε σάκους των 25 κιλών, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αντίθετα, η προσφορά της παρεμβαίνουσας αναφέρετε σε πολλαπλές συσκευασίες (50 κιλών, 25 κιλών, 2 κιλά, 10 γραμμαρίων), γεγονός που την καθιστά αόριστη και μη συμμορφούμενη με τους όρους του διαγωνισμού. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη διατήρηση μόνο της δικής της ως αποδεκτής.

Ειδικά μέτρα για τη διαχείριση χοίρων με σκοπό τον έλεγχο μετάδοσης της Αφρικανικής Πανώλης των Χοίρων.

1102/182415/2021- ΦΕΚ: 3211/Β/22.7.2021:Από τη δημοσίευση της παρούσας παύει να ισχύει η υπ’ αρ. 758/68204/28.02.2020 υπουργική απόφαση (Β΄730).

Η ατομική επιχείρηση προσφεύγει κατά της Διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου (απόφαση 499/20) για την «Προμήθεια-τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε ποδοσφαιρικά γήπεδα». Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της ή κατά τους προσβαλλόμενους όρους και παραλείψεις. Ειδικότερα, αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε πέντε συγκεκριμένα γήπεδα ποδοσφαίρου με προϋπολογισμό 898.794,16€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης θέτουν αδικαιολόγητους περιορισμούς, παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και του ανταγωνισμού, καθιστώντας αδύνατη τη συμμετοχή της. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια των όρων σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και τον αδικαιολόγητο περιορισμό των κατασκευαστών χλοοτάπητα σε συγκεκριμένες κατηγορίες.

Με τα ως άνω δεδομένα, η εκκαλούσα ευθύνεται μεν ως υπόλογος και η ιδιότητά της αυτή έχει ως αναγκαία  συνέπεια την υποχρέωσή της για  αποκατάσταση τυχόν ανακύπτοντος ελλείμματος στα δημοτικά γυμναστήρια της ευθύνης της, αφού  επελήφθη της διαχειρίσεως των ως άνω εισπράξεων και της αποδόσεως αυτών στο Ταμείο του Δήμου, από το έτος δε 2000 ήταν πλέον αποκλειστικώς υπεύθυνη και για την τήρηση του βιβλίου χρεωπίστωσης των οικείων μπλοκ αποδείξεων. Πλην  όμως, ο ένδικος καταλογισμός  δεν εχώρησε νομίμως, αφού δεν  κατέστη δυνατό να  προσδιοριστεί με ακρίβεια το ύψος του  ελλείμματος σε βάρος του Δήμου,  όπως βασίμως προβάλλεται από την εκκαλούσα, με σχετικό λόγο έφεσης. Και τούτο διότι, εξαιτίας της διαχειριστικής αταξίας που επικρατούσε τόσο στα δημοτικά γυμναστήρια [καταχώρηση αποδείξεων στο βιβλίο αθλουμένων χωρίς ποσό] όσο και στο Τμήμα Αθλητισμού του Δήμου [μπλοκ μη χρεωμένα επισήμως ως προς τη διακίνησή τους σε υπάλληλο του Δήμου, τήρηση άτυπου βιβλίου χρεώσεων – αποχρεώσεων και των μπλοκ αποδείξεων σε χώρο προσβάσιμο στον καθένα, φύλαξη συμπληρωμένων μπλοκ σε αποθήκη προσιτή σε πολλούς υπαλλήλους διαφόρων διευθύνσεων] και της έλλειψης του προσήκοντος αποδεικτικού υλικού για τον εντοπισμό και τον προσδιορισμό του ύψους του επίμαχου ελλείμματος [απώλεια βιβλίου χρεώσεων –αποχρεώσεων 2000, μπλοκ αποδείξεων και των στελεχών τους], ο καταλογισμός ενεργήθηκε για έλλειμμα που, τουλάχιστον ως προς την έκτασή του, εικάζεται απλώς και ουδόλως αποδεικνύεται ότι υφίσταται, αφού ο υπολογισμός του συναρτήθηκε με μαθηματικό μέγεθος (το μέσο όρο των εισπράξεων που πραγματοποιήθηκαν επί τη βάσει των μη απωλεσθέντων μπλοκ αποδείξεων των ετών 1999, 2000 και 2001 για κάθε γυμναστήριο), το οποίο, όπως ισχυρίζονται οι διενεργήσαντες τον σχετικό έλεγχο Ελεγκτές, «…συμπερασματικά και με κάθε επιφύλαξη για την απόλυτη ορθότητα των υπολογισμών…» υπολογίστηκε, δεν είναι, ωστόσο, καθόλου βέβαιο ότι ανταποκρίνεται στο συγκεκριμένο ποσό που φέρεται ότι δεν αποδόθηκε.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 255/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση της σύμβασης στην ένωση οικονομικών φορέων «…» για τη συντήρηση αθλητικών εγκαταστάσεων (πέντε γυμναστήρια και κατασκευή συνθετικού δαπέδου σε στίβο). Επικαλείται έλλειψη υποχρεωτικών δικαιολογητικών (φορολογική/ασφαλιστική ενημερότητα, στοιχεία μητρώου, τεκμηρίωση ικανοτήτων) και παραβιάσεις διαδικασίας, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση παραβίασε τη διακήρυξη και τον νόμο 4412/2016, ζητώντας τη διατήρηση των εννομων συμφερόντων του.

Οι προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που απέρριψαν τις προσφορές τους για τη σύμβαση 'Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των εγκαταστάσεων του Τ.Ε.Ι. Κεντρικής Μακεδονίας' (CPV: 90911200-8). Η πρώτη και δεύτερη προσφεύγουσα ζητούν την ακύρωση της απόρριψης των προσφορών τους λόγω επιβολής προστίμων από το ΣΕΠΕ που δεν γνώριζαν κατά την υποβολή, ενώ η τρίτη προσφεύγουσα ζητά νέα βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της για τα Τμήματα 2 και 3, θεωρώντας ότι η αρχική αξιολόγηση ήταν αδίκια. Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό 344.114,00€ πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει τη μερική ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που αφορά τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια Χειρουργικών Πλεγμάτων' με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 195.987,52 €. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αποκλείστηκε αδίκια για το είδος με α/α 1 (Σετ αποκατάστασης βουβωνοκήλης), ενώ έγινε αποδεκτή η προσφορά άλλης εταιρείας, παρόλο που το τελευταίο δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Κατηγορεί παραβίαση της νομοθεσίας για δημόσιες συμβάσεις, με συγκεκριμένους ισχυρισμούς για μη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών και ελλιπή τεκμηρίωση των διεκδικούμενων ειδών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού Αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, καθώς θεωρεί παράνομη την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά ήταν ασυνήθιστα χαμηλή (2€ διοικητικά έξοδα) και ζημιογόνα, αφού δεν καλύπτει το κόστος εκτέλεσης της σύμβασης, ιδίως για την έκδοση εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη εγκαταστάσεων, με 24ωρη συνεχή φύλαξη, έλεγχο εισόδων/εξόδων και ασφάλεια περιουσιακών στοιχείων και προσωπικού.