Στην απόφαση 841/2020 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια ενός (1) σαρώθρου & ενός (1) κλαδοθρυμματιστή'. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρίας «*****» ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 (κλαδοθρυμματιστής), επικαλούμενη παράβαση τεχνικών προδιαγραφών (έλλειψη σφυριών στο σύστημα θρυμματισμού και ασυμφωνία σε έγκριση τύπου). Η δεύτερη προσφεύγουσα προτείνει την απόρριψη της προσφοράς της «*****» για το Τμήμα 1 (σάρωθρο) λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές χωρητικότητας νερού και πλάτους σάρωσης. Η τρίτη προσφεύγουσα αμφισβητεί την απόρριψη της δικής της προσφοράς για τον κλαδοθρυμματιστή και την ανάδειξη της «*****», καταγγέλλοντας ελλείψεις στην τεχνική τεκμηρίωση και την έγκριση τύπου.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κατήκυρωσε τη δημοπρατούμενη σύμβαση στην εταιρία «******». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν «******», με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 193.548,39 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή εντοπίζει ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου εταιρίας, όπως ανεπαρκή απόδειξη ασφαλιστικής ενημερότητας για έργα υπό εκτέλεση, μη έγκαιρη υπεύθυνη δήλωση για φόρους και ασφαλιστικές εισφορές, καθώς και μη νόμιμη προσκόμιση πιστοποιητικού ΓΕΜΗ. Παράλληλα, επισημαίνονται θέματα σχετικά με την επαγγελματική ακεραιότητα του στελέχους της αναδόχου εταιρίας.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ενός αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης για το σκέλος που γίνονται δεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα για το Τμήμα 2, που αφορά την προμήθεια ενός ρυμουλκούμενου μηχανήματος θρυμματισμού φυτικού ιστού. Η διαφοροποίηση μεταξύ των δύο προδικαστικών προσφυγών έγκειται στον κύριο λόγο της προσφυγής: ενώ η πρώτη απευθύνεται σε ζήτημα τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας (κατάλογος παραδόσεων), η δεύτερη αφορά τη μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (έλλειψη πιστοποιητικών, τεχνικά χαρακτηριστικά).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του προσβαλλόμενου απόσπασματός από το πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής (υπ’ αριθ. 2247/22.05.2020) και του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθ. 2001/07.05.2020), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αναρροφητικού σαρώθρου με παρελκόμενα», συμπεριλαμβανομένου ενός αυτοκινούμενου σάρωθρου και των παρελκόμενων αυτού, με εκτιμώμενη αξία 148.180,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το τεχνικό χαρακτηριστικό του σαρώθρου της (χρήση κομβίων αντί πεντάλ για μετάδοση κίνησης) υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, παρέχοντας τεχνολογικά ανώτερη και ασφαλέστερη λύση, και ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με αριθμ. …/18-1-2024 Απόφαση του … Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, σύμφωνα με την οποία κατόπιν έγκρισης του Πρακτικού 4 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα 1 του προκείμενου διαγωνισμού, καθώς και η ενσωματωθείσα σε αυτήν με αριθμ. …/20-12-2023 απόφαση αυτού δυνάμει της οποίας κατόπιν έγκρισης των πρακτικών 2 και 3 της Επιτροπής αποφασίστηκε η ανάδειξη της ως άνω εταιρίας ως προσωρινής αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. …/2022 (22.11.2022) απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη»), όσον αφορά στην απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα (Τμήμα) Α3, καθώς και στην αποδοχή, επαναξιολόγηση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και στην ανάδειξη αυτής αρχικά σε προσωρινή και, μετέπειτα, οριστική ανάδοχο της κρίσιμης προμήθειας και την απόρριψη της προσφοράς της ως άνω εταιρίας από τη συνέχεια του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί 1. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 4/26-01-2022(ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 13ο «Έγκριση 2ου και 3ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ… …………» (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατόπιν αποδοχής α) του από 23-12-2021 και υπ’ αριθ. 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την αποδοχή όλων των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων, καθώς τα δικαιολογητικά τους κρίθηκαν πλήρη και οι τεχνικές προσφορές τους συμμορφωμένες με τις απαιτήσεις του διακήρυξη, β) του από 13-01-2022 και υπ’ αριθ. 3ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου της εταιρίας «...............», αφ’ ενός μεν, κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...............», αποφασίστηκε η κατακύρωση σε αυτή του προκηρυσσόμενου με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργου, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου και δη, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος, η προσφεύγουσα κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ............... και 2. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 12/11-03-2022 (ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 9ο «Έγκριση 4ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ... ..............., οριστική κατακύρωση και συνέχιση διαγωνισμού» (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατ’ αποδοχή του από 02-03-2022 4ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, αφ’ ενός μεν κατακυρώθηκε στην εταιρία «...............» το προκηρυσσόμενο με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργο, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου, και δη α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η συνέχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού με τα επόμενα στάδια κατακύρωσης και σύναψης σύμβασης.