Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της Επιτροπής του Διαγωνισμού με αριθμούς ***/12.09.2023 και ***/25.09.2023, κατά το μέρος αυτών με το οποίο έγινε αποδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «X***» και το διακριτικό τίτλο «E*** *** » και ανακηρύχθηκε ανάδοχος της σύμβασης για τα Τμήματα 13 και 14.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. 189/15.12.2022 απόφαση του ..... καθ’ ό μέρος αποφάσισε την αποδοχή, ως παραδεκτής, της προσφοράς του οικονομικού φορέα «....», ως προς το είδος με α/α 5 (τριπολικοί αποζεύκτες υπερενισχυμένης μόνωσης), την επικύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την τελική κατάταξη των παραδεκτών οικονομικών προσφορών, σύμφωνα με τον συνημμένο στην εισήγηση υπ’ αριθμ. ΔΥΠΜ/47/29.11.2022 Πίνακα τελικής κατάταξης προσφορών, ως προς το είδος με α/α 5 (τριπολικοί αποζεύκτες υπερενισχυμένης μόνωσης), την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου και την ανάθεση της υπ’ όψη προμήθειας, ως προς το είδος με α/α 5, του οικονομικού φορέα «....», για την προμήθεια 368 τεμαχίων τριπολικών αποζευκτών 20ΚV, εξωτερικού χώρου, με μονωτήρες πορσελάνης υπερενισχυμένης μόνωσης, έναντι συνολικού σταθερού τιμήματος ύψους 276.736 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, και να επιστραφεί το παράβολο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον όρισε ανάδοχο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 500.000 τεμαχίων προστατευτικών μασκών μιας χρήσης (TYPE 2, EN 14386:2019) για την προστασία από τη νόσο COVID-19, με εκτιμώμενη αξία 368.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Υποστηρίζει ότι η διαδικασία έγινε με παράβαση των διατυπώσεων του Ν. 4412/2016, ιδίως ως προς την έλλειψη μνείας δικαιώματος προδικαστικής προστασίας, την αδικαιολόγητη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών ή τεχνικών προδιαγραφών.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα, η οποία συμμετείχε σε δημόσιο διαγωνισμό για την 'Προμήθεια αγωγών μεταφοράς ύδατος προς άρδευση στους οικισμούς Αμαξάδες και Δύμη Δήμου Ιάσμου', αιτήθηκε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των άλλων δύο συμμετεχόντων (παρεμβαίνουσας και άλλου οικονομικού φορέα). Ειδικότερα, ζήτησε την ακύρωση των προσφορών αυτών με την αιτιολογία ότι δεν καλύπτουν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας που απαιτεί η διακήρυξη, όπως η εκπλήρωση της υποχρέωσης να έχουν εκτελέσει τουλάχιστον μία σύμβαση του συγκεκριμένου τύπου (προμήθεια αγωγών και ειδικών τεμαχίων) ύψους τουλάχιστον ίσου με το 50% της σύμβασης που διεκδικούν (€58.466,25). Παράλληλα, ζήτησε τη συνέχιση του διαγωνισμού με την προσφορά της ως τη μόνη έγκυρη.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενηη υπ’ αρ. 106/18.7.2022 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του ... α) καθ’ ό μέρος το ανωτέρω καταστατικό όργανο του ..., ως αποφαινόμενο όργανο κατά τον όρο 3.1.1.4 της Διακήρυξης, αποφάσισε την αποδοχή ως παραδεκτής της προσφοράς του οικονομικού φορέα ... ... ... ως προς το είδος με α/α 2 (τριπολικοί αποζεύκτες), την επικύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και την τελική κατάταξη των παραδεκτών οικονομικών προσφορών σύμφωνα με τον συνημμένο στην εισήγηση αριθ. ΔΥΠΜ/24/11.7.2022 Πίνακα τελικής κατάταξης προσφορών ως προς το είδος με α/α 2 (τριπολικοί αποζεύκτες), και την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου και την ανάθεση της υπόψη προμήθειας ως προς το είδος με α/α 2 του οικονομικού φορέα ... ... ... για την προμήθεια 4.000 τεμαχίων τριπολικών αποζευκτών 20 KV, εξωτερικού χώρου με συνθετικού μονωτήρες, με ενδιάμεσο συνθετικό μονωτήρα μεταξύ των ράβδων χειρισμού (είδος 2), ως και β) καθ’ ό μέρος δεν έγινε δεκτό ότι συντρέχουν περαιτέρω λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς της ... … ως προς αμφότερα τα είδη, που αποκλείστηκε μεν όχι όμως για όλους τους επάλληλους λόγους αποκλεισμού που συνέτρεχαν

Ο προσφεύγων ζητεί τη νομική προστασία της ΑΕΠΠ για να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1561/2/2-8-2018, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα ως νόμιμη στις φάσεις των εξέτασης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το ζητούμενο αφορά τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονία 2018-2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 31.994.874 ευρώ (συν ΦΠΑ) για όλα τα τμήματα και ειδικότερα 505.908,00 ευρώ (συν ΦΠΑ) για το Τμήμα 14 της Ομάδας 2, όπου εστιάζει η προσφυγή. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο νυν προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, διότι οι βεβαιώσεις που προσέφερε για προηγούμενες συμβάσεις είχαν ουσιώδεις ελλείψεις στη μορφή και το περιεχόμενό τους, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Ένοπλες Δυνάμεις – Σύμβαση προμήθειας – Δυνατότητα ή μη κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας για τη μη ολοκλήρωση της παράδοσης των συμβατικών υλικών και κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής – Παραγραφή ή μη των αξιώσεων της προμηθεύτριας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. Στην προκείμενη σύμβαση προμήθειας υλικών των Ενόπλων Δυνάμεων, η οποία διέπεται από τις διατάξεις του πδ 284/1989, είναι υποχρεωτική για την υπηρεσία η κήρυξη εκπτώτου της προμηθεύτριας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 43 παρ.3 αυτού, διότι από υπαιτιότητά της δεν παρέδωσε το μεγαλύτερο μέρος των συμβατικών ειδών, αν και παρήλθε εξάμηνο από τη λήξη των συμβατικών προθεσμιών. Η απόφαση της έκπτωσης θα επιφέρει και μονομερή λύση της σύμβασης για το μέλλον και για το ανεκτέλεστο μέρος αυτής, χωρίς να απαιτείται ειδική περί τούτου απόφαση. Η Υπηρεσία έχει τη δυνατότητα να επιβάλει αθροιστικά επιπλέον κυρώσεις για την υπαίτια αδυναμία παράδοσης των υπολοίπων υλικών, όπως ποινικές ρήτρες και να προβεί στην κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης της σύμβασης. Λόγω δε της υποχρεωτικής κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας, των συνεπειών που η απόφαση αυτή επιφέρει και των επιπλέον κυρώσεων που δύναται η Υπηρεσία να επιβάλει σε βάρος της προμηθεύτριας για την αθέτηση των συμβατικών της υποχρεώσεων, δεν νοείται απαλλαγή της, με ή χωρίς κυρώσεις από την παράδοση του υπολοίπου ποσού, το οποίο υπερβαίνει το 10% του συνολικού συμβατικού αντικειμένου. 2. Τα παραδοθέντα από την προμηθεύτρια 1.304 τεμάχια συμβατικών ειδών (704 και 604), για τα οποία δεν προσκομίστηκαν τα προβλεπόμενα από το άρθρο 10 της σύμβασης παραστατικά, ώστε να παραληφθούν με σύνταξη σχετικού Πρωτοκόλλου Οριστικής Παραλαβής και τα οποία δεν μπορούν να απορριφθούν καθόσον έχουν δοθεί προς χρήση, δύνανται να παραληφθούν οριστικά από την Υπηρεσία, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 68 παρ.5 του πδ 284/1989, αφού εγκρίθηκε η παραλαβή τους από τον αρμόδιο φορέα, καθώς κατόπιν σχετικού ελέγχου έχουν κριθεί μη ακατάλληλα για τη χρήση που προορίζονται. Η οριστική παραλαβή τους θα πραγματοποιηθεί στα πλαίσια της εκκαθάρισης της σύμβασης μετά τη λύση της με την απόφαση κήρυξης εκπτώτου της προμηθεύτριας. 3. Οι αξιώσεις της προμηθεύτριας εταιρίας για το τίμημα των παραδοθέντων τεμαχίων έχουν υποκύψει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 90 του ν.2362/95, καθώς έχει παρέλθει πενταετία από την έναρξη αυτής, δηλ. από το τέλος του οικονομικού έτους που γεννήθηκαν οι αξιώσεις και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξη αυτών και συγκεκριμένα του έτους 2004 κατά το οποίο παραδόθηκαν. Η από 28-1-2005 αίτηση του συνδίκου της πτώχευσης για καταβολή του τιμήματος των παραδοθέντων υλικών διέκοψε την παραγραφή, η οποία όμως άρχισε εκ νέου μετά πάροδο 6 μηνών από τη χρονολογία υποβολής της, διότι δεν απάντησε η υπηρεσία και συμπληρώθηκε αυτή την 28-7-2010. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Περαιτέρω, τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που υπέβαλαν οι οικονομικοί φορείς «….» και «…» δεν καλύπτουν χρονικό διάστημα μετά την κοινοποίηση της ως άνω 23401/17.9.2018 πρόσκλησης της Αναθέτουσας Αρχής, κατά παράβαση των ίδιων ως άνω διατάξεων. Κατά τη γνώμη δε του εισηγητή της υπόθεσης, Παρέδρου Γεωργίου Παπαθεοδώρου, όλοι οι αναδειχθέντες ως προσωρινοί ανάδοχοι οικονομικοί φορείς, εκτός των δύο τελευταίων αναφερομένων («.....» και «….»), όφειλαν να έχουν προσκομίσει, μεταξύ των δικαιολογητικών κατακύρωσης, πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, που να καλύπτουν και τον χρόνο υποβολής των προσφορών τους, προκειμένου να αποδείξουν ότι και κατά τον χρόνο εκείνο δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό τους οι λόγοι αποκλεισμού που αφορούν στην αθέτηση των υποχρεώσεών τους για καταβολή φόρων και ασφαλιστικών εισφορών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 79 παρ. 1, 80 παρ. 2 περ. β΄, 103 παρ. 1 και 104 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (ΕΣ VI Tμ. 1349-1351/2017, ΣΤ΄ Κλ.  285/2018, πρβλ. VI Tμ. 302/2018). Η γνώμη, όμως, αυτή δεν κράτησε, καθόσον κατά την πλειοψηφούσα γνώμη, που σχηματίστηκε από τον Πρόεδρο του Κλιμακίου, Σύμβουλο Δημήτριο Πέππα, και το έτερο μέλος αυτού, Πάρεδρο Αθανάσιο Καρακόιδα, από τις διατάξεις των άρθρων 79 παρ. 5, 103 και 105 παρ. 3 του ίδιου ως άνω ν. 4412/2016 συνάγεται ότι τα δικαιολογητικά που έπρεπε να υποβάλουν οι αναδειχθέντες ως προσωρινοί ανάδοχοι οικονομικοί φορείς, πριν από την κατακύρωση σ' αυτούς μέρους της ελεγχόμενης προμήθειας, δεν όφειλαν να ανατρέχουν στο χρόνο υποβολής των προσφορών τους, αφού κατά τον χρόνο εκείνο, αρκούσε, κατ’ αρχήν, προς απόδειξη της μη συνδρομής στο πρόσωπό τους των καταστάσεων που επιφέρουν τον αποκλεισμό τους από τη διαγωνιστική διαδικασία, η υποβολή του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), το οποίο και υπέβαλαν (ΕΣ ΣΤ΄ Κλ. 190, 153/2018).  γ) Το είδος με α/α 183, για το οποίο η διακήρυξη προέβλεπε την προμήθεια πέντε (5) τεμαχίων, ανατίθεται, σύμφωνα με τα υποβληθέντα σχέδια, τόσο στον οικονομικό φορέα «….», όσο και στον οικονομικό φορέα «….», που υπέβαλαν ισότιμες προσφορές, και μάλιστα για επιπλέον από την προκηρυχθείσα ποσότητα τριών (3) τεμαχίων, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 90 του ν. 4412/2016 και τα οριζόμενα στον όρο 3.1.2 περ. δ΄ της διακήρυξης, ο ανάδοχος οικονομικός φορέας για το εν λόγω είδος και την προκηρυχθείσα ποσότητα έπρεπε να επιλεγεί από την Αναθέτουσα Αρχή μέσω κλήρωσης μεταξύ των προαναφερόμενων οικονομικών φορέων.  δ) Τα υποβληθέντα σχέδια συμβάσεων χρήζουν, αφενός μεν, διορθώσεων ως προς την αναγραφή πλήρων και ορθών των επωνυμιών των οικονομικών φορέων, της ημερομηνία έναρξης της ισχύος αυτών, που δεν μπορεί να ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της υπογραφής τους, και του χρόνου υποβολής της προσφοράς του οικείου οικονομικού φορέα, αφετέρου, δε αναδιατυπώσεως ως προς το άρθρο 6, που αφορά στην εγγύηση καλής εκτέλεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο σχετικό άρθρο της διακήρυξης (όρος 4.1), καθώς και ως προς όλες τις προβλέψεις των σχεδίων στις οποίες γίνεται παραπομπή στον καταργηθέντα ήδη, με το άρθρο 377 παρ. 1 περ. 59 του ν. 4412/2016, Κανονισμό Προμηθειών του Δημοσίου (π.δ. 118/2007), ώστε οι σχετικοί όροι της σύμβασης να συνάδουν πλέον με τις οικείες ρυθμίσεις του ν. 4412/2016 (ενδεικτικά, και όχι αποκλειστικά, άρθρα 4, 10, 12 των σχεδίων συμβάσεων).

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/832/2019

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΧΩΡΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 858, 859, 860/2021 απόφαση του 1ου Κλιμακίου της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών και κάθε άλλη σχετική πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως.(...)Επειδή, με την ...2021 απόφασή του ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας (ΕΟΔΥ) προέβη σε πρόσκληση κάθε ενδιαφερομένου οικονομικού φορέα για διαπραγμάτευση χωρίς προηγουμένη δημοσίευση, με αντικείμενο την “κατεπείγουσα προμήθεια ... ταχέων ελέγχων αντιγόνων Sars-CoV-2 (rapid test)”, εκτιμωμένης συνολικής δαπάνης ποσού 15.000.000 ευρώ (ήτοι 3.000.000 τεμαχίων προς 5 ευρώ το καθένα, με μηδενικό ΦΠΑ), με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής απόψεως προσφορά αποκλειστικώς βάσει της χαμηλότερης τιμής.(....)Επομένως, η επάλληλη αυτή αιτιολογική βάση απορρίψεως της προσφοράς της ... δεν επλήγη παραδεκτώς από την εν λόγω εταιρεία ενώπιον της ΑΕΠΠ κατά την εξέταση της οικείας προδικαστικής της προσφυγής κατά της απορρίψεως της προσφοράς της, και, συνακολούθως, η εν λόγω προσφυγή ήταν, εξ αυτού του λόγου, απορριπτέα ως αλυσιτελής. Εν τούτοις, όμως, η ΑΕΠΠ κατ’ αποδοχή της προσφυγής της ..., ακύρωσε την πράξη της αναθέτουσας αρχής, καθ' ό μέρος είχε απορριφθεί η προσφορά της, και δέχθηκε την τελευταία. Ως εκ τούτου, είναι βάσιμα τα σχετικώς προβαλλόμενα από την ... περί υπερβάσεως από την ΑΕΠΠ, κατά τούτο, της αρμοδιότητάς της, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων με το υπόμνημα της ....(...)Α. Απορρίπτει την αίτηση της εταιρείας “... ... ΙΚΕ”, κατά το αιτιολογικό.(...)Β. Δέχεται την αίτηση της εταιρείας “... ... (…) Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία Εμπορίας ...”, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας “... ... ΑΕ”, κατά το αιτιολογικό.Ακυρώνει την 858, 859, 860/2021 απόφαση του 1ου Κλιμακίου της ΑΕΠΠ, καθ’ ό μέρος με αυτήν, κατ’ αποδοχή προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας “... ... ΑΕ”, έγινε τελικώς δεκτή η προσφορά της εν λόγω εταιρείας.