ΑΕΠΠ/660/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, ειδικά στο σκέλος της όπου γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» και αυτή αναδεικνύεται προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επαγγελματική μίσθωση του κυλικείου του Νοσοκομείου... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης για ένα επιπλέον έτος, με εκτιμώμενη αξία 162.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένης της προαίρεσης, άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στο επιχείρημα ότι η διαδικασία ανάθεσης δεν διέπεται από το Ν. 4412/2016, καθώς η σύμβαση μίσθωσης ακινήτου εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής του, και επομένως η ΑΕΠΠ είναι καθ’ ύλη αναρμοδια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 33/21 σύμβασης μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και της εταιρείας «…………….», η οποία αφορά την επαγγελματική μίσθωση του κυλικείου του νοσοκομειου. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση της υποχρέωσης αναστολής της σύναψης σύμβασης, καθώς η αναθέτουσα αρχή προχώρησε στην υπογραφή της σύμβασης πριν τη δημοσίευση της απόφασης επί της προδικαστικής προσφυγής από την ΑΕΠΠ και πριν από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αίτησης αναστολής, παραβιάζοντας έτσι τις διατάξεις του νόμου. Επιπλέον, η προσφυγή ασκείται προς ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παραλειψής που σχετίζεται με τη διαδικασία του διαγωνισμού και την κατακύρωση της σύμβασης.

Καθ’ύλην αρμόδιο όργανο για την εξέταση αίτησης παραχώρησης εναπομένοντος ιδανικού μεριδίου επί άδειας εκμετάλλευσης κυλικείου.(...)Το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης (ΥΨηΔ) είναι αρμόδιο να επιληφθεί κάθε θέματος μεταβίβασης του δικαιώματος εκμετάλλευσης κυλικείου που λειτουργεί σε χώρο ευθύνης του. Έτσι, το ΥψηΔ είναι καθ’ ύλην αρμόδιο, δια της αρμόδιας υπηρεσίας του, τόσο για τη μίσθωση κατόπιν δημοπρασίας του κυλικείου που λειτουργεί σε χώρο του, όσο και για την εξέταση της αίτησης του ερωτήματος, η οποία αφορά σε υφιστάμενη διοικητική άδεια κατά ιδανικά μερίδια, που, κατά πρόβλεψη του νόμου (περ. 10 της υποπαραγράφου ΣΤ2 της παραγράφου ΣΤ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012) διατηρείται σε ισχύ (κατά πλειοψηφία).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 141/θέμα 7ο/11-12-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και του εγκριθέντος πρακτικού αξιολόγησης (πρωτ. 15265/9-12-2019), καθώς και κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως, για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το νοσοκομείο συνολικού προϋπολογισμού 301.000€ με ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφεύγουσα κατατέθηκε απόρριψη επειδή δεν απέδειξε την Τεχνική και Επαγγελματική Ικανότητα μέσω συμβάσεων ισόποσου ή μεγαλύτερου προϋπολογισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτεται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά μιας άλλης εταιρείας ως προσωρινός ανάδοχος για το έργο 'Μίσθωση Φωτοαντιγραφικών Πολυμηχανημάτων' του Υπουργείου Εργασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ολοκληρωμένης διαχείρισης εκτυπώσεων (Managed Print Services - MPS) για τις κεντρικές υπηρεσίες του Υπουργείου για τρεισήμισι έτη με δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται παραβιάσεις των κανόνων δημοσίων συμβάσεων και των όρων της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές και της μη διεξαγωγής της διαδικασίας μέσω του ΕΣΗΔΗΣ.

Η απόφαση αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής φυσικού προσώπου κατά της πράξης επιβολής προστίμου που εκδόθηκε από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης. Ο προσφεύγων είχε επιβληθεί αρχικό πρόστιμο ύψους €250,00 λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης απόδοσης τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση (ΤΑΚΚ) για βραχυχρόνια μίσθωση. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας καθώς ενήργησε ως ιδιώτης. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκρινε ότι το πρόστιμο των €250,00 είχε επιβληθεί εσφαλμένως βάσει του άρθρου 53 παρ. 2 του Ν.5104/2024 (πρόστιμο για υπόχρεους τήρησης απλογραφικών), καθώς η κύρια επαγγελματική του δραστηριότητα (νομικές υπηρεσίες) δεν σχετιζόταν με τη μίσθωση. Κατόπιν τούτου, η ΔΕΔ τροποποίησε την πράξη επιβολής προστίμου, εφαρμόζοντας το άρθρο 53 παρ. 1 που προβλέπει πρόστιμο €100,00 για μη υποβολή ή εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων από τις οποίες δεν προκύπτει υποχρέωση καταβολής φόρου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το τμήμα του διαγωνισμού σχετικό με τη μεταφορά φοιτητών από και προς την πόλη της [πόλη]. Η προσφυγή ασκείται λόγω της απόρριψης της προσφοράς της και της αποδοχής της προσφοράς μιας άλλης διαγωνιζόμενης, με αντικείμενο τη μίσθωση μεταφορικών μέσων για μεταφορά φοιτητών σε συγκεκριμένες διαδρομές, με προϋπολογισμένη αξία 306.504,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον τέσσερις μήνες.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού λόγω της παρανόμου απαίτησης για προσκόμιση βεβαίωσης καλής εκτέλεσης ή αντιγράφου σύμβασης με χρήση ηλεκτρονικής πλατφόρμας από τον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών με αξία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, προβλέποντας και δικαίωμα προαίρεσης για επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο όρος αυτός περιορίζει ανεπιτρέπτως τον ανταγωνισμό και είναι φωτογραφικός, καθώς μόνο ένας οικονομικός φορέας πληροί τις προϋποθέσεις. Παράλληλα, αμφισβητεί την έλλειψη αναφοράς σε υποχρεωτικό λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με το νόμο.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και αποφασίστηκε η ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών συντήρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ηλεκτρονικό διαγωνισμό προϋπολογισμένης αξίας 23.991,94€ χωρίς ΦΠΑ (συνολικά 47.983,88€ με το δικαίωμα προαίρεσης), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα, καθώς πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της προσκόμισης επίσημων εγγράφων για το προσωπικό και των απαιτούμενων αδειών επαγγέλματος.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού, που αφορά τη μίσθωση 90 κλινών σε ξενοδοχεία ή επιπλωμένα διαμερίσματα για στέγαση φοιτητών του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Ο δεύτερος προσφεύγων επίσης αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς τις δεκτές προσφορές των παρεμβαινόντων για το ίδιο Τμήμα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η μίσθωση δωματίων ξενοδοχείων ή επιπλωμένων διαμερισμάτων για κάλυψη αναγκών στέγασης φοιτητών σε πέντε διαφορετικές πόλεις για δύο ακαδημαϊκά έτη με δυνατότητα προαίρεσης για ένα ακόμη έτος, με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 831.903€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.