Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …2020 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που απερρίφθη η προσφορά της και αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος, όσον αφορά στο τμήμα του διαγωνισμού που αντιστοιχεί στον κωδικό είδους 32 του είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων) για ….

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τα δικαιολογητικά συμμετοχής της, χαρακτήρισε ως ψευδή τη δήλωσή της σχετικά με την εφαρμογή τιμών Dumping στα προσφερόμενα ελαστικά επίσωτρα και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 2.926 τεμαχίων ελαστικών επισώτρων αυτοκινήτων για τις ανάγκες του στρατού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου για τις τιμές Dumping, καθώς τα είδη που προσέφερε υπάγονταν στον κανονισμό της ΕΕ για αντιντάμπινγκ, με αποτέλεσμα να έχουν ήδη επιβληθεί δασμοί που εξισορροπούν τις τιμές, και δε δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός της δήλωσής της ως ψευδούς.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία επέτρεψε την συμμετοχή του παρεμβαίνοντα στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού (ηλεκτρονική αποσφράγιση και έλεγχος οικονομικών προσφορών). Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ελαστικών για δίκυλα, οχήματα και μηχανήματα έργου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 81.364€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της μη υποβολής ξεχωριστού ΤΕΥΔ για υπεργολάβο, μη έγκυρης μετάφρασης δικαιολογητικών και έλλειψης πιστοποιητικού πρώτης τοποθέτησης για ελαστικά της ομάδας Γ. Η ΑΕΠΠ κρίνει τους ισχυρισμούς αβάσιμους και απορρίπτει την προσφυγή.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ (...)Με  τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο Δήμος …. προέβη στην ανάθεση των επίμαχων προμηθειών (ελαστικών επισώτρων φορτηγών) κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, καθόσον τα ως άνω είδη, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή με τα ελαστικά ελαφράς και βαρείας χρήσης που αποτέλεσαν αντικείμενο ξεχωριστής προμήθειας και ανατέθηκαν κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού που διενεργήθηκε ταυτόχρονα με τον επίμαχο, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «ελαστικά οχημάτων» και προορίζονται, στο σύνολό τους, για την εξυπηρέτηση των σχετικών αναγκών της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού του Δήμου …. για το έτος 2015, η συνολική δε προϋπολογισθείσα δαπάνη των εν λόγω προμηθειών, ανερχόμενη στο ποσό των 97.513,00 (48.764,00 + 48.749,00 ευρώ) πλέον Φ.Π.Α., υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι τα ελαστικά που προμηθεύτηκε με τις επιμέρους συμβάσεις υπάγονται σε διαφορετικούς αριθμούς CPV, η χρήση των οποίων είναι υποχρεωτική, και ως εκ τούτου δεν τίθεται ζήτημα ανεπίτρεπτης  κατάτμησης,  πρέπει  να  απορριφθεί  ως  αλυσιτελής,  διότι η κατάταξη των προς προμήθεια ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς βάσει του Κωδικολογίου  CPV  συνεκτιμάται  μεν  αλλά  δεν  συνιστά  επαρκές στοιχείο που θα μπορούσε, άνευ ετέρου, να δικαιολογήσει την  κατάτμηση  (βλ.  Πράξ.  Ελ. Συν. ΙV Τμ.  6/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Tμ. 365/2015, πρβλ. Πράξ. VII  Τμ.  47, 129, 389, 407/2010). Ομοίως αλυσιτελώς προβάλλει ο Δήμος … ότι τα ελαστικά δεν αναφέρονται ως όμοια ή ομοειδή υλικά στο εγχειρίδιο με τίτλο "Πρακτικός Οδηγός για τον Έλεγχο των Δημοσίων Συμβάσεων των Δήμων, Περιφερειών και των νομικών  τους  προσώπων  (το  προσυμβατικό  στάδιο)", που επιμελήθηκε ομάδα δικαστικών λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον στον ως άνω Οδηγό, ο οποίος σε κάθε περίπτωση δεν αποτελεί κείμενο με νομική ισχύ, καταγράφεται, μεταξύ άλλων, η υπάρχουσα νομολογία του Δικαστηρίου αναφορικά με το ζήτημα  των  κατατμήσεων  των  προμηθειών,  η μη ύπαρξη δε σχετικής νομολογίας επί του ζητήματος του όμοιου ή ομοειδούς χαρακτήρα των ελαστικών επισώτρων και των ελαστικών ελαφράς και βαρείας χρήσης δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση τη νομιμότητα του κατά τα ανωτέρω επιμερισμού της προμήθειας των ειδών αυτών.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 140/24.04.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καβάλας, η οποία αφορά την απόρριψη της προσφοράς της στην διαγωνιστική διαδικασία για την «Προμήθεια ελαστικών οχημάτων (επιβατικών, απορριμματοφόρων, φορτηγών, λεωφορείων, μηχανημάτων έργου και μοτοποδηλάτων) του Δήμου Καβάλας έτους 2018». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα ελαστικά που πρόσφερε, αν και είχαν μικρότερους δείκτες φορτίου και ταχύτητας από αυτούς που απαιτούνταν, ήταν ισοδύναμα και πληρούσαν πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ υποστηρίζει ότι η διακήρυξη είχε θέσει απαιτήσεις που αποκλείουν ανάδεικτητους κατασκευαστές. Ζητεί την αποδοχή της προσφοράς της και την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.

ΠΡΑΞΗ ΣΤ' ΚΛΙΜΑΚΙΟΥ 3/2010 Υποβολή προσφοράς για μέρος της προκηρυχθείσας ποσότητας Νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας επισώτρων με ανοικτό διαγωνισμό από Υπουργείο για την κάλυψη των αναγκών της ΕΘΕΛ Α.Ε., με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και με τη πρόβλεψη στη διακήρυξη του διαγωνισμού ότι γίνονται δεκτές προσφορές για τουλάχιστον το 1/3 της προκηρυχθείσας ποσότητας υλικών.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης 4/21-2-2018 του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της για το Τμήμα Β του διαγωνισμού με αντικείμενο την 'Προμήθεια Αντιδραστηρίων Εργαστηρίων' και είχε δεχθεί την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων μικροβιολογικού με συνοδό εξοπλισμό για τη νοσηλευτική μονάδα, συμπεριλαμβανομένου ενός αυτόματου συστήματος βιοχημικής και μικροσκοπικής ανάλυσης ούρων. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία τεχνικών προδιαγραφών και παραβάσεις του άρθρου 102 Ν.4412/2016 (έλλειψη διευκρινήσεων). Ζητείται η αναγνώριση της δικής της προσφοράς ως έγκυρης και η ανάκληση της αντιπάλου προσφοράς.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί: α) η προσβαλλόμενη με αριθμό ... από 3-3-2021 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Προμηθειών - Λειτουργιών Παραγωγής της ... με την οποία εγκρίθηκε το από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ... στον υπ’ αριθμ. ... ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό της ... που συμμετέχει η εταιρεία του, καθώς και β) το συναφές με την άνω απόφαση από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ..., κατά το μέρος που απέρριψαν κρίνοντας τεχνικά μη αποδεκτή την προσφορά του και κατά το μέρος που δέχτηκαν κρίνοντας ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οίκων-εταιριών «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων ..., συνολικής ποσότητας 30 τεμαχίων, με προϋπολογισθείσα αξία 990.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επίσης, τα ελαστικά αυτά προορίζονται για χωματουργικά μηχανήματα και οχήματα που κινούνται εντός και εκτός Ορυχείων και εργοταξίων της ... υπό ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες.

Η προσφυγούσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 2/14.3.2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά σε διαγωνισμό για προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (ροόμετρα οξυγόνου με υγραντήρες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού με συνολικό προϋπολογισμό 60.456€, όπου η απόρριψη της προσφοράς της προσφυγούσας βασίστηκε σε λόγους σχετικούς με τη μη συμμόρφωση των δικαιολογητικών (π.χ. έλλειψη μετάφρασης τεκμηρίων στα Ελληνικά, δομή του ροόμετρου και υγραντήρα). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι οι αιτιάσεις απόρριψης ήταν αβάσιμες ή τεχνικά ανούσιες, καθώς τα προσκομιζόμενα στοιχεία κάλυπταν τις απαιτήσεις και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις.