Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Επιβολή κυρώσεων σε εταιρεία που συμμετέχει σε διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών, λόγω κατάθεσης ψευδούς ή ανακριβούς δικαιολογητικού συμμετοχής (υπεύθυνη δήλωση).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαπίστωση υποβολής ψευδούς ή έστω ανακριβούς δηλώσεως εκ μέρους της προσφέρουσας εταιρείας, συνεπάγεται την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής που είχε υποβάλει η προσφέρουσα εταιρεία, όχι όμως και τον άνευ ετέρου αποκλεισμό της από μελλοντικούς διαγωνισμούς, ενώ δεν υφίσταται εν τοις πράγμασι περιθώριο κηρύξεως αυτής έκπτωτης, εάν έχει ήδη αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό.

Η προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «……………» (προσφεύγουσα) κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 34605/01.04.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «………………» για τον Κωδικό Είδους 32 του Είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την αναγνώριση της προσφυγούσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων αυτοκινήτων, λεωφορείων και φορτηγών για διάφορους φορείς, με συνολικό προϋπολογισμό 21.750.504,15€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η κύρια διαφωνία αφορά την απόρριψη της προσφοράς της προσφυγούσας λόγω μη έγκυρης ηλεκτρονικής υπογραφής στα δικαιολογητικά, καθώς το πιστοποιητικό της είχε λήξει πριν την υποβολή της προσφοράς.

Πολεμικό Ναυτικό – Απόταξη ή μη υπαξιωματικού λόγω καταδίκης του με αμετάκλητη απόφαση ποινικού δικαστηρίου για ψευδή καταμήνυση, συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή ανώμοτη κατάθεση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης (άρθρο 229 Π.Κ.), της συκοφαντικής δυσφήμησης (άρθρα 363 Π.Κ. και 62 Σ.Π.Κ.) και της ψευδούς ανώμοτης κατάθεσης (άρθρο 225 Π.Κ.), για τις οποίες καταδικάσθηκε ο Επικελευστής Ι.Α. με απόφαση του Πενταμελούς Αναθεωρητικού Δικαστηρίου, που κατέστη αμετάκλητη, μπορεί να υπαχθούν στην έννοια των παραπτωμάτων που θίγουν την στρατιωτική τιμή και, ως εκ τούτου, το μεν δεν παραγράφονται κατ’ άρθρο 58 παρ. 5 Α.Ν. 1101/1938, το δε συνεπάγονται την απόταξη του υπαξιωματικού κατ’ άρθρο 12 παρ. 2 περίπτ. β΄ του ιδίου Α.Ν. Πάντως για το χαρακτηρισμό αυτό είναι αρμόδιο το οικείο πειθαρχικό συμβούλιο, το οποίο θα λάβει υπόψη και τις συγκεκριμένες ειδικές συνθήκες υπό τις οποίες τελέσθηκαν οι πράξεις και θα πρέπει να αιτιολογήσει πλήρως την γνωμοδότησή του. (ομοφ.) β) Για την εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 12 του Α.Ν. 1101/1938, που προβλέπει τη δυνατότητα απόταξης αξιωματικού, οποίος καταδικάσθηκεμε απόφαση ποινικού δικαστηρίου για οποιαδήποτε πράξη σε φυλάκιση μεγαλύτερη των έξι μηνών, λαμβάνεται υπόψη, σε περίπτωση συρροής κατ’ άρθρο 94 Π.Κ., όχι η συνολική ποινή που επιβλήθηκε, αλλά οι επιμέρους ποινές για τις μερικότερες πράξεις, που καταγνώστηκαν πριν από τη συγχώνευση. (ομοφ.) γ) Οι επιμέρους ποινές, που καταγνώστηκαν από το ποινικό δικαστήριο σε περίπτωση συρροής κατ’ άρθρο 94 Π.Κ., εξετάζονται κεχωρισμένως για την εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 12 του Α.Ν. 1101/1938 και δεν μπορούν να συνυπολογισθούν. (ομοφ.)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ (...)Με  τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο Δήμος …. προέβη στην ανάθεση των επίμαχων προμηθειών (ελαστικών επισώτρων φορτηγών) κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, καθόσον τα ως άνω είδη, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή με τα ελαστικά ελαφράς και βαρείας χρήσης που αποτέλεσαν αντικείμενο ξεχωριστής προμήθειας και ανατέθηκαν κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού που διενεργήθηκε ταυτόχρονα με τον επίμαχο, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «ελαστικά οχημάτων» και προορίζονται, στο σύνολό τους, για την εξυπηρέτηση των σχετικών αναγκών της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού του Δήμου …. για το έτος 2015, η συνολική δε προϋπολογισθείσα δαπάνη των εν λόγω προμηθειών, ανερχόμενη στο ποσό των 97.513,00 (48.764,00 + 48.749,00 ευρώ) πλέον Φ.Π.Α., υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι τα ελαστικά που προμηθεύτηκε με τις επιμέρους συμβάσεις υπάγονται σε διαφορετικούς αριθμούς CPV, η χρήση των οποίων είναι υποχρεωτική, και ως εκ τούτου δεν τίθεται ζήτημα ανεπίτρεπτης  κατάτμησης,  πρέπει  να  απορριφθεί  ως  αλυσιτελής,  διότι η κατάταξη των προς προμήθεια ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς βάσει του Κωδικολογίου  CPV  συνεκτιμάται  μεν  αλλά  δεν  συνιστά  επαρκές στοιχείο που θα μπορούσε, άνευ ετέρου, να δικαιολογήσει την  κατάτμηση  (βλ.  Πράξ.  Ελ. Συν. ΙV Τμ.  6/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Tμ. 365/2015, πρβλ. Πράξ. VII  Τμ.  47, 129, 389, 407/2010). Ομοίως αλυσιτελώς προβάλλει ο Δήμος … ότι τα ελαστικά δεν αναφέρονται ως όμοια ή ομοειδή υλικά στο εγχειρίδιο με τίτλο "Πρακτικός Οδηγός για τον Έλεγχο των Δημοσίων Συμβάσεων των Δήμων, Περιφερειών και των νομικών  τους  προσώπων  (το  προσυμβατικό  στάδιο)", που επιμελήθηκε ομάδα δικαστικών λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον στον ως άνω Οδηγό, ο οποίος σε κάθε περίπτωση δεν αποτελεί κείμενο με νομική ισχύ, καταγράφεται, μεταξύ άλλων, η υπάρχουσα νομολογία του Δικαστηρίου αναφορικά με το ζήτημα  των  κατατμήσεων  των  προμηθειών,  η μη ύπαρξη δε σχετικής νομολογίας επί του ζητήματος του όμοιου ή ομοειδούς χαρακτήρα των ελαστικών επισώτρων και των ελαστικών ελαφράς και βαρείας χρήσης δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση τη νομιμότητα του κατά τα ανωτέρω επιμερισμού της προμήθειας των ειδών αυτών.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί: α) η προσβαλλόμενη με αριθμό ... από 3-3-2021 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Προμηθειών - Λειτουργιών Παραγωγής της ... με την οποία εγκρίθηκε το από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ... στον υπ’ αριθμ. ... ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό της ... που συμμετέχει η εταιρεία του, καθώς και β) το συναφές με την άνω απόφαση από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ..., κατά το μέρος που απέρριψαν κρίνοντας τεχνικά μη αποδεκτή την προσφορά του και κατά το μέρος που δέχτηκαν κρίνοντας ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οίκων-εταιριών «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων ..., συνολικής ποσότητας 30 τεμαχίων, με προϋπολογισθείσα αξία 990.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επίσης, τα ελαστικά αυτά προορίζονται για χωματουργικά μηχανήματα και οχήματα που κινούνται εντός και εκτός Ορυχείων και εργοταξίων της ... υπό ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες ενέκριναν τα πρακτικά διενέργειας διαγωνισμού, αποσφράγισης, αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και την κατακύρωση της προμήθειας στον οικονομικό φορέα «...» για το τμήμα 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών με προϋπολογισμό (χωρίς ΦΠΑ) 2.337.300,00 €, εκ των οποίων ένα μέρος αφορά το επίμαχο τμήμα. Η προσφυγή επικαλέστηκε παραβάσεις της διακήρυξης, όπως η υποβολή ψευδούς υπευθύνης δήλωσης από τον ανάδοχο για τη νόμιμη συλλογή αποβλήτων, καθώς και έλλειψη απαραίτητων δικαιολογητικών, όπως υπεύθυνης δήλωσης περί μη εμπλοκής και σωστής εκπροσώπησης.

Περίληψη 1. Το Συμβούλιο, εκδίδοντας τον κανονισμό 55/93, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές στην Κοινότητα εξωτερικών δακτυλίων ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, καταγωγής Ιαπωνίας, διαφορετικού ύψους σε σχέση με το δασμό που επιβλήθηκε στα πλήρη ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, και βασιζόμενο, προς απόδειξη της υπάρξεως και της εκτάσεως της ζημίας που προκλήθηκε στους κοινοτικούς παραγωγούς εξωτερικών δακτυλίων, όχι στην τιμή των πλήρων ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους αλλά στην τιμή των εξωτερικών δακτυλίων, που είναι συστατικά στοιχεία των ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, δεν υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως ούτε ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας. Πράγματι, ανεξάρτητα από το ζήτημα της υπάρξεως ανταγωνισμού μεταξύ εξωτερικών δακτυλίων προερχόμενων από διαφορετικούς κατασκευαστές και από το ζήτημα της συναρμολογήσεως εξωτερικών δακτυλίων ενός κατασκευαστή με τα άλλα στοιχεία του ρουλεμάν άλλου κατασκευαστή, οι εξωτερικοί δακτύλιοι είναι διαφορετικά προϊόντα, που πωλούνται και τιμολογούνται χωριστά από τα άλλα στοιχεία που συνθέτουν το ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους και μπορούν, για τον λόγο αυτόν, να αποτελούν το αντικείμενο διαδικασίας αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ. Εξάλλου, και στον βαθμό στον οποίο το σχετικό προϊόν μπορεί, στο σύνολό του, να χρησιμοποιείται εναλλακτικά σε σχέση με άλλα ομοειδή, οπότε ένα πλήρες ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους μπορεί να αντικατασταθεί από ένα άλλο οποιουδήποτε διαφορετικού κατασκευαστή, κάθε πλεονέκτημα σχετικά με ένα από τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω προϊόντος, εν προκειμένω τον εξωτερικό δακτύλιο που πωλείται ως χωριστό προϊόν, μπορεί να επηρεάσει τις επιλογές του αγοραστή. 'Οταν το πλεονέκτημα αυτό αφορά την τιμή, ο αγοραστής θα προτιμήσει καταρχήν το φθηνότερο προϊόν, χωρίς να τον εμποδίζει το γεγονός ότι αυτό είναι χρησιμοποιήσιμο με έναν μόνο τύπο των άλλων στοιχείων που συνθέτουν το πλήρες ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, οπότε η μείωση της τιμής του στοιχείου αυτού, ήτοι του εξωτερικού δακτυλίου, είναι ικανή να ζημιώσει τους κοινοτικούς κατασκευαστές εξωτερικών δακτυλίων. Επιπλέον, και στο βαθμό που η επιλογή ενός από τα στοιχεία που αποτελούν το πλήρες ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους συνεπάγεται ότι όλα τα υπόλοιπα στοιχεία προέρχονται από τον ίδιο κατασκευαστή, τα αποτελέσματα του ανταγωνισμού που υφίσταται μεταξύ των εξωτερικών δακτυλίων αντανακλώνται στο επίπεδο των πλήρων ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους, οπότε το γεγονός ότι στην πράξη δεν συναρμολογούνται εξωτερικοί δακτύλιοι και κώνοι ρουλεμάν διαφορετικών κατασκευαστών έχει ως αποτέλεσμα ότι η εισαγωγή ιαπωνικών εξωτερικών δακτυλίων σε τιμές ντάμπινγκ ζημιώνει, καταρχάς, τους κοινοτικούς εξωτερικούς δακτυλίους και, στη συνέχεια, τα άλλα κοινοτικής προελεύσεως στοιχεία που συνθέτουν το πλήρες ρουλεμάν με κωνικούς κυλίνδρους. 2. Η πρακτική των κοινοτικών οργάνων, η οποία συνίσταται στην εξέταση μόνον ενός αντιπροσωπευτικού μέρους της κοινοτικής αγοράς προς εξακρίβωση των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν το αντικείμενο ντάμπινγκ, δεν είναι αντίθετη προς την αρχή του ενιαίου της κοινοτικής αγοράς, υπό την προϋπόθεση ότι αποδεικνύεται επαρκώς η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος της κοινοτικής αγοράς το οποίο λαμβάνεται υπόψη. Επ' αυτού, ορθώς τα όργανα αυτά λαμβάνουν υπόψη ένα μέρος της κοινοτικής αγοράς, αντιπροσωπευτικό όσον αφορά, ταυτόχρονα, την εξέταση της διαφοράς των τιμών, τις πωλήσεις και τα μερίδια της αγοράς, παραλείποντας, κατά την εκτίμηση της ζημίας που υπέστη η κοινοτική αγορά, την αγορά ορισμένων κρατών μελών στα οποία δεν ήταν δυνατή η εισαγωγή των εν λόγω αποτελούντων το αντικείμενο ντάμπινγκ προϊόντων λόγω εθνικών μέτρων προστασίας, ληφθέντων σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία. Πράγματι, αν συμπεριλαμβάνονταν και οι αγορές αυτές, τούτο θα είχε ως αποτέλεσμα τη σχετικοποίηση της εκτάσεως της ζημίας και, επομένως, θα μειωνόταν, στο τμήμα της κοινής αγοράς που ήταν ανοικτό στις εν λόγω εισαγωγές, η προστασία στην οποία σκοπεί ο βασικός κανονισμός αντιντάμπινγκ. 3. Κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 2423/88, στα κοινοτικά όργανα εναπόκειται να εξετάζουν αν η ζημία την οποία προτίθενται να λάβουν υπόψη προκύπτει πράγματι από εισαγωγές οι οποίες αποτέλεσαν το αντικείμενο ντάμπινγκ και να αποκλείουν κάθε άλλη ζημία απορρέουσα από άλλους παράγοντες. Σε μια κατάσταση όπου οι εισαγωγές από τρίτες χώρες πέραν εκείνων από τις οποίες προέρχονται οι εισαγωγές που αποτελούν το αντικείμενο της διαδικασίας αντιντάμπινγκ είναι του ίδιου όγκου με τις εισαγωγές σε τιμές αντιντάμπινγκ και όπου τα κοινοτικά όργανα εξετάζουν την ζημία που υπέστη η κοινοτική βιομηχανία όσον αφορά την επικερδή άσκηση της σχετικής οικονομικής δραστηριότητας, πρέπει να αποδειχθεί ότι αυτές οι εισαγωγές που προέρχονται από τρίτες χώρες δεν είναι ικανές να διαρρήξουν τη σχέση αιτιότητας μεταξύ του ντάμπινγκ και της ζημίας. Συναφώς, πρέπει να θεωρηθεί ότι οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι ικανές να καταστήσ

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 1561/2/2-8-2018 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγκρινε την αποδοχή δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικής και οικονομικής προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα, καθώς και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής, συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2018-2019. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε ψευδή στοιχεία, δικαιολογητικά υπό αίρεση και μη νόμιμα πιστοποιητικά, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της νομιμότητας. Η σύμβαση έχει συνολική εκτιμώμενη αξία 31.994.874 ευρώ (πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου 4341/28.02.2019 του Δήμου Μαραθώνος, η οποία αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΔΑΠΕΔΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ». Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης είναι φωτογραφικές και ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητεί την ακύρωση των όρων που αφορούν το σχήμα του φωτιστικού σώματος (περιστέρι) και την ραβδωτή σωλήνα, καθώς και των όρων για τα ελαστικά πλακίδια με φύλλο EPDN, καθώς αποκλείουν άλλα παρόμοια προϊόντα. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση όρων που αφορούν την υποβολή δικαιολογητικών και τη σύγχυση μεταξύ των φακέλων συμμετοχής και της τεχνικής προσφοράς.