Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας) ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΥΔΑΠ, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την απέκλεισε από τον διαγωνισμό, και 2) την αποδοχή και αποσφράγιση της προσφοράς της για περαιτέρω αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ασφαλιστική κάλυψη κατά παντός κινδύνου των περιουσιακών στοιχείων της ΕΥΔΑΠ Α.Ε.» σε τρεις εγκαταστάσεις της (Γαλάτσι, Μενίδι, Ζωγράφου), με προϋπολογισμό 264.000,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα διεκδικεί ότι το ΤΕΥΔ που υπέβαλε είχε έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, ενώ η ΕΥΔΑΠ ισχυρίστηκε ότι η υπογραφή ήταν μη έγκυρη και δεν κάλεσε την προσφεύγουσα για διευκρινίσεις, όπως ορίζει ο νόμος.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου 16 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και τοποθέτηση του εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη και ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος έγινε παρά τις πλημμελείς της τεχνικής προσφοράς του.

Ο προσφέρων (προσφεύγων) επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 65628/3908/31.07.2018 του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την εκτέλεση (1) αμετάκλητων πρωτοκόλλων κατεδάφισης σε περιοχές αιγιαλού και παραλίας του Δήμου Αίγινας και (2) κατεδάφισης πολεοδομικών αυθαιρέτων σε κοινόχρηστους χώρους και προστατευόμενες περιοχές της Ανατολικής Αττικής. Ο προσφέρων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς θεωρεί ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης) της συνεργαζόμενης εταιρείας δεν απαιτούσε ψηφιακή υπογραφή και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να θεωρήσει έγκυρη την υποβολή του. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του ήταν πλέον συμφέρουσα οικονομικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας απήτει την ακύρωση της πράξης περάτωσης σταδίου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, μέσω της οποίας αποκλείστηκε η προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το αντικείμενο «......» (το οποίο δεν διευκρινίζεται στο κείμενο λόγω απαλοιφής). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 194.167,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός έγινε με την αιτιολογία ότι η υποβληθείσα εγγυητική επιστολή συμμετοχής του προσφεύγοντος (2.952 €) ήταν κατώτερη του απαιτούμενου ποσού (3.880 €) σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Ο προσφεύγων επέμενε ότι το λάθος προέκυψε από τυπογραφικό σφάλμα της τράπεζας, αλλά η ΑΕΠΠ θεώρησε τον αποκλεισμό νόμιμο, καθώς η παράβαση των όρων της διακήρυξής ήταν ουσιώδης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με υπ’ αριθ. Φ.831/ΑΔ.409/3747/Σ.1337/28.04.2020, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά στη διαδικασία για τον καθαρισμό χώρων-υαλοπινάκων στα κτίρια του ΚΑΙ (Κέντρου Αλλοδαπών και Ιθαγενών) και άλλων χώρων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για διάστημα από 01.05.2020 έως 31.05.2020 με προϋπολογισμό 180.000€ (χωρίς ΦΠΑ), υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη έγινε με μη νόμιμη αιτιολογία για υπολογισμούς ωρομισθίων και ατόμων πρόσληψης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή 1387/2019, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 774/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας *******, η οποία απέρριψε την οικονομική της προσφορά και ματαίωσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της Περιφερειακής Ενότητας ******* για 24 μήνες (συνολικό ποσό 200.000€ + ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, επειδή ο υπολογισμός των μηνιαίων ωρών εργασίας έπρεπε να στρογγυλοποιείται προς τα πάνω σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή το εκληροφόρησε ως πλημμέλεια. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η επιτροπή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού δεν ήταν δικαιολογημένη, αφού η δική της προσφορά έπρεπε να κριθεί ως μοναδική έγκυρη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 402/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών πληροφορικής (HARDWARE, δικτυακών υλικών ανταλλακτικών Η/Υ, τηλεπικοινωνιακού υλικού και λογισμικού υπηρεσιών του Δήμου). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του επιλαχόντα για την Ομάδα Α (HARDWARE) δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως π.χ. χαρακτηριστικά εκτυπωτών και σαρωτών, και ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της. Το συνολικό εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ήταν 75.615,00 € (πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1498/02.10.2023), η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 612/11.09.2023 και 504/17.07.2023 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες απέρριψαν την οικονομική της προσφορά για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών «Σχέδιο Δράσης Προσβασιμότητας (ΣΑΠ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση σχεδίου προσβασιμότητας με εκτιμώμενη αξία 100.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η χαρακτηρισμός της προσφοράς της (35% έκπτωση) ως «ασυνήθιστα χαμηλής» ήταν άδικος, ενώ επέκρινε την ασαφή αιτιολόγηση της απόρριψης και τη μη διαβεβαίωση της σύμβασης στην εταιρεία της, παρά τις αναλυτικές εξηγήσεις που παρέσχε.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανάδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο στα τμήματα 3, 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών αποκομιδής και διαχείρισης βιοαποδομήσιμων και ογκωδών απορριμμάτων του Δήμου, συνολικής αξίας 2.221.956,00€. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη, καθώς η τελευταία δεν πληρούσε όλους τους όρους της διακήρυξης, όπως την υποβολή έγκυρου ασφαλιστηρίου συμβολαίου για τα οχήματά της και την έλλειψη προσκόμισης απαιτούμενων αδειών συλλογής/μεταφοράς αποβλήτων. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν είχε υποβάλει έγκυρη προσφορά για τα τμήματα 4 και 5, ενώ η ίδια ήταν η μόνη που είχε υποβάλει προσφορά για αυτά.