Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης υπ' αριθμ. 26/5ης Συν./8-2-2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την **προμήθεια ενός (1) αυτοκινούμενου καλαθοφόρου οχήματος και ενός (1) ρυμουλκούμενου κλαδοθρυμματιστικού μηχανήματος** για τις ανάγκες του Δήμου. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποχρεωτικού προγράμματος συντήρησης για το πλήρες καλαθοφόρο σύστημα (πλαίσιο + υπερκατασκευή) και η εσφαλμένη μετάφραση τεχνικών εγγράφων, ζητώντας τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης για την προμήθεια νέου απορριμματοφόρου οχήματος πλάγιας φόρτωσης για τον Δήμο. Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση της απαίτησης για πιστοποιητικό περιβαλλοντικής διαχείρισης ISO 14001 τόσο για το πλαίσιο όσο και για την υπερκατασκευή του οχήματος, καθώς και την παράλειψη να προβλέπεται δυνατότητα διακύμανσης 10% ως προς την ιπποδύναμη των 340 ίππων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέου απορριμματοφόρου χωρητικότητας τουλάχιστον 22 κυβικών μέτρων, το οποίο θα χρησιμοποιηθεί για μηχανική αποκομιδή και μεταφορά αστικών απορριμμάτων.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 38/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό της προσφοράς της και την κήρυξη της εταιρείας «…………….» ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός καινούριου απορριμματοφόρου οχήματος με υπερκατασκευή, τύπου πρέσας, χωρητικότητας τουλάχιστον 16 κ.μ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση αποκλίνει από τους όρους της διακήρυξης και παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ισότητας στην αξιολόγηση των προσφορών.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της 6ης Τροποποίησης της Διακήρυξης 12/2018 και της πράξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 6344/18-3-2019, επικαλούμενη ότι παράνοιμοι όροι της διακήρυξης αντιβαίνουν στον νόμο και τις γενικές αρχές του δικαίου. Συγκεκριμένα, επικρίνει τον αυθαίρετο υπολογισμό του κόστους συντήρησης στο 10% της συμβατικής αξίας, τη μη νόμιμη συμπερίληψη της απώλειας εξαέρωσης υγρού οξυγόνου, και άλλους ασαφείς ή περιοριστικούς όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση συστήματος τροφοδοσίας οξυγόνου για ιατρική χρήση.

Προμήθεια με τίτλο «Δημιουργία γωνιών ανακύκλωσης και προμήθειας κινητού εξοπλισμού ανακύκλωσης για τις ανάγκες του Δήμου ...» (...)Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι παρά το γεγονός ότι αμφότεροι οι συμμετέχοντες πρόσφεραν το ίδιο ακριβώς όχημα η Επιτροπή Διαγωνισμού προέβη σε αξιολόγηση των προσφορών μέσω της εξέτασης των στοιχείων των τεχνικών προσφορών που οι ίδιοι συνέταξαν, χωρίς να ανατρέξει στα τεχνικά φυλλάδια του κατασκευαστή, προκειμένου να διαπιστώσει αν πράγματι το προσφερόμενο όχημα της εταιρείας «… Α.Ε.» υπερείχε καταφανώς έναντι του οχήματος που προσέφερε η εταιρεία «… ΑΤΕΒΕ» και να αιτιολογήσει προσηκόντως με βάση τις πραγματικές δυνατότητες των προσφερόμενων οχημάτων τη διαφορά στην τεθείσα βαθμολογία. Ο ανωτέρω περιγραφόμενος τρόπος αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων, όμως, συνιστά ευθεία παραβίαση της προβλεπόμενης στο άρθρο 86 του ν. 4412/2016 υποχρέωσης της αρμόδιας Επιτροπής για την αποτελεσματική επαλήθευση των πληροφοριών που παρέχονται από αυτούς και καθιστά αναιτιολόγητη την τεθείσα βαθμολογία στα κριτήρια «κινητήρας», «σύστημα μετάδοσης», «σύστημα πέδησης», «λοιπός πρόσθετος εξοπλισμός» και «υδραυλικός γερανός με αρπάγη». Επίσης, λόγω της προσφοράς του ίδιου οχήματος από τους συμμετέχοντες οι αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, αλλά και το οικονομικό συμφέρον της αναθέτουσας Αρχής, επέτασσε στην Επιτροπή Διαγωνισμού να εξαντλήσει κάθε δυνατότητα διαπίστωσης των τεχνικών χαρακτηριστικών των προσφερόμενων οχημάτων και σε περίπτωση αμφιβολίας ως προς τα τεχνικά χαρακτηριστικά της προσφοράς της εταιρείας «… ΑΤΕΒΕ» όφειλε να έχει ζητήσει οποιοδήποτε συμπληρωματικό στοιχείο κρινόταν αναγκαίο. Εν προκειμένω δε, η Επιτροπή όχι μόνο δεν εξάντλησε κάθε δυνατότητα που θα διασφάλιζε την ισότιμη αξιολόγηση των προσφορών, αλλά ειδικά κατά την αξιολόγηση της προσφοράς της ως άνω εταιρείας για το κριτήριο «υδραυλικός γερανός με αρπάγη» προέβη σε βαθμολόγηση αυτής αναφέροντας ότι το αρχείο που περιείχε το σχετικό τεχνικό φυλλάδιο δεν ήταν δυνατό να ανοιχθεί και δηλώνοντας στη συνέχεια αντιφατικά ότι για την αξιολόγηση της προσφοράς και παρά την τεχνική αδυναμία στο αρχείο «ΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΓΕΡΑΝΟΥ ΚΑΙ ΑΡΠΑΓΗΣ.rar, η Επιτροπή «είχε όλη την πληροφορία που απαιτείτο».(...)Τέλος, η ως άνω διαπιστωθείσα πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε κατά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών είναι ουσιώδης, καθώς λόγω της μεγάλης διαφοράς στην τεθείσα βαθμολογία των συμμετεχουσών επιχειρήσεων η σύμβαση ανατέθηκε εν τέλει στην εταιρεία «… Α.Ε.», η οποία όμως προσέφερε υψηλότερη τιμή έναντι της εταιρείας «… ΑΤΕΒΕ». Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ... για την προμήθεια ενός οχήματος αποκομιδής ανακυκλώσιμων υλικών και κλαδεμάτων. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ... για την προμήθεια ενός οχήματος τύπου γάντζου (hook lift) με αποσπώμενη υπερκατασκευή. Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ... για την προμήθεια εξοπλισμού για τη δημιουργία δικτύου γωνιών ανακύκλωσης, υπό τον όρο που τίθεται στη σκέψη 25 της παρούσας. 

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία [....] επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 2 της δημοπρατούμενης σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι γίνεται δεκτή η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία [....] λόγω έλλειψης άδειας παροχής υπηρεσιών φύλαξης, μη συμμόρφωσης με απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας και τεχνικών προτύπων. Συγκεκριμένα, κατακρίνει την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας [....] λόγω μη τήρησης προϋποθέσεων καταλληλότητας, όπως η μη προσκόμιση της απαιτούμενης άδειας λειτουργίας και ελλιπή πιστοποιητικά ποιότητας.

Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης εταιρειών και αποδέχτηκε τις προσφορές των παρεμβαινουσών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση υλικού βιβλιοθήκης, με εκτιμώμενη αξία 150.000€ (συμπεριαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται σε λάθη αξιολόγησης των τεχνικών προσόντων του προσωπικού της προσφεύγουσας (αναπληρωτής υπεύθυνος έργου, αρχειονόμος-βιβλιοθηκονόμος και μηχανικός Η/Υ) και σε παράβαση όρων διακήρυξης στις προσφορές των συνδιαγωνιζομένων (έλλειψη τεχνικών φυλλαδίων, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές οθόνης). Η απόφαση έγινε δεκτή εν μέρει, ακυρώνοντας την είσπραξη των λανθασμένως αποδεχθέντων προσφορών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του Υπουργείου για την ανάθεση της σύμβασης 'Συντονισμός της Εκπόνησης των Στρατηγικών Χαρτών Θορύβου (ΣΧΘ) και Σχεδίων Δράσης (ΣΔ)', ιδίως ως προς τους όρους που θεωρούνται φωτογραφικοί και περιοριστικοί του ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, κατακρίνει τους όρους 2.2.6. που αφορούν τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής, ζητώντας εμπειρία σε τρεις (3) συμβάσεις Στρατηγικής Χαρτογράφησης Θορύβου σύμφωνα με την Οδηγία 2002/49 και δύο (2) σύμφωνα με την Οδηγία 2015/996/ΕΕ, ισχυριζόμενη ότι αυτοί οι όροι ευνοούν μία μόνο εταιρεία και αποκλείουν άλλους δυνητικούς ανταγωνιστές. Επιπλέον, επικρίνει την έλλειψη ελεγκτικού μηχανισμού για τον Συντονιστή-Σύμβουλο, ο οποίος θα αξιολογεί τα υποέργα της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι αυτό δημιουργεί σύγκρουση συμφερόντων και νοθεύει τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον συντονισμό της εκπόνησης Στρατηγικών Χαρτών Θορύβου και Σχεδίων Δράσης σε πολεοδομικά συγκροτήματα της χώρας, σύμφωνα με τις οδηγίες της ΕΕ, με προϋπολογισμό 204.314,52 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. ... που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε αυτή του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση κουφωμάτων σχολείων στον Δήμο ... με εκτιμώμενη αξία 155.635,69 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικρίνει τον αποκλεισμό του λόγω μη συμμόρφωσης των υποβληθέντων τεχνικών τεκμηρίων (π.χ. θερμοπερατότητα υαλοστασίου Uf ≤3,5 W/m²K και έλλειψη πιστοποιητικού ISO 9001 για παραγωγή υαλοπινάκων), υποστηρίζοντας ότι τα κριτήρια εφαρμόστηκαν εσφαλμένα.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία για τη σύμβαση εκτέλεσης έργου εκτιμώμενης αξίας 6.146.915,29 €. Επισημαίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 §2 εδ. β' του ν.4412/2016, καθώς δεν αποδεικνύεται ουσιώδης μεταβολή των οικονομικών/τεχνικών παραμέτρων ούτε έλλειψη ενδιαφέροντος για το έργο. Επίσης, κατακρίνει την παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω έλλειψης γνώμης της Επιτροπής Διαγωνισμού πριν την απόφαση ματαίωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που θα καθορίζονταν με βάση την προσφυγόμενη διακήρυξη, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα τιμή (χαμηλότερη τιμή).