ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας»(....)Κατά συνέπεια, δεν αποδείχθηκε από τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου ένωσης εταιρειών ότι η ανωτέρω δανείζουσα σ’ αυτήν τις σχετικές ικανότητές της για την εκπλήρωση του προαναφερόμενου κριτηρίου επιλογής του άρθρου 2.2.6 περ. 1 της διακήρυξης εταιρεία πληροί τα κριτήρια επιλογής των άρθρων 2.2.5 και 2.2.6 της διακήρυξης, παρότι αυτό απαιτείται ρητώς από το άρθρο 78 του ν. 4412/2016 και το άρθρο 2.2.9.2 της διακήρυξης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της ένωσης εταιρειών … Α.Ε. – … Α.Τ.Ε. για την «Ενεργειακή αναβάθμιση» στο πλαίσιο της «Ανάπλασης και αξιοποίησης αποκατεστημένων κυττάρων ΧΔΑ – ΧΥΤΑ … … – δημιουργίας περιβαλλοντικού πάρκου και πάρκου ανανεώσιμων πηγών ενέργειας».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1474/2021.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής προσωρινής διοίκησης του Συλλόγου, η οποία αποφάσισε την κατάργηση της σχετικής σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών και επίβλεψης έργων ανακαίνισης κτιρίου. Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιελάμβανε την υλοποίηση αρχιτεκτονικών, στατικών και ηλεκτρομηχανικών μελετών, καθώς και την επίβλεψη των εργασιών. Η προσφυγή θεωρεί ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν παράνομη και αντίκειτο σε δεδικασμένο, ζητώντας την επανεξέταση του ζητήματος με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού Λειτουργίας του Συλλόγου.

Οι προσφεύγοντες ασκούν Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. …/θέμα 6ο/22.4.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία αφορά την προκήρυξη διαγωνισμού για την εκπόνηση μελέτης με τίτλο «ΜΕΛΕΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ … ΣΤΟ Γ.Ν. & Κ.Υ. …». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση αρχιτεκτονικών, στατικών, ηλεκτρομηχανικών μελετών σε στάδιο οριστικής μελέτης και εφαρμογής, καθώς και υποστηρικτικών μελετών (γεωτεχνική, Φ.Α.Υ.-Σ.Α.Υ., τεύχη δημοπράτησης) για ένα κέντρο αποκατάστασης, με προϋπολογισμό 785.631,77€ πλέον ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες προσβάλλουν τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενοι παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης.

Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, από τον έλεγχο των υποβληθέντων σε αυτό στοιχείων, δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες στην επί μέρους φάση της διαδικασίας ανάθεσης εκπόνησης της μελέτης με αντικείμενο…, η οποία (επί μέρους φάση) εκτείνεται μέχρι και την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ως άνω….. Συναφώς, επισημαίνεται ότι η επόμενη φάση της διαδικασίας που αφορά στον έλεγχο, από αρμόδιο, κατά το νόμο και τη διακήρυξη, όργανο, ο οποίος πιστοποιείται με τη σύνταξη αντίστοιχου πρακτικού, των υποβληθέντων από την ανωτέρω, αναδειχθείσα ανάδοχο Σύμπραξη γραφείων μελετών των προβλεπόμενων, στο άρθρο 23 της οικείας Διακήρυξης, επιμέρους δικαιολογητικών και εγγράφων νομιμοποίησης και ελέγχου της προσωπικής κατάστασης των μελών της, πρέπει να διαβιβαστεί για έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο (πρβλ. 281/2010 απόφαση VI Τμ. Ελ.Συν., βλ. 175/2010 Πράξη Ζ΄ Κλιμ. Ελ. Συν.).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ΄αριθμό 531/2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … και να επαναληφθεί η αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών με βάση τον νόμο και την ορθή ερμηνεία της διακήρυξης, άλλως να μεταρρυθμιστεί η άνω απόφαση, ώστε να γίνει δεκτή η συμμετοχή της στην επόμενη φάση του διαγωνισμού και να ληφθεί υπόψη η οικονομική της προσφορά.

Τροποποίηση της αριθ. Φ/Α.15/3/2226/170/2012 (Β΄ 583) κοινής υπουργικής απόφασης «Καθορισμός του τύπου και του περιεχομένου της αίτησης που πρέπει να υποβάλλει η Εταιρεία Ανάπτυξης Επιχειρηματικού Πάρκου (Ε.ΑΝ.Ε.Π.) για την ανάπτυξη ΕΠ, των απαιτούμενων δικαιολογητικών, των ελάχιστων έργων υποδομής και των προδιαγραφών τους, των κριτηρίων και της διαδικασίας εξέτασης της αίτησης, των προδιαγραφών, του τύπου και του περιεχομένου της πολεοδομικής μελέτης και πράξης εφαρμογής και της διαδικασίας εξέτασής τους, σύμφωνα με το άρθρο 46 παρ. 6 του ν. 3982/2011 (ΦΕΚ 143/Α/ 17-6-2011).

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας με επωνυμία «……………») αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού με αρ. 1/30.10.2018, ως προς το μέρος που πρότεινε να γίνει δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…………» στην επόμενη φάση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας των κρατουμένων, με προϋπολογισμό 211.924,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). O προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας πάσχει από ουσιώδεις πλημμέλειες και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε κρίνει επιβεβλημένο τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Ο προσφεύγων επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στην επόμενη φάση (άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς μόνο του παρεμβαίνοντος). Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο [συγκεκριμένος σκοπός που δεν αναφέρεται ρητά στο κείμενο]. Ο προσφεύγων επικαλείται πλημμελή απορρίψη της προσφοράς του λόγω έλλειψης ψηφιακών υπογραφών σε υπεύθυνες δηλώσεις, μη τήρησης μορφής PDF και άλλων τυπικών ζητημάτων, ζητώντας τη ματαίωση της διαδικασίας και επαναπροκήρυξη.

Εκτέλεση ερευνητικών εργασιών:..Με δεδομένα αυτά, οι μεν ερευνητικές εργασίες υπεδάφους στην περιοχή ... με σκοπό την αποκατάσταση του δομήματός της, εντάσσονται στην κατηγορία των εδαφολογικών μελετών, οι δε ερευνητικές εργασίες δομήματος με σκοπό την αποκατάσταση του θεάτρου ... στην ... της ... σε εκείνη των αρχιτεκτονικών/στατικών μελετών. Συνεπώς, αμφότερες οι συμβάσεις αφορούν μελέτες που, ως εκ της εξειδικευμένης τους φύσης, ο Δήμος δεν μπορεί να εκτελέσει με ίδια μέσα και προσωπικό, ενώ για την απευθείας ανάθεσή τους έπρεπε να προηγηθεί ηλεκτρονική κλήρωση. Πλην όμως, τα αρμόδια δημοτικά όργανα χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, εσφαλμένα υπέλαβαν ότι για την απευθείας ανάθεσή τους δεν απαιτείτο να τηρηθεί η προαναφερθείσα διαδικασία κλήρωσης (πρβλ. Ελ.Συν. Πρ. Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμ. 262/2019).Κατόπιν τούτων, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες αλλά τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης των οργάνων του Δήμου, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 8689/26-10-2017 του Διευθύνοντος Συμβούλου της Ε.Ε.Σ.Σ.Τ.Υ Α.Ε., η οποία ενέκρινε το πρακτικό 8585/19-10-2017 για τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Ζητεί ο αποκλεισμός τεσσάρων εταιρειών από την επόμενη φάση του διαγωνισμού λόγω παραβάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως ελλιπή δικαιολογητικά και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης κτιρίων και εγκαταστάσεων της Ε.Ε.Σ.Σ.Τ.Υ για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 962.930,59 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%).