Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες (ένωση οικονομικών φορέων και οικονομικός φορέας) αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Δ20/οικ. 1928//Φ.29/Μ-Ε/10-9-2020, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη […]', με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 574.847,28 ευρώ. Η σύμβαση δημοσιεύτηκε στην ΕΕΕΕ στις 8-1-2020 και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 10-1-2020. Οι προσφεύγοντες προσβάλλουν τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενοι ότι αυτή δεν ακολούθησε τους νόμιμους τύπους και κριτήρια, καθώς και ότι υπήρξαν ελλείψεις στην αιτιολόγηση της κατανομής των βαθμών.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής προσωρινής διοίκησης του Συλλόγου, η οποία αποφάσισε την κατάργηση της σχετικής σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών και επίβλεψης έργων ανακαίνισης κτιρίου. Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιελάμβανε την υλοποίηση αρχιτεκτονικών, στατικών και ηλεκτρομηχανικών μελετών, καθώς και την επίβλεψη των εργασιών. Η προσφυγή θεωρεί ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν παράνομη και αντίκειτο σε δεδικασμένο, ζητώντας την επανεξέταση του ζητήματος με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού Λειτουργίας του Συλλόγου.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφορά τους στον ηλεκτρονικό άνω των ορίων ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης σχεδιασμού του Περιφερειακού Σχεδίου Προσαρμογής στην Κλιματική Αλλαγή (Πε.Σ.Π.Κ.Α.) της Περιφέρειας [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκπόνηση μελετών κινδύνων κλιματικής αλλαγής, σχεδιασμό πολιτικών και μέτρων προσαρμογής, καθώς και την ανάπτυξη μηχανισμών παρακολούθησης και αξιολόγησης σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για χώρες της Μεσογείου. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι οι προηγούμενες συμβάσεις τους (συμπεριλαμβανομένης εκπόνησης Σχεδίου Δράσης Αειφόρου Ενέργειας και Κλίματος για Δήμο και μελέτης προσαρμογής γεωργίας) πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης, οι οποίες όμως απερρίφθησαν αδίκως από την Επιτροπή.

ΜΕΛΕΤΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εν λόγω γεωτεχνικές μελέτες έχουν το ίδιο γνωστικό αντικείμενο, δεν προϋποθέτουν διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή τους, ανατέθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο σε μελετητές της ίδιας ειδικότητας, εκτελέστηκαν βάσει πανομοιότυπων συμβάσεων, με ίδιο συμβατικό οικονομικό αντάλλαγμα, αφορούν δε το ίδιο δημοτικό διαμέρισμα και μάλιστα το ίδιο οικόπεδο. Συνεπώς συνιστούν τμήματα μίας μελέτης, η αμοιβή για την οποία προκύπτει από την άθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών (7.340,00 ευρώ + 7.340,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.). Αυτό το ποσό υπερβαίνει προφανώς το όριο των 7.545,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω, φερόμενες ως δύο διακριτές μελέτες, ανατέθηκαν απευθείας, κατά παράβαση των ρυθμίσεων που επιβάλλουν τη διενέργεια διαγωνισμού. Επομένως, η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι πρόκειται για δύο ανεξάρτητα έργα με υψομετρική διαφορά εδάφους, τα οποία δεν δύναται να αντιμετωπιστούν ενιαία, καθώς δομούνται σε διαφορετικό γεωτεχνικό περιβάλλον, καθώς στη γεωτεχνική έρευνα για το 4ο Γυμνάσιο ……… εντοπίστηκε το βραχώδες υπόβαθρο της περιοχής, ενώ στη γεωτεχνική έρευνα της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων αυτό δεν εντοπίστηκε, δεν επεξηγεί επαρκώς την ανάγκη εκπόνησης διακριτών μελετών, αφού από αμφότερες τις τεχνικές εκθέσεις δεν προκύπτει οποιαδήποτε ουσιαστική διαφοροποίηση των δύο μελετών οφειλόμενη στην προβαλλόμενη διαφορά. Περαιτέρω, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, το έδαφος παρουσιάζει κατά τμήματα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και αυτά καθιστούν αναγκαία την εκπόνηση μελέτης και λεπτομερών διαγραμμάτων πριν από την εκτέλεση ενός έργου, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι, κάθε τμήμα, που παρουσιάζει ιδιαίτερα μορφολογικά χαρακτηριστικά, καθιστά και αναγκαία την εκπόνηση διακριτών μελετών, που αναφέρονται στο τμήμα αυτό (βλ. πράξη VII Τμ. 328/2010). Επιπλέον, προβάλλεται από το Δήμο ότι με βάση τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό, θα πρέπει να εκτελείται υποχρεωτικά εδαφοτεχνική μελέτη – έρευνα με προτάσεις θεμελίωσης για κάθε κτίριο χωριστά. Και αυτός όμως ο ισχυρισμός παρίσταται ως αβάσιμος, διότι δεν προσδιορίζεται ο λόγος για τον οποίο διαφοροποιούνται οι κρίσιμες εν προκειμένω μελέτες, κατά την εκπόνηση των οποίων διερευνήθηκαν, πάντως, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές και το συγκεκριμένο πρόγραμμα της γεωτεχνικής έρευνας οι γεωλογικές συνθήκες του συνόλου του οικοπέδου.

Διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου συμφωνίας – πλαισίου με αντικείμενο την εκπόνηση μελετών. Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της αξιολόγησης των προσφορών. Νόμιμη η αξιολόγηση της αιτούσας ως προς τον τρόπο οργάνωσης και τη συνοχή της ομάδας μελέτης. Μειοψηφία. Απορρίπτει την αίτηση.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα με αντικείμενο την εκπόνηση της μελέτης «…» (κωδικός …). Επικαλούνται παράνομη προσβολή δικαιωμάτων ιδιοκτησίας τους από προγενέστερο διαγωνισμό, υποστηρίζοντας ότι ο φορέας έπρεπε είτε να αναθέσει άμεσα την εργασία σε αυτούς χωρίς διαγωνισμό (βάσει άρθρου 111 ν.4412/2016) είτε να προκηρύξει διαγωνισμό μελέτης με βάση το προηγούμενο αποτέλεσμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σύνθεση και σχεδιασμό έργων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης προηγούμενης μελέτης των προσφευγόντων ως αναφοράς, χωρίς όμως να αποτελεί αποκλειστικό περιεχόμενό της.

Η προσφεύγουσα σύμπραξη γραφείων μελετών αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (ΔΕΥΑ Λάρισας), με την οποία εγκρίθηκε το 3ο Πρακτικό της Επιτροπής και αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την εκπόνηση της μελέτης 'Στατικής Επάρκειας Κτιριακών Εγκαταστάσεων στον χώρο του Υδραγωγείου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση της παραπάνω μελέτης, με εκτιμώμενη αξία 139.307,13 ευρώ (μή συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της μη νόμιμο, διότι πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και έχει προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων βεβαιώσεων φορολογικής ενημερότητας των μελών της.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ' αριθμ. 004/14.01.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές δύο άλλων ενώσεων οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΠΡΑΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΕ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης για πολεοδομικές ενότητες, συμπεριλαμβανομένων μελετών κατηγοριών 16, 10, 13 και 27, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 2.579.981,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης και ζητά την απόρριψή τους και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.

ΜΕΛΕΤΕΣ Ανάθεση - Διαδικασία:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιώτη, δυνάμει σύμβασης, για την εκπόνηση μελέτης πυροπροστασίας τριών (3) κτηρίων του Νοσοκομείου, καθόσον: α) μη νομίμως ανατέθηκε στον ανωτέρω η εκπόνηση της επίμαχης μελέτης, διότι πρόκειται για εργασία που εμπίπτει στα καθήκοντα των υπηρετούντων υπαλλήλων του κλάδου ΠΕ Μηχανικών που στελεχώνουν το Τμήμα Τεχνικού του Νοσοκομείου, οι οποίοι είναι αρμόδιοι για την εκπόνηση μελετών εν γένει καθώς και για την καλή λειτουργία του συστήματος πυρασφάλειας και β) ακόμη και αν η εκπόνηση μελέτης πυροπροστασίας ήταν δυνατό να ανατεθεί σε τρίτο (ιδιώτη), στη συγκεκριμένη περίπτωση το Νοσοκομείο εφάρμοσε εσφαλμένα τη διαδικασία με διαπραγμάτευση - χωρίς δημοσίευση προκήρυξης - της περ. στ' της παρ. 2 του άρθρου 10 του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ Α' 42/2005), καθώς δεν προκύπτει ότι εκδόθηκε προηγούμενη γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου, σχετικά με τη συνδρομή της επείγουσας περίπτωσης, ούτε ότι αναγγέλθηκαν τα κρίσιμα στοιχεία της σύμβασης στο Τ.Ε.Ε.(συγγνωστή πλάνη)

Ως κύρια διαδικασία ανάθεσης μελετών από τους Ο.Τ.Α. καθιερώνεται ο διαγωνισμός μεταξύ μελετητών ή/και μελετητικών γραφείων. Ως εξαιρετική δε διαδικασία προβλέπεται η απευθείας ανάθεση. Η τελευταία επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνο στις ρητά προσδιοριζόμενες από τις ίδιες ρυθμίσεις περιπτώσεις. Τέτοια περίπτωση συντρέχει όταν η προεκτιμώμενη συνολική αμοιβή όλων των σταδίων της υπό ανάθεση μελέτης δεν υπερβαίνει το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης της κατηγορίας μελετών στην οποία αυτή ανήκει. (...)Περαιτέρω, στην περίπτωση περισσότερων μελετών που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, δηλαδή έχουν ομοειδές γνωστικό αντικείμενο και αποτελούν τα τμήματα στα οποία έχει κατατμηθεί μία μελέτη, τα ανωτέρω εξακολουθούν να ισχύουν. Επομένως, η εφαρμοστέα διαδικασία ανάθεσης εξευρίσκεται με τη συνάθροιση της δαπάνης που απαιτείται για την εκπόνηση της συνολικής μελέτης, δηλαδή για το σύνολο των επιμέρους μελετών και όχι με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει για κάθε τμήμα. Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός μιας μελέτης, η οποία λόγω του ύψους της αμοιβής για την εκπόνησή της δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις μελετών που επιτρέπεται να ανατίθενται απευθείας, σε περισσότερες ομοειδείς με αντίστοιχες προς αυτές χωριστές πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό και η απευθείας ανάθεση των επιμέρους μελετών χωριστά λόγω ποσού, κατά παράκαμψη της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό δεν είναι νόμιμος. Επομένως δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. 101/2012, 238, 82/2011, 437, 430, 369, 291/2010 κ.ά.).