ΑΕΠΠ/725/2019

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής προσωρινής διοίκησης του Συλλόγου, η οποία αποφάσισε την κατάργηση της σχετικής σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών και επίβλεψης έργων ανακαίνισης κτιρίου. Συγκεκριμένα, η σύμβαση περιελάμβανε την υλοποίηση αρχιτεκτονικών, στατικών και ηλεκτρομηχανικών μελετών, καθώς και την επίβλεψη των εργασιών. Η προσφυγή θεωρεί ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν παράνομη και αντίκειτο σε δεδικασμένο, ζητώντας την επανεξέταση του ζητήματος με βάση τις διατάξεις του Κανονισμού Λειτουργίας του Συλλόγου.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες (ένωση οικονομικών φορέων και οικονομικός φορέας) αιτούνται την ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Δ20/οικ. 1928//Φ.29/Μ-Ε/10-9-2020, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη […]', με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 574.847,28 ευρώ. Η σύμβαση δημοσιεύτηκε στην ΕΕΕΕ στις 8-1-2020 και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 10-1-2020. Οι προσφεύγοντες προσβάλλουν τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενοι ότι αυτή δεν ακολούθησε τους νόμιμους τύπους και κριτήρια, καθώς και ότι υπήρξαν ελλείψεις στην αιτιολόγηση της κατανομής των βαθμών.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφορά τους στον ηλεκτρονικό άνω των ορίων ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης σχεδιασμού του Περιφερειακού Σχεδίου Προσαρμογής στην Κλιματική Αλλαγή (Πε.Σ.Π.Κ.Α.) της Περιφέρειας [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκπόνηση μελετών κινδύνων κλιματικής αλλαγής, σχεδιασμό πολιτικών και μέτρων προσαρμογής, καθώς και την ανάπτυξη μηχανισμών παρακολούθησης και αξιολόγησης σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για χώρες της Μεσογείου. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι οι προηγούμενες συμβάσεις τους (συμπεριλαμβανομένης εκπόνησης Σχεδίου Δράσης Αειφόρου Ενέργειας και Κλίματος για Δήμο και μελέτης προσαρμογής γεωργίας) πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης, οι οποίες όμως απερρίφθησαν αδίκως από την Επιτροπή.

ΜΕΛΕΤΕΣ: Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από Δήμο σε σύμπραξη εταιρειών, σε εκτέλεση σύμβασης, αντικείμενο της οποίας ήταν η εκπόνηση της μελέτης με τίτλο «ΜΕΛΕΤΗ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ……….», καθόσον μη νομίμως ο Δήμος προέβη στην ανάθεση της ανωτέρω μελέτης, διότι: α) ο Δήμος, στα χωρικά όρια του οποίου κείται το ιστορικό μνημείο, δεν όφειλε να αποτανθεί στο Ινστιτούτο Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΙΓΜΕ) για την υλοποίηση της μελέτης και β) δεν προκύπτει ότι ο Δήμος είχε λάβει από την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού οιαδήποτε έγκριση για την εκπόνηση της μελέτης, πριν και μετά τη σύνταξη των τεχνικών προδιαγραφών, παρόλο που αυτή η εξ αντικειμένου εξειδικευμένη μελέτη αποσκοπεί στην αντιμετώπιση καταπτώσεων στον περιβάλλοντα χώρο του μνημείου (απόφαση 34593/1108/23.6-8.7.1983 του Υπουργού Πολιτισμού, ΦΕΚ Β΄ 398/1983, ν. 1126/1981,ΦΕΚ  Α΄ 32/1981 και άρθρο 75 ΚΔΚ).

ΜΕΛΕΤΕΣ: Μη νόμιμη. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εν λόγω γεωτεχνικές μελέτες έχουν το ίδιο γνωστικό αντικείμενο, δεν προϋποθέτουν διαφορετικά προσόντα για την εκπόνησή τους, ανατέθηκαν κατά τον ίδιο χρόνο σε μελετητές της ίδιας ειδικότητας, εκτελέστηκαν βάσει πανομοιότυπων συμβάσεων, με ίδιο συμβατικό οικονομικό αντάλλαγμα, αφορούν δε το ίδιο δημοτικό διαμέρισμα και μάλιστα το ίδιο οικόπεδο. Συνεπώς συνιστούν τμήματα μίας μελέτης, η αμοιβή για την οποία προκύπτει από την άθροιση του ύψους της προϋπολογιζόμενης αμοιβής των δύο επιμέρους μελετών (7.340,00 ευρώ + 7.340,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.). Αυτό το ποσό υπερβαίνει προφανώς το όριο των 7.545,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση μελετών, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις του άρθρου 209 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω, φερόμενες ως δύο διακριτές μελέτες, ανατέθηκαν απευθείας, κατά παράβαση των ρυθμίσεων που επιβάλλουν τη διενέργεια διαγωνισμού. Επομένως, η εντελλόμενη με το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι πρόκειται για δύο ανεξάρτητα έργα με υψομετρική διαφορά εδάφους, τα οποία δεν δύναται να αντιμετωπιστούν ενιαία, καθώς δομούνται σε διαφορετικό γεωτεχνικό περιβάλλον, καθώς στη γεωτεχνική έρευνα για το 4ο Γυμνάσιο ……… εντοπίστηκε το βραχώδες υπόβαθρο της περιοχής, ενώ στη γεωτεχνική έρευνα της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων αυτό δεν εντοπίστηκε, δεν επεξηγεί επαρκώς την ανάγκη εκπόνησης διακριτών μελετών, αφού από αμφότερες τις τεχνικές εκθέσεις δεν προκύπτει οποιαδήποτε ουσιαστική διαφοροποίηση των δύο μελετών οφειλόμενη στην προβαλλόμενη διαφορά. Περαιτέρω, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, το έδαφος παρουσιάζει κατά τμήματα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και αυτά καθιστούν αναγκαία την εκπόνηση μελέτης και λεπτομερών διαγραμμάτων πριν από την εκτέλεση ενός έργου, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι, κάθε τμήμα, που παρουσιάζει ιδιαίτερα μορφολογικά χαρακτηριστικά, καθιστά και αναγκαία την εκπόνηση διακριτών μελετών, που αναφέρονται στο τμήμα αυτό (βλ. πράξη VII Τμ. 328/2010). Επιπλέον, προβάλλεται από το Δήμο ότι με βάση τον ισχύοντα αντισεισμικό κανονισμό, θα πρέπει να εκτελείται υποχρεωτικά εδαφοτεχνική μελέτη – έρευνα με προτάσεις θεμελίωσης για κάθε κτίριο χωριστά. Και αυτός όμως ο ισχυρισμός παρίσταται ως αβάσιμος, διότι δεν προσδιορίζεται ο λόγος για τον οποίο διαφοροποιούνται οι κρίσιμες εν προκειμένω μελέτες, κατά την εκπόνηση των οποίων διερευνήθηκαν, πάντως, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές και το συγκεκριμένο πρόγραμμα της γεωτεχνικής έρευνας οι γεωλογικές συνθήκες του συνόλου του οικοπέδου.

Διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου συμφωνίας – πλαισίου με αντικείμενο την εκπόνηση μελετών. Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της αξιολόγησης των προσφορών. Νόμιμη η αξιολόγηση της αιτούσας ως προς τον τρόπο οργάνωσης και τη συνοχή της ομάδας μελέτης. Μειοψηφία. Απορρίπτει την αίτηση.

Η προσφεύγουσα σύμπραξη γραφείων μελετών αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (ΔΕΥΑ Λάρισας), με την οποία εγκρίθηκε το 3ο Πρακτικό της Επιτροπής και αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό για την εκπόνηση της μελέτης 'Στατικής Επάρκειας Κτιριακών Εγκαταστάσεων στον χώρο του Υδραγωγείου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση της παραπάνω μελέτης, με εκτιμώμενη αξία 139.307,13 ευρώ (μή συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της μη νόμιμο, διότι πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και έχει προσκομίσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων βεβαιώσεων φορολογικής ενημερότητας των μελών της.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της διακήρυξης του αναθέτοντος φορέα με αντικείμενο την εκπόνηση της μελέτης «…» (κωδικός …). Επικαλούνται παράνομη προσβολή δικαιωμάτων ιδιοκτησίας τους από προγενέστερο διαγωνισμό, υποστηρίζοντας ότι ο φορέας έπρεπε είτε να αναθέσει άμεσα την εργασία σε αυτούς χωρίς διαγωνισμό (βάσει άρθρου 111 ν.4412/2016) είτε να προκηρύξει διαγωνισμό μελέτης με βάση το προηγούμενο αποτέλεσμα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά σύνθεση και σχεδιασμό έργων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης προηγούμενης μελέτης των προσφευγόντων ως αναφοράς, χωρίς όμως να αποτελεί αποκλειστικό περιεχόμενό της.

Εκπόνηση μελέτης-ανοιχτός διαγωνισμός: Επειδή, προβάλλεται ότι δεν είναι νόμιμη η αιτιολογία βαθμολόγησης στο πρώτο υποκριτήριο του κριτηρίου 2 (2Α) της τεχνικής προσφοράς (αποτελεσματικότητα της έκθεσης μεθοδολογίας), δεδομένου ότι αυτή περιορίζεται σε λεκτικές διατυπώσεις χωρίς να γίνεται αναφορά στα στοιχεία του φακέλου κάθε διαγωνιζομένου, ενώ μη νομίμως τέθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο ως αιτιολογία α) η διαφορετική εκτίμηση, πληρότητα και καταγραφή των προβλημάτων που προκύπτουν από τις συνθήκες των χώρων που θα εκτελεστεί η Γεωτεχνική έρευνα και β) η βελτιστοποίηση των χρόνων ολοκλήρωσης της μελέτης. Ο λόγοι αυτοί εμφανίζονται, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, ως προδήλως βάσιμοι, δοθέντος ότι α) οι χαρακτηρισμοί «πολύ καλή αποτύπωση» - «πάρα πολύ καλή αποτύπωση» και «πολύ καλό χρονοδιάγραμμα» - «πάρα πολύ καλό χρονοδιάγραμμα» δεν συνοδεύονται από κανενός είδους αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία του φακέλου κάθε διαγωνιζομένου, και β) διότι, σύμφωνα με την διακήρυξη, στο υποκριτήριο αυτό αξιολογείται ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες και δεν προβλέπεται η δυνατότητα προσαύξησης της βαθμολογίας υποψηφίου, ο οποίος στην προσφορά του προβλέπει παράδοση της μελέτης σε χρόνο μικρότερο από τον προβλεπόμενο στην διακήρυξη, ενώ η εκτίμηση, πληρότητα και καταγραφή των προβλημάτων που προκύπτουν από τις συνθήκες των χώρων που θα εκτελεστεί η γεωτεχνική έρευνα, κατά τη διακήρυξη αποτελεί κριτήριο αξιολόγησης του πρώτου και όχι του δευτέρου κριτηρίου, όπως εσφαλμένως υπέλαβε η Διοίκηση.Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινομένη αίτηση, κατ΄ άρθρο 52 παρ. 7 του π. δ/τος 18/1989 (Α 8), και να ανασταλεί η εκτέλεση της 219/12.5.2010 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ....

Ως κύρια διαδικασία ανάθεσης μελετών από τους Ο.Τ.Α. καθιερώνεται ο διαγωνισμός μεταξύ μελετητών ή/και μελετητικών γραφείων. Ως εξαιρετική δε διαδικασία προβλέπεται η απευθείας ανάθεση. Η τελευταία επιτρέπεται αποκλειστικώς και μόνο στις ρητά προσδιοριζόμενες από τις ίδιες ρυθμίσεις περιπτώσεις. Τέτοια περίπτωση συντρέχει όταν η προεκτιμώμενη συνολική αμοιβή όλων των σταδίων της υπό ανάθεση μελέτης δεν υπερβαίνει το 30% του ανώτατου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ τάξης της κατηγορίας μελετών στην οποία αυτή ανήκει. (...)Περαιτέρω, στην περίπτωση περισσότερων μελετών που ανήκουν στην ίδια κατηγορία, δηλαδή έχουν ομοειδές γνωστικό αντικείμενο και αποτελούν τα τμήματα στα οποία έχει κατατμηθεί μία μελέτη, τα ανωτέρω εξακολουθούν να ισχύουν. Επομένως, η εφαρμοστέα διαδικασία ανάθεσης εξευρίσκεται με τη συνάθροιση της δαπάνης που απαιτείται για την εκπόνηση της συνολικής μελέτης, δηλαδή για το σύνολο των επιμέρους μελετών και όχι με βάση το ύψος της δαπάνης που προκύπτει για κάθε τμήμα. Κατά συνέπεια, ο επιμερισμός μιας μελέτης, η οποία λόγω του ύψους της αμοιβής για την εκπόνησή της δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις μελετών που επιτρέπεται να ανατίθενται απευθείας, σε περισσότερες ομοειδείς με αντίστοιχες προς αυτές χωριστές πιστώσεις στον οικείο προϋπολογισμό και η απευθείας ανάθεση των επιμέρους μελετών χωριστά λόγω ποσού, κατά παράκαμψη της διαδικασίας επιλογής αναδόχου με δημόσιο ανοικτό ή κλειστό διαγωνισμό δεν είναι νόμιμος. Επομένως δεν είναι νόμιμη και η δαπάνη που προκαλείται από την εκπόνηση των μελετών αυτών (πρβλ. Ελ.Συν. VII Τμ. 101/2012, 238, 82/2011, 437, 430, 369, 291/2010 κ.ά.).