ΑΕΠΠ/681/2019

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) παρέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Δήμου Καλλιθέας στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 περ. β΄ του ν. 4412/2016. Αυτό έγινε μετά από δύο ανεπιτυχείς διαγωνιστικές διαδικασίες για την προμήθεια ενός μικρού πολυμορφικού αυτοκινήτου τύπου VAN και ενός μικρού ανοιχτού φορτηγού, συνολικής αξίας 64.500,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Στην πρώτη διαδικασία δεν υπήρξαν προσφορές, ενώ στη δεύτερη διαδικασία η μοναδική προσφορά απορρίφθηκε λόγω μη προσκόμισης επικαιροποιημένων δικαιολογητικών κατακύρωσης. Η Αρχή κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, χωρίς ουσιαστικές τροποποιήσεις στους όρους των προηγούμενων διαγωνισμών.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με επωνυμία «...» ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 15/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον διαγωνισμό «Προμήθεια συστήματος ανίχνευσης πυρκαγιών στο ... και φορτηγού αυτοκινήτου τύπου ...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια ενός συστήματος ανίχνευσης πυρκαγιών που αποτελείται από θερμικές και οπτικές κάμερες, μετεωρολογικούς σταθμούς, συστήματα ασφαλείας, αλεξικέραυνο, κατάλληλο λογισμικό και εργασίες τοποθέτησης εξοπλισμού (Τμήμα 1), καθώς και την προμήθεια ενός φορτηγού αυτοκινήτου τύπου ... (Τμήμα 2), με συνολικό προϋπολογισμό 251.845,16€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε τα Πρακτικά της Επιτροπής του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση και επέκταση ενός ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος με σκοπό την εξασφάλιση ασφαλούς λειτουργίας, παροχής ποιοτικών υπηρεσιών και βελτίωσης των παρεχόμενων υπηρεσιών. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την επανεξέταση της απόρριψης της προσφοράς της, καθώς και την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων, με την επιδίωξη να διασφαλιστεί η διαφάνεια και η δικαιοσύνη της διαδικασίας.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχων και των σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια από το Δήμο … οχημάτων και μηχανημάτων έργου για τις ανάγκες της Τεχνικής Υπηρεσίας(....)Τούτων δοθέντων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και των οικονομικών φορέων α) … για την προμήθεια ενός φορτηγού ανατρεπόμενου 4Χ2 και ενός φορτηγού οχήματος με υδροφόρα, με την επισήμανση ότι στο άρθρο 4ο αυτής θα προστεθεί ο όρος ότι η σύμβαση αφορά και στην προμήθεια ενός φορτηγού ανατρεπόμενου 4Χ2, β) … για την προμήθεια δύο γερανοφόρων / ανυψωτικών μηχανημάτων έργου και γ) … Α.Ε. για την προμήθεια ενός οχήματος συμπίεσης και μεταφοράς απορριμμάτων.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά του ανταγωνιστικού οικονομικού φορέα «…» στη διαδικασία ανάθεσης σύμβασης για τη «Μίσθωση Μηχανημάτων στον Δήμο…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μίσθωση 7 μηχανημάτων έργου (συμπεριλαμβανομένου ενός τετραξονικού φορτηγού) με εκτιμώμενη αξία 61.288,77 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ελλιπή/ψευδή στοιχεία στην τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή, ιδίως για προηγούμενες εργασίες, τεχνικό προσωπικό, και νομιμότητα χρήσης του φορτηγού (που δεν φαίνεται να ανήκει σε αυτόν).

α) Η Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού οφείλει να αποκλείσει από την περαιτέρω διαδικασία τον υποψήφιο που προσκόμισε τα πιστοποιητικά της παρ. Β.1.3.5.3 της διακήρυξης εκδοθέντα σε χρόνο απέχοντα από την υποβολή των προσφορών πέραν του εξαμήνου που ορίζεται με την διακήρυξη. Δοθέντος δε ότι τα πιστοποιητικά αυτά εκδίδονται από τις αρμόδιες αρχές της χώρας εγκατάστασης του υποψηφίου, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάστασή τους με ένορκη βεβαίωση. (πλειοψ.) β) Ο διαγωνισμός μπορεί να ολοκληρωθεί και μετά τον αποκλεισμό ενός από τους δύο υποψηφίους που συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία, χωρίς να θεωρηθεί ότι εκ του λόγου αυτού παραβιάζεται ο υγιής ανταγωνισμός. Η ουσιαστική κρίση κατά πόσο συμβαίνει ή όχι αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση εναπόκειται στην αναθέτουσα αρχή, η οποία έχει δικαίωμα, εάν κρίνει ότι ο ανταγωνισμός είναι ανεπαρκής ή ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δεν είναι συμφέρον, με αιτιολογημένη απόφασή της να ματαιώσει αζημίως για αυτήν το διαγωνισμό. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή για να ακυρωθεί η απόφαση του Δήμου Δράμας που απέρριψε την προσφορά της, ζητώντας την αποκατάσταση της παρανομίας που προέκυψε από τον αυθαίρετο αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ενός είδους βασικής υλικής συνδρομής» για την Κοινωνική Σύμπραξη ΠΕ Δράμας, με σκοπό τη συμπληρωματική προμήθεια προϊόντων μετά τον αρχικό διαγωνισμό του 2016, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Προγράμματος ΤΕΒΑ 2014-2020, με προϋπολογισμό 271.080,66 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παραβίαση αρχών όπως η αναλογικότητα, η διαφάνεια και ο ανταγωνισμός.

Δημόσιος διαγωνισμός – Σύμβαση παροχής υπηρεσιών. α) Η Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού οφείλει να αποκλείσει από την περαιτέρω διαδικασία τον υποψήφιο που προσκόμισε τα πιστοποιητικά της παρ. Β.1.3.5.3 της διακήρυξης εκδοθέντα σε χρόνο απέχοντα από την υποβολή των προσφορών πέραν του εξαμήνου που ορίζεται με την διακήρυξη. Δοθέντος δε ότι τα πιστοποιητικά αυτά εκδίδονται από τις αρμόδιες αρχές της χώρας εγκατάστασης του υποψηφίου, δεν είναι επιτρεπτή η αντικατάστασή τους με ένορκη βεβαίωση. (πλειοψ.) β) Ο διαγωνισμός μπορεί να ολοκληρωθεί και μετά τον αποκλεισμό ενός από τους δύο υποψηφίους που συμμετείχαν στη διαγωνιστική διαδικασία, χωρίς να θεωρηθεί ότι εκ του λόγου αυτού παραβιάζεται ο υγιής ανταγωνισμός. Η ουσιαστική κρίση κατά πόσο συμβαίνει ή όχι αυτό στη συγκεκριμένη περίπτωση εναπόκειται στην αναθέτουσα αρχή, η οποία έχει δικαίωμα, εάν κρίνει ότι ο ανταγωνισμός είναι ανεπαρκής ή ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού δεν είναι συμφέρον, με αιτιολογημένη απόφασή της να ματαιώσει αζημίως για αυτήν το διαγωνισμό. (ομοφ.) 

Το αντικείμενο της πρόδικαστης προσφυγής είναι η προσβαλλόμενη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό πρωτοκόλλου 2599/2019, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής του διαγωνισμού για τη σύναψη δημοσίας σύμβασης έργου με τίτλο «Βελτίωση και Περιοδική Συντήρηση Υποδομών στο Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας …», προϋπολογισθείσας αξίας 12.096.774,19€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης αυτής, επικαλούμενη ότι οι προσφορές των συμμετεχόντων εταιρειών που προηγήθηκαν στη σειρά μειοδοσίας είναι ασυνήθιστα χαμηλές και ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλε να προβεί σε αιτιολόγησή τους σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 88 του Ν.4412/2016, προκειμένου να διασφαλιστεί η τήρηση των όρων της σύμβασης και η υγιής ανάπτυξη του ανταγωνισμού.

Επομένως, οι σχετικές συμβάσεις εκπόνησης των μελετών αυτών ανατίθενται σε αναδόχους με τη διαδικασία που προβλέπεται από τις διατάξεις του ανωτέρω νόμου, δηλαδή είτε κατόπιν διαγωνισμού (ανοιχτού ή κλειστού), είτε με διαπραγμάτευση, εφόσον πληρούνται οι ειδικές προϋποθέσεις του νόμου αυτού (βλ. άρθρο 10 του ν. 3316/2005), ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια της διαδικασίας ανάθεσης, ο υγιής ανταγωνισμός και η ίση μεταχείριση μεταξύ των υποψηφίων αναδόχων. Από τα ανωτέρω προκύπτει, περαιτέρω, ότι ως προς τις συμβάσεις εκπόνησης των μελετών αυτών δεν έχει εφαρμογή το πλαίσιο που καθιερώνει το άρθρο 6 του ν. 2527/1997 (πρβλ. και Πράξη Ι Τμ. 73/2008),σύμφωνα με το οποίο επιτρέπεται και στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄ βαθμού να συνάπτουν συμβάσεις μίσθωσης έργου, κατ’ άρθρο 681 του Α.Κ., με φυσικά πρόσωπα για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών τους, που είναι ποσοτικά περιορισμένες και παροδικές, υπό τους όρους και την διαδικασία που προβλέπεται στις διατάξεις αυτές (βλ. Πράξεις Ι Τμήματος 185/2008,119/2007,42/2005).