Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του στον δημόσιο ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ******» με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 74.125,96 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρούταν σε 18 Τμήματα και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η οικονομικά συμφέρουσα προσφορά. Ο προσφεύγων, καταθέτοντας παράβολο 600 ευρώ, κάλεσε την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) να ακυρώσει την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ' αριθ. 332/2018) που επέλεξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα, υποστηρίζοντας ότι: (1) Δεν αναφέρθηκε στην υπεύθυνη δήλωση η συγκεκριμένη υποομάδα Α1 (Σάκοι Απορριμμάτων), (2) τα δείγματα του δεν φέρουν το απαιτούμενο λογότυπο, και (3) δεν προσκόμισε πιστοποιητικό παραγωγού σύμφωνα με τον Ελληνικό Οργανισμό Ανακύκλωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών καθαριότητας και υγιεινής, με εστίαση στην υποομάδα Α1 (αξίας 72.566 ευρώ).

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα στην Ομάδα Α1 του διαγωνισμού για τη σύμβαση '...' (εκτιμώμενου προϋπολογισμού 582.540 ευρώ με ΦΠΑ 13%). Υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές ως προς τα προϊόντα που δηλώθηκαν (ιδίως τα συστατικά τους και την καταγωγή τους), καθώς και τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ασφάλειας τροφίμων ISO 22000. Ζητεί η διαδικασία να επαναληφθεί για την Ομάδα Α1 (εκτιμώμενης αξίας 189.687,5 ευρώ), ώστε να μπορέσει να υποβάλει νέα προσφορά.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α 5 (Ποδονάρια κνήμης) και την αποδοχή των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντας και του οικονομικού φορέα «...» για το είδος με α/α 3 (Μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3). Οι διεκδικήσεις αφορούν τη μη συμμόρφωση των προϊόντων με τους όρους της πρόσκλησης, την αποδεκτή τεκμηρίωση και την αξιολόγηση των δειγμάτων. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα έγγραφα και δείγματα των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις προδιαγραφές του Κανονισμού ΕΕ 2016/425 και τα κριτήρια της πρόσκλησης, ενώ η απόρριψη της δικής του προσφοράς κρίνεται αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…», με αντικείμενο τη διαδικασία ανεύρεσης προμηθευτή για τη προμήθειά προϊόντων. Επισημαίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή παραβίασε τα άρθρα 102 και 103 του ν.4412/16, καθώς και τις προβλέψεις της διακήρυξης, ζητώντας τη συμπλήρωση δικαιολογητικών μετά την υποβολή των τεκμηρίων κατακύρωσης. Επίσης, κατακρίνει την ανακριβή δήλωση του προσωρινού αναδόχου ως «παραγωγού» των προϊόντων, ενώ αυτός δεν ήταν, και τη μη νόμιμη εφαρμογή της διάταξης για αντιστροφή σταδίων αξιολόγησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του, καταπίεσε η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του και αποφασίστηκε η ανάθεση του συμβατικού αντικειμένου στον επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ - ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΝΕΡΟΥ στον ΤΟΜΕΑ Β2 (2019), με εκτιμώμενη αξία 500.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν παράνομες, καθώς ο αναθέτων δεν τον κάλεσε να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά και επέβαλε αντισυνταγματικά κυρώσεις.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς και την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «Intraway» ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων του Προγράμματος «Feta PDO. Let’s get real!» στις αγορές της Γερμανίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, με προϋπολογισμό 70.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν Ανοιχτός Ηλεκτρονικός και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων αντέκρουσε την αποδοχή της χαμηλής οικονομικής προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου και τη διαδικασία παροχής διευκρινίσεων που θεώρησε ότι παραβίαζε τις αρχές του ανταγωνισμού και της διαφάνειας.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …) που αφορά τον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους δικαιούχους εργαζόμενους του Δήμου … καθώς και στολών για το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας». Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα, ισχυριζόμενος ότι τα δείγματα των προϊόντων (επιγονατίδες, φιλτρόμασκες, υποδήματα ασφαλείας S2, αντανακλαστικοί κώνοι) παρουσίαζαν σημαντικές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης. Ο δεύτερος προσφεύγων, με τη σειρά του, στρέφεται κατά της αποδοχής της τεχνικής προσφοράς του πρώτου προσφεύγοντα για τα ίδια αντικείμενα της σύμβασης. Και οι δύο ζητούν την ακύρωση της προσβαλλομένης πράξης και την επαναφορά της διαδικασίας σε νόμιμη βάση.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον όρισε προσωρινό ανάδοχο της Ομάδας '......' για τη δημόσια σύμβαση με αντικείμενο '......' και εκτιμώμενη αξία 166.282,60 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Επικαλέστηκε παραβάσεις της διακήρυξης, όπως μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης του πραγματικού παραγωγού, έλλειψη ISO 14001/2015, ανακριβή δήλωση τόπου εγκατάστασης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές για συγκεκριμένα προϊόντα (π.χ. μη συνθετικό λιπαντικό για το είδος 13). Το κλιμάκιο έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την απόφαση της Επιτροπής για το ζήτημα του μη πλήρως συνθετικού προϊόντος και ανέθεσε νέα εξέταση στην αναθέτουσα αρχή.