ΔΕΔ/Αθ/114/2024

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αρ. 642/2021, η οποία κρίθηκε δεκτή και ανακύρηξε ανάδοχος τον παρεμβαίνοντα στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια με εκτιμώμενη αξία 227.822,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία δημοσιεύτηκε στην ΕΕΕΕ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων επιμένει σε έλλειψη δικαιολογητικών κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση περί φορολογικών και ασφαλιστικών υποχρεώσεών του, με αποτέλεσμα η ΑΕΠΠ να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση για συμπλήρωση διαδικασιών.

Έννοια ανακρίβειας φορολογικής δηλώσεως κατ’ άρθρο 68 § 2 περ. β’ του ν. 2238/1994. (Κατάσταση : Αποδεκτή,) Η έννοια της ανακρίβειας της φορολογικής δηλώσεως της περιπτώσεως β’ της παραγράφου 2 του άρθρου 68 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος- ΚΦΕ - (ν.2238/1994, Α’ 151) για την εφαρμογή - και την έκταση εφαρμογής - της περί δεκαετούς παραγραφής διατάξεως του άρθρου 84§4 του ίδιου νόμου, υπό το πρίσμα όσων έγιναν δεκτά με τις υπ’ αριθμ. 2934 και 2935/2017 αποφάσεις του ΣτΕ (7μ.) και το υπ’ αριθμ. 2642/2017 πρακτικό γνωμοδοτήσεως της Ολομελείας του ΝΣΚ.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία τροποποίησε την αρχική απόφαση και έκρινε ως επουσιώδη την απόκλιση από έναν όρο των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, αποδεχόμενη έτσι τον παρεμβαίνοντα ως εργολάβο για υπηρεσίες καθαριότητας διάρκειας 2 ετών, με εκτιμώμενη αξία 1.280.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα παρέβη την προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ (Απόφαση 499/2020), η οποία είχε ήδη ακυρώσει την αποδοχή των προσφορών και των δύο διαγωνιζομένων (προσφεύγοντα και παρεμβαίνοντα), θεωρώντας ότι η νέα απόφαση παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Η απόφαση 156/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Γονικής Παροχής φορολογικού έτους 2014. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της πράξης και του προστίμου, υποστηρίζοντας ότι η αρχική λανθασμένη εκκαθάριση του φόρου (στο μισό της δηλωθείσας αξίας) ήταν σφάλμα της φορολογικής αρχής. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό περί παραβίασης της αρχής της προστατευόμενης εμπιστοσύνης λόγω παρέλευσης δέκα ετών. Ωστόσο, έκανε δεκτό ότι το πρόστιμο ανακρίβειας του άρθρου 54 του Ν.5104/2024 έπρεπε να επιβληθεί μόνο επί της διαφοράς φόρου που αντιστοιχούσε στην ανακρίβεια της δηλωθείσας αξίας των μεριδίων (7.594,49 ευρώ) σε σχέση με την αξία του ελέγχου, και όχι στην συνολική διαφορά που προέκυψε από το σφάλμα της διοίκησης. Καθώς η διαφορά ήταν μικρότερη του 20%, το πρόστιμο μειώθηκε από 50% (4.851,50 ευρώ) σε 10% (37,97 ευρώ), τροποποιώντας το συνολικό ποσό για καταβολή από 14.554,49 ευρώ σε 9.740,96 ευρώ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Δράσεις για τη βελτίωση της *****», προϋπολογισμού €1.335.285,73 (χωρίς ΦΠΑ), και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Κρίσιμο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιακών δράσεων. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αναθέτουσας αρχής να εκτιμήσει τα υποβληθέντα δικαιολογητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας ως ικανοποιητική απόδειξη μη συνδρομής ουσιωδών λόγων αποκλεισμού, παρά την επιμέλεια προσκόμισής τους, ζητώντας τη διατήρηση της θέσης της ως ανάδοχου.

Η Απόφαση 1356/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε Ολομέλεια δέχθηκε την προσφυγή αναθεώρησης του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ - ΠΟΛΥΚΛΙΝΙΚΗ» και την παρέμβαση της αναδόχου εταιρείας. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων» λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογισθείσας δαπάνης (4.016.500 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Η Ολομέλεια έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε επαρκώς τη δαπάνη, λαμβάνοντας υπόψη την πρωτοτυπία του είδους στην ελληνική αγορά, τις αποτυχημένες προσπάθειες διευρυμένης έρευνας αγοράς και τη δυσχέρεια ανάδειξης κατάλληλων προμηθευτών. Έτσι, ανακάλεσε την αρχική πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου και απεφάνθη ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποφασίστηκε η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως οριστικού αναδόχου για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού που αφορούσε σε υπηρεσίες καθαρισμού για δώδεκα μήνες. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού εσωτερικών και εξωτερικών χώρων με προϋπολογισμένη συνολική δαπάνη 487.320,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση ανάδειξης της παρεμβαίνουσας είναι παράνομη, καθώς δεν συμμορφώθηκε με προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ που είχε ακυρώσει την αρχική απόφαση ανάδειξης, ενώ επίσης αμφισβητεί την ορθή αξιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε σχέση με τον υπολογισμό των τετραγωνικών μέτρων καθαρισμού ανά άτομο και το φερόμενο ως μη εύλογο διοικητικό κόστος.

Η απόφαση αφορά τη διόρθωση φορολογικού προσδιορισμού κληρονομιάς για το έτος γένεσης φορολογικής υποχρέωσης 2013. Η προσφεύγουσα υπέβαλε αρχική και συμπληρωματική δήλωση φόρου κληρονομιάς, όπου διεκδίκησε έκπτωση κληροδοτήματος ύψους 58.694,06€. Ο έλεγχος διαπίστωσε έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για την καταβολή του κληροδοτήματος, οπότε δεν το αναγνώρισε ως έκπτωτο βάρος. Η απόφαση τροποποίησε τον αρχικό προσδιορισμό, καταργώντας το πρόστιμο του άρθρου 58 ΚΦΔ και τους τόκους του άρθρου 53 ΚΦΔ, αλλά διατήρησε τη διαφορά φόρου ύψους 11.738,80€. Η προσφυγή έγινε δεκτή μερικώς, με επαναπροσδιορισμό της οριστικής φορολογικής υποχρέωσης.

Η Πράξη 275/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για τις «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΣΙΝΤΙΚΗΣ». Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Σιντικής) παραβίασε το δεδικασμένο της 34/2024 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η δικαστική απόφαση είχε ακυρώσει την αρχική ανάδειξη της εταιρείας ως αναδόχου, κρίνοντας τη προσφορά της μη νόμιμη λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του Ε.Ε.Ε.Σ. Ο Δήμος, όμως, εξέδωσε νέα απόφαση (123/30.4.2024) ανακηρύσσοντας εκ νέου την ίδια εταιρεία ανάδοχο, κατόπιν απόσυρσης της προσφοράς του έτερου διαγωνιζόμενου. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι αυτή η ενέργεια συνιστά ουσιαστικά απευθείας ανάθεση αντίθετη προς τη δικαστική απόφαση που είχε κρίνει την προσφορά της εταιρείας μη νόμιμη. Συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η απόφαση 602/10.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς του 3ου ΕΛ.ΚΕ. Αττικής για φορολογική υποχρέωση του 2010. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την αρχική καταλογισθείσα αξία των κληρονομιαίων οικοπέδων στα 535,00€/τ.μ., υποστηρίζοντας ότι το μοναδικό συγκριτικό στοιχείο ήταν απρόσφορο και ανεπαρκές. Η ΔΕΔ απέρριψε αρχικά τον ισχυρισμό περί παραγραφής, αλλά έκανε εν μέρει δεκτό τον ισχυρισμό περί ανακρίβειας της αξίας. Καθορίστηκε νέα τιμή μονάδας στα 338,00€/τ.μ. (αντί 535,00€/τ.μ.), με αποτέλεσμα τη συνολική αξία της κληρονομικής μερίδας να ανέρχεται σε 624.424,92€. Ο οφειλόμενος φόρος, μετά την τροποποίηση, ανήλθε σε 16.071,25€ και το πρόστιμο σε 19.285,50€, δηλαδή συνολικό ποσό προς καταβολή 35.356,75€.