Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3702/7ο/16-01-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια Πληροφοριακού Συστήματος Καταθετικών Προϊόντων και λοιπών εφαρμογών και μετέπειτα ματαίωσε τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την ανάπτυξη και παραμετροποίηση ενός πληροφοριακού συστήματος που θα βελτίωνε τις υπηρεσίες του Ταμείου, θα ενίσχυε τη χρηματοπιστωτική δραστηριότητα σε online περιβάλλον, θα διευκόλυνε τη διασύνδεση με άλλους φορείς και θα προλαμβάνε το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 351/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ» εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 313.835,00 ευρώ. Η διαδικασία προβλέπονταν για διαφορετικές ομάδες υλικού (Α, Γ, Δ, ΣΤ κ.ά.), με ορισμένες να απαιτούν υποβολή δειγμάτων. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω διαδικαστικών παρατυπιών στην αποσφράγιση και αξιολόγηση δειγμάτων από μη αρμόδιο όργανο (Τμήμα Η/Μ της αναθέτουσας), παρά το γεγονός ότι τα δείγματα των προσφευγόντων πληρούσαν τις προδιαγραφές. Η προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε αόριστη, ακατανόητη και άκρως βλαπτική για τους μετεχόντες, καθώς: (α) δεν διέκρινε αν υπήρξαν πραγματικές αποκλίσεις των δειγμάτων, (β) ματαίωσε αδίκως τμήματα της διαδικασίας χωρίς απαίτηση δειγμάτων (π.χ. Ομάδα ΣΤ), και (γ) δεν εφάρμοσε ηπιότερα μέσα (π.χ. επανέναρξη από το σημείο του σφάλματος).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. …/2022 απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλομένη») με την οποία η αναθέτουσα αρχή α) κήρυξε έκπτωτη αυτήν και β) ματαίωσε τη διαγωνιστική διαδικασία με α/α ΕΣΗΔΗΣ ... για τον αναλυτή «... … …», η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη προγενέστερη ή μεταγενέστερη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 331/2021, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 2-12-2019 και 5-12-2019 αντίστοιχα. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η ματαίωση ήταν άδικη και ότι η προσφορά του ήταν νόμιμη και αποδεκτή, ενώ η αναθέτουσα υπέδειξε ότι οι υπηρεσίες της σύμβασης δεν ήταν πλέον απαραίτητες λόγω της προκήρυξης νέας διαδικασίας με αριθμό 46/2020 και της υπερδιπλάσιας τιμής της προσφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο της νέας διαδικασίας.

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, η αναθέτουσα συνομολογεί την κρινόμενη προσφυγή και αναφέρει σχετικώς ότι «Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας με την επωνυμία «………» για το προσφερόμενο είδος με α.α Δ/ξης 3 και επικαλείται ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης των φίλτρων είναι μόνο πολυαιθερική σουλφόνη και όχι πολυαιθερική σουλφόνη τύπου purema όπως σαφώς ζητείται από τις τεχνικές προδιαγραφές της Δ/ξης του διαγωνισμού . Μετά από την επανεξέταση της τεχνικής προσφοράς της Αριθμός απόφασης: 28/2020 8 εταιρείας διαπιστώσαμε ότι η προσφεύγουσα εταιρεία «………» ορθά παρατηρεί ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα). Σύμφωνα με τα παραπάνω η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αναφορικά με το ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας «………» θα έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα) είναι ορθή και θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος αυτό . Κατά τα λοιπά, ουδεμία παραβίαση υπήρξε από πλευράς του Νοσοκομείου μας και ορθώς εξεδόθη η προσβαλλομένη αρ. απόφασης ΔΣ ……/30-10-2019.» 

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2832.11/49535/3/2021, η οποία απέκλεισε την τεχνική του προσφορά και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την '...' (το όνομα της σύμβασης δεν αναφέρεται στο κείμενο), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 4.900.000 ευρώ. Η διαδικασία είχε σταλθεί για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 2-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκλεισμού του ήταν άδικη και ενάντια στους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../09.04.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ' ης προσφυγής, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης, κατέρριψε την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών κατάρτισης και πιστοποίησης με τίτλο «...», εκτιμώμενης αξίας 681.730,00€. Επιπλέον, ζητείται η ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού που εισηγήθηκε την απόρριψη, η αποδοχή του φακέλου δικαιολογητικών κατακύρωσης και η ανάδειξη της προσφεύγουσας ως αναδόχου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ματαίωσε τον υπ’ αριθμ. … διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ …» (λειτουργικές υπηρεσίες). Η σύμβαση αφορά προμήθεια ομάδας έργου (… άτομα) για διαχείριση καταστημάτων, κέντρων και προϊόντων με σύγχρονες μεθόδους, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές, με εκτιμώμενη αξία …€ (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: …€). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν άδικη, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπιστούν μέσω τροποποίησης της σύμβασης βάσει άρθρου 337 Ν.4412/2016 και όχι με ματαίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγοντος ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 31/7-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «…» (χωρίς συγκεκριμένο αντικείμενο στο έγγραφο), εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 188.709,68 ευρώ. Ο προσφεύγοντας υποστηρίζει ότι η ματαίωση έγινε πρόωρα και χωρίς τη σωστή διαδικασία, καθώς δεν αναμείναν τις αποφάσεις του δικαστηρίου σχετικά με τις εκκρεμείς αιτήσεις αναστολής κατά του αποκλεισμού του και άλλων διαγωνιζομένων. Η απόφαση της ΑΕΠΠ δέχεται την προσφυγή και ακυρώνει τη ματαίωση της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η προσωρινή δικαστική προστασία δεν πρέπει να παρακαμφθεί.

H προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 33/20.09.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Παναρκαδικού Γενικού Νοσοκομείου Τρίπολης, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια «Ισοτοπικών Αντιδραστηρίων» (CPV: 33696400-9) και ματαίωσε τον διαγωνισμό επαναπροκηρύσσοντας νέο για το Τμήμα 2 αυτού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ισοτοπικών αντιδραστηρίων για τις ανάγκες του νοσοκομείου με εκτιμώμενη αξία 156.828,84 € (συμπερ. Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα θεωρεί την απόρριψη και τη ματαίωση μη συννομότητες, διεκδικώντας την επανενταξή της στη διαδικασία.