ΑΕΠΠ/7/2020

Προμήθεια ιατρικών ειδών...Επειδή, η αναθέτουσα συνομολογεί την κρινόμενη προσφυγή και αναφέρει σχετικώς ότι «Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας με την επωνυμία «………» για το προσφερόμενο είδος με α.α Δ/ξης 3 και επικαλείται ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης των φίλτρων είναι μόνο πολυαιθερική σουλφόνη και όχι πολυαιθερική σουλφόνη τύπου purema όπως σαφώς ζητείται από τις τεχνικές προδιαγραφές της Δ/ξης του διαγωνισμού . Μετά από την επανεξέταση της τεχνικής προσφοράς της Αριθμός απόφασης: 28/2020 8 εταιρείας διαπιστώσαμε ότι η προσφεύγουσα εταιρεία «………» ορθά παρατηρεί ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα). Σύμφωνα με τα παραπάνω η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας αναφορικά με το ότι ο προσφερόμενος τύπος μεμβράνης δεν είναι τύπου purema και συνεπώς η προσφορά της εταιρείας «………» θα έπρεπε να απορριφθεί ως τεχνικά μη αποδεκτή και η κατακύρωση να γίνει στην αμέσως επόμενη μειοδότρια εταιρεία (την προσφεύγουσα) είναι ορθή και θα πρέπει να γίνει δεκτή κατά το μέρος αυτό . Κατά τα λοιπά, ουδεμία παραβίαση υπήρξε από πλευράς του Νοσοκομείου μας και ορθώς εξεδόθη η προσβαλλομένη αρ. απόφασης ΔΣ ……/30-10-2019.» 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ματαίωσε τον υπ’ αριθμ. … διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ …» (λειτουργικές υπηρεσίες). Η σύμβαση αφορά προμήθεια ομάδας έργου (… άτομα) για διαχείριση καταστημάτων, κέντρων και προϊόντων με σύγχρονες μεθόδους, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές, με εκτιμώμενη αξία …€ (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: …€). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν άδικη, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπιστούν μέσω τροποποίησης της σύμβασης βάσει άρθρου 337 Ν.4412/2016 και όχι με ματαίωση.

Η Επιτροπή της ΕΑΔΗΣΥ με τη Γνώμη 41/2025 παρέχει σύμφωνη γνώμη στον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών (ΟΑΣΑ) για την προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, για σύμβαση αξίας έως 620.000€ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο είναι η μετεγκατάσταση του υφιστάμενου εξοπλισμού τηλεματικής από 300 παλαιά οχήματα σε 300 νέα λεωφορεία συμπυκνωμένου φυσικού αερίου (CNG), συμπεριλαμβανομένης της λειτουργικής διασύνδεσης. Η ανάθεση γίνεται στον υφιστάμενο Ιδιωτικό Φορέα Σύμπραξης, την «ADVANCES TRANSPORT THLEMATICS Α.Ε.», λόγω συνδρομής τεχνικών λόγων απουσίας ανταγωνισμού (άρθρο 269 περ. γ' υποπερ. ββ' του ν. 4412/2016), καθώς απαιτείται ειδική τεχνογνωσία και διαλειτουργικότητα με το ήδη λειτουργούν Ολοκληρωμένο Σύστημα Τηλεματικής που έχει αναπτύξει ο εν λόγω φορέας.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3702/7ο/16-01-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια Πληροφοριακού Συστήματος Καταθετικών Προϊόντων και λοιπών εφαρμογών και μετέπειτα ματαίωσε τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την ανάπτυξη και παραμετροποίηση ενός πληροφοριακού συστήματος που θα βελτίωνε τις υπηρεσίες του Ταμείου, θα ενίσχυε τη χρηματοπιστωτική δραστηριότητα σε online περιβάλλον, θα διευκόλυνε τη διασύνδεση με άλλους φορείς και θα προλαμβάνε το ξέπλυμα βρόμικου χρήματος.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντος φορέα που ματαίωσε τον ανοικτό διαγωνισμό με αριθμό … για την προμήθεια υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης με προσαύξηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης κατά ένα (1) μήνα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες με συνολική εκτιμώμενη αξία 810.000 € χωρίς ΦΠΑ (1.004.400 € με ΦΠΑ 24%), καθώς και πρόσθετη αξία 135.000 € χωρίς ΦΠΑ (167.400 € με ΦΠΑ 24%) για την προαίρεση. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς η μεταβολή των αναγκών του φορέα ήταν ποσοτική και όχι ποιοτική, και ότι η σύγκριση τιμών με άλλους διαγωνισμούς ήταν εσφαλμένη.

Δυνατότητα τοποθετήσεως διαθεσίμων κεφαλαίων του Ταμείου Εθνικού Στόλου (Τ.Ε.Σ.) για αγορά ακινήτων, που εξυπηρετεί εμμέσως τους σκοπούς του.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις είναι δυνατή η τοποθέτηση διαθεσίμων κεφαλαίων του Ταμείου Εθνικού Στόλου (Τ.Ε.Σ.) στην αγορά ακινήτων, εφόσον εξυπηρετούνται καλύτερα οι σκοποί του, μετά αιτιολογημένη απόφαση της Ανωτάτης Διοικούσας Επιτροπής του Τ.Ε.Σ.

ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ – FOLLOW ON SUPPORT (FOS) ΕΛΙΚΟΠΤΕΡΩΝ (...) Βάσει των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του Κλιμακίου με τον φάκελο τεχνικής προσφοράς της αναδόχου εταιρείας και ήδη προσφεύγουσας και όσων συμπληρωματικώς προσκόμισε αυτή στο πλαίσιο παροχής διευκρινίσεων, αλλά και από το περιεχόμενο της κατακυρωτικής απόφασης και του σχεδίου σύμβασης, προκύπτει ότι η ανάδοχος και ήδη προσφεύγουσα εταιρεία «…Α.Ε.Ε.» θα έχει κατά την εκτέλεση της ελεγχόμενης σύμβασης την υποστήριξη τρίτων οικονομικών φορέων (εταιρείες..), οι οποίοι, κατόπιν δεσμευτικών συμφωνιών με την ανάδοχο, θα προμηθεύουν την τελευταία με υλικά και ανταλλακτικά και θα της παρέχουν υπηρεσίες με σκοπό την υλοποίηση του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης. Η εν λόγω υποστήριξη των τρίτων οικονομικών φορέων προς την ανάδοχο εμπίπτει στην έννοια της υπεργολαβίας, σύμφωνα με όσα ορθώς έγιναν δεκτά από το Κλιμάκιο, και συνεπώς η ανάδοχος όφειλε, εφόσον είχε την πρόθεση να χρησιμοποιήσει υπεργολάβους, κατά την ανωτέρω έννοια, να δηλώσει τούτο κατά το στάδιο της ποιοτικής επιλογής της ελεγχόμενης διαδικασίας και να συνυποβάλει τα σχετικά δικαιολογητικά ποιοτικής επιλογής και για τους υπεργολάβους της, προκειμένου να εξετασθεί από την αναθέτουσα αρχή η εν γένει κατάσταση, επάρκεια και αξιοπιστία καθώς και η απουσία τυχόν λόγου αποκλεισμού για τους υπεργολάβους αυτούς. Πλην όμως, η ανάδοχος παρέλειψε να δηλώσει τους παραπάνω υπεργολάβους και να συνυποβάλει δικαιολογητικά ποιοτικής επιλογής για αυτούς, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων του ν. 3978/2011 και της διακήρυξης.	Κατ’ ακολουθίαν όλων των προεκτεθέντων η προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν στο σύνολό τους. Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την από 27.7.2023 (και κατατεθείσα στις 28.7.2023 και καταχωρισθείσα στο Βιβλίο Δικογράφων με αριθμό 2488/2023) προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «..ΕΤΑΙΡΕΙΑ» καθώς και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση του Ελληνικού Δημοσίου.Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 370/2023 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Α΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1579/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ματαίωσε τον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου...' για διάρκεια δύο (2) ετών. Αμφισβητεί τη νομιμότητα της ματαίωσης, ισχυριζόμενος έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, παράβαση ουσιώδους τύπου λόγω απουσίας γνώμης της Επιτροπής Διαγωνισμού, και μη συναδρομή των νόμιμων προϋποθέσεων που προβλέπει ο Ν.4412/2016 (άρθρο 106). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης για 24 μήνες με προϋπολογισμένη αξία 1.296.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει στην επανάκτηση της διαδικασίας προκειμένου ο προσφεύγων να διεκδικήσει την ανάθεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία αφορά την κατακύρωση του τμήματος της σύμβασης που σχετίζεται με τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση των Επικίνδυνων Αποβλήτων Αμιγώς Μολυσματικών (ΕΑΑΜ) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Κύριος ισχυρισμός είναι η μη προσκόμιση απαραίτητων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα, όπως πιστοποιητικών μη συνδρομής λόγων αποκλεισμού, καθώς και η αοριστία της δήλωσης στήριξης. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων για την υγειονομική μονάδα με προϋπολογισμό 159.660 € (συν ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μηνών.

Ανάκληση καταχώρησης απόφασης της Γενικής Συνέλευσης Ανώνυμης Εταιρείας περί εκλογής νέου Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον με την ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ, με την οποία αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση, κρίθηκε ότι η καταχώρηση πράξεων ή αποφάσεων οργάνων ανώνυμης εταιρείας μπορεί να ανατραπεί με νεότερη εγγραφή στο ΜΑΕ και όταν διαπιστωθεί από τη Διοίκηση, με βάση τα υπάρχοντα σ’ αυτήν στοιχεία, ότι η καταχώρηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, μπορεί η αρμόδια Υπηρεσία να εξετάσει, αν η καταχώρηση στο ΜΑΕ αποφάσεως γενικής συνέλευσης περί εκλογής Δ.Σ. ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και σε αποφατική περίπτωση να την ανακαλέσει. Στην συγκεκριμένη δε περίπτωση από τα υπάρχοντα στοιχεία δεν προκύπτει ότι η γενομένη καταχώρηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ανακληθεί.