×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΑΔΗΣΥ/251/2025

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ματαίωσε τον υπ’ αριθμ. … διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ …» (λειτουργικές υπηρεσίες). Η σύμβαση αφορά προμήθεια ομάδας έργου (… άτομα) για διαχείριση καταστημάτων, κέντρων και προϊόντων με σύγχρονες μεθόδους, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές, με εκτιμώμενη αξία …€ (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: …€). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν άδικη, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπιστούν μέσω τροποποίησης της σύμβασης βάσει άρθρου 337 Ν.4412/2016 και όχι με ματαίωση.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΑΔΗΣΥ/248/2025

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά στην παροχή υπηρεσιών υποστήριξης και διαχείρισης αντικειμένων σε διάφορες τοποθεσίες της γεωγραφικής περιοχής του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει διαχείριση αντικειμένων, καθαριότητα και σχετικές υπηρεσίες με σύγχρονες μεθόδους, για διάστημα έξι μηνών με δυνατότητα επέκτασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση δεν έχει νόμιμο λόγο, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τροποποίηση της σύμβασης και όχι με ματαίωση του διαγωνισμού.


ΕΑΔΗΣΥ/247/2025

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. …/…) για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ …», συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης … προϊόντων, λειτουργίας κέντρων, χρέωσης/αποχρέωσης και άλλων υπηρεσιών με σύγχρονες μεθόδους σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές για 6 μήνες (με δικαίωμα προαίρεσης 1 μήνα). Ισχυρίζεται ότι η ματαίωση έγινε χωρίς νόμιμη αιτιολογία, αγνοώντας τη δυνατότητα τροποποίησης της σύμβασης βάσει του άρθρου 337 Ν.4412/2016 και των όρων της διακήρυξης, οι οποίοι προβλέπουν ρητά αναπροσαρμογές λόγω μεταβολών στην εργασιακή νομοθεσία ή των αναγκών.


ΑΕΠΠ/1330/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 331/2021, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη διανομή λογαριασμών κατανάλωσης νερού. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ και προαιρέσεων, και είχε δημοσιευθεί στην ΕΕΕΕ και στο ΚΗΜΔΗΣ στις 2-12-2019 και 5-12-2019 αντίστοιχα. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η ματαίωση ήταν άδικη και ότι η προσφορά του ήταν νόμιμη και αποδεκτή, ενώ η αναθέτουσα υπέδειξε ότι οι υπηρεσίες της σύμβασης δεν ήταν πλέον απαραίτητες λόγω της προκήρυξης νέας διαδικασίας με αριθμό 46/2020 και της υπερδιπλάσιας τιμής της προσφοράς του προσφεύγοντος σε σχέση με τον προσωρινό ανάδοχο της νέας διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/1471/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2832.11/49535/3/2021, η οποία απέκλεισε την τεχνική του προσφορά και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την '...' (το όνομα της σύμβασης δεν αναφέρεται στο κείμενο), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 4.900.000 ευρώ. Η διαδικασία είχε σταλθεί για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 2-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκλεισμού του ήταν άδικη και ενάντια στους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/17/2020

Ο προσφεύγων, η εταιρεία «... Ε.Π.Ε.», ζητάει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 338/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και φρούρησης των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων. Ο διαγωνισμός αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και χώρων του Δήμου για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 327.419,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση του διαγωνισμού ήταν παράνομη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για ματαίωση, ενώ είχε ήδη ανακηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος και είχε υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβιάσεις του νόμου και της διαδικασίας, καθώς και σε αδικαιολόγητη άρνηση παράτασης του χρόνου ισχύος των προσφορών.


ΑΕΠΠ/1493/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 86/4-9-2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «...» (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 98.290,60 ευρώ). Η πρόσκληση συμμετοχής είχε δημοσιευθεί στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ «...» την 19-6-2020. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ματαίωση της διαδικασίας αποφασίστηκε με αόριστη και ελλιπή αιτιολογία, καθώς ο αναθέτων δεν κατέθεσε συγκεκριμένους λόγους για την παρατυπία ή τη μη τήρηση της διαφάνειας. Το κλιμάκιο της ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, κρίνοντας ότι η αιτιολογία για τη ματαίωση ήταν ασαφής και δεν επέτρεπε την ελεγξιμότητα της απόφασης.


ΑΕΠΠ/1264/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «Προμήθεια συγκροτήματος φορητού Ακτινοσκοπικού μηχανήματος C-Arm και Ακτινοσκοπικής κλίνης για τις ανάγκες του Ενδοσκοπικού τμήματος». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 120.976,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και είχε δημοσιευτεί τον Οκτώβριο του 2020. Η ματαίωση της διαδικασίας αιτιολογήθηκε αρχικά με την ανάγκη διεύρυνσης των τεχνικών προδιαγραφών για μεγαλύτερο ανταγωνισμό, αλλά στη συνέχεια με την ανάγκη προμήθειας μικρότερου μηχανήματος λόγω περιορισμένου χώρου, πράγμα που οδήγησε σε αντίφαση και ασάφεια στις αιτιολογήσεις. Η ΑΕΠΠ κήρυξε την προσφυγή δεκτή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, διαπιστώνοντας ότι η ματαίωση δεν είχε επαρκή και συνεπή νομική βάση.


ΑΕΠΠ/961/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της πράξης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού, η οποία απέρριψε την προσφορά του, ματαίωσε τον διαγωνισμό και προχώρησε σε επαναπροκήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια οπωροκηπευτικών για τις ανάγκες πλοίων και ναυτικών υπηρεσιών στις περιοχές Σαλαμίνας, Αττικής και ΚΕ ΠΟΡΟΣ, για διάρκεια 11 μηνών ή μέχρι την απονομή διαγωνισμού διακλαδικού χαρακτήρα, με εκτιμώμενη αξία 968.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε τυπική παράλειψη υπεύθυνης δήλωσης, η οποία θεραπεύθηκε με συμπληρωματικό έγγραφο, και ότι η ματαίωση του διαγωνισμού μετά την αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς του παραβιάζει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της χρηστής διοίκησης.


ΑΕΠΠ/46/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 22-12-2020 κοινοποιηθείσας Απόφασης με αρ. 2279/2020 Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το τμήμα 1 της «***», αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 564.500,00 ευρώ και επιμέρους αξίας άνευ ΦΠΑ 308.000,00 ευρώ του τμήματος 1 που αφορά η προσφυγή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και τοποθέτηση χριστουγεννιάτικου στολισμού για το Πεδίο του Άρεως ενόψει των εορτών Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς, με εκδηλώσεις προγραμματισμένες από 14/12 έως 20/12/2020. Η ματαίωση αιτιολογήθηκε λόγω ανωτέρας βίας και ουσιώδους μεταβολής των παραμέτρων, καθιστώντας αδύνατη την έγκαιρη εκτέλεση της σύμβασης πριν από τις εορτές.


ΑΕΠΠ/1847/2021

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της σιωπηρής απόρριψης της Προδικαστικής Προσφυγής του από το 6ο Κλιμάκιο της ΑΕΠΠ, η οποία αφορά την απόρριψη της προσφοράς του για το είδος με α/α ..... του διαγωνισμού για την προμήθεια συστημάτων απολύμανσης χώρου (CPV 33100000-1). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 34 ειδών, μεταξύ των οποίων και συστημάτων απολύμανσης χώρου με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.609.580,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του για το εν λόγω είδος ήταν άδικη, καθώς η συσκευή που προσέφερε, παρά το μεγαλύτερο βάρος (95 κιλά έναντι των <50 κιλών που ζητούνταν), πληρούσε τις λειτουργικές απαιτήσεις και διέθετε χαρακτηριστικά που εξασφάλιζαν ευκολία μετακίνησης. Επιπλέον, επικαλείται πιθανές παραβάσεις του ενιαίου μέτρου κρίσης σε σχέση με την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος.