Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Η προσφεύγουσα ζητά την αναθεώρηση της Διακήρυξης 39/2017 του Αντικαρκινικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «ΘΕΑΓΕΝΕΙΟ», η οποία αφορά την προμήθεια υγρού οξυγόνου (CPV 24111900-4), ώστε να απαλειφθεί η υποχρέωση των υποψήφιων προμηθευτών να προσκομίζουν άδεια κυκλοφορίας από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων (ΕΟΦ). Υποστηρίζει ότι αυτός ο όρος περιορίζει τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρείες που είναι πιστοποιημένες παραγωγοί αλλά δεν έχουν ακόμη άδεια κυκλοφορίας, με βάση την υπ’ αριθμ. 40035/28.04.2017 απόφαση του ΕΟΦ που επιτρέπει την κυκλοφορία ιατρικών αερίων χωρίς άδεια έως τις 30/6/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγρού οξυγόνου για διάρκεια 12 μηνών, με κριτήριο ανάθεσης τη συμφερότερη προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/2024, ειδικά της απαίτησης με α/α 8 στις Τεχνικές Προδιαγραφές (Παράρτημα Ι) για το είδος Α.2 («…»). Επισημαίνει ότι η απαίτηση να υπάρχει το σύμβολο «…» στη συσκευασία των προϊόντων είναι πλεοναστική, αδικαιολόγητη και περιορίζει τον ανταγωνισμό, καθώς η συμμόρφωση με το πρότυπο ΕΝ… (που απαιτείται) αποδεικνύει ήδη τη μη… των προϊόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια… για…, με εκτιμώμενη αξία 123.000 € (χωρίς ΦΠΑ).

Δυνατότητα ή μη Εισήγησης στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και λήψη απόφασης για καταβολή μισθοδοσίας και των αποδόσεων, που απορρέουν από αυτή στους αποσπασμένους από τη ΔΕΗ μισθωτούς στο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ/ΤΑΠ-ΔΕΗ, έως ότου κριθεί η ασκηθείσα αίτηση ανάκλησης κατά των πρακτικών της 11ης/22-5-2012 συνεδρίασης του Τμήματος Ι του Ε.Σ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Νομικώς παρέχεται η δυνατότητα Εισήγησης στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και λήψη απόφασης για καταβολή μισθοδοσίας και των αποδόσεων που απορρέουν από αυτή στους αποσπασμένους από τη ΔΕΗ μισθωτούς στο ΤΑΠ-ΔΕΗ, σύμφωνα με τη μισθοδοσία της ΔΕΗ, βάσει του Κανονισμού Κατάστασης Προσωπικού ΔΕΗ και της οικείας Επιχειρησιακής ΣΣΕ, έως ότου κριθεί η ασκηθείσα αίτηση ανάκλησης κατά των πρακτικών της 11ης/22-5-2012 συνεδρίασης του Τμήματος Ι του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ωστόσο, θα πρέπει το δικαίωμα αυτό να ασκηθεί με μεγάλη φειδώ και περίσκεψη, σταθμίζοντας και κριτήρια εξωνομικά, όπως τον κοινωνικό αντίκτυπο και τις εντεύθεν προκύπτουσες συνέπειες και παρενέργειες και κυρίως τον κίνδυνο καταλογισμού σε βάρος του υπεύθυνου Υπουργού Κοινωνικών Ασφαλίσεων, εάν ζητήσει την υπ’ ευθύνη του θεώρηση των χρηματικών ενταλμάτων από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αριθ. 112/19.06.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης για τον διαγωνισμό «ΑΝΑΘΕΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΤΙΡΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει 11 ομάδες εργασιών: (Α) Επισκευή και συντήρηση τοπικών κλιματιστικών μονάδων, (Β) Επισκευή και συντήρηση συστήματος κλιματισμού με δίκτυο αεραγωγών, (Γ) Επισκευή και συντήρηση τοπικών μονάδων fan-coil, (Δ) Επισκευή και συντήρηση τηλεφωνικών κέντρων και συστημάτων επικοινωνίας, (Ε) Επισκευή και συντήρηση εγκαταστάσεων κεντρικής θέρμανσης, (ΣΤ) Επισκευή αντλιών εγκαταστάσεων ύδρευσης-αποχέτευσης, (Ζ) Επισκευή και συντήρηση ηλεκτροπαραγωγών ζευγών, (Η) Επισκευή μηχανισμών ελέγχου συρόμενων θυρών, (Θ) Επισκευή και συντήρηση συστημάτων αυτόματων και ημιαυτόματων βυθιζόμενων μπαρών, (Ι) Επισκευή και συντήρηση του υποσταθμού μέσης τάσης κλειστού Αθλητικού Κέντρου και (ΙΑ) Επισκευή και συντήρηση συστήματος εξαερισμού με δίκτυο αεραγωγών.

Ημερήσια αποζημίωση: Με δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη κατά το μέρος αυτής που αντιστοιχεί στην αυξημένη ημερήσια αποζημίωση και δαπάνη διανυκτέρευσης για το φερόμενο ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος πληρωμής είναι μη νόμιμη, καθόσον αυτός, ως Πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής του Τμήματος Ανατολικής ..... του Τ.Ε.Ε., μολονότι έχει αναγκαίως και εκ του νόμου την ιδιότητα του διπλωματούχου Μηχανικού, η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την εγγραφή του ως τακτικού μέλους του Τ.Ε.Ε. και κατά συνέπεια για την εκλογή του στα όργανα διοίκησης αυτού, δεν δικαιούται των αυξημένων εξόδων μετακίνησης του άρθρου 9 παρ. 3.α του ν. 2685/1999. Τούτο δε διότι, κατά τα παγίως κριθέντα από το παρόν Κλιμάκιο, για την καταβολή των αυξημένων δαπανών μετακίνησης δεν αρκεί οι μετακινούμενοι απλώς να φέρουν την ιδιότητα του Μηχανικού αλλά, επιπροσθέτως, πρέπει να συντρέχουν οι περιστάσεις εκείνες που δικαιολογούν την εξαιρετική μεταχείρισή τους, δηλαδή η άσκηση ιδιαίτερων υπηρεσιακών καθηκόντων (αυτοψίες, επιτόπιοι έλεγχοι, επίβλεψη εκτέλεσης τεχνικών έργων κλπ.) που συνδέονται αποκλειστικά με την ιδιότητα του Μηχανικού και στο πλαίσιο εκτέλεσης των οποίων καθίσταται αναγκαία η συχνή εκτός έδρας μετακίνησή τους, η οποία συνεπάγεται αυξημένα έξοδα γι’ αυτούς. Οι περιστάσεις αυτές δεν συντρέχουν όταν Μηχανικοί, μέλη των συλλογικών διοικητικών οργάνων του Τ.Ε.Ε., μετακινούνται προκειμένου να συμμετάσχουν σε συνεδριάσεις των οργάνων αυτών ή να ασκήσουν διοικητικά καθήκοντα ή εργασίες, εκτελεστικής ή συντονιστικής φύσεως, που απορρέουν από αυτή τους την ιδιότητα, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι για την απόκτησή της πρέπει να είναι διπλωματούχοι Μηχανικοί. Τούτο, διότι προέχων σκοπός της μετακίνησής τους είναι η άσκηση των προαναφερθέντων καθηκόντων σχετικών με τη λειτουργία των οργάνων στα οποία μετέχουν και όχι η άσκηση καθηκόντων Μηχανικού (πρβλ. Ε.Σ. Ι Τμ. Πράξεις 96/2009, 238/2010, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ.. στο Ι Τμ. 104/2012, 155, 270/2013, 25, 215/2014, 91, 102, 205/2015, 74, 155/2016). Επιπλέον, η ειδική ως άνω ευνοϊκή διάταξη, την οποία επικαλείται το Τ.Ε.Ε., δεν τυγχάνει, εν προκειμένω, εφαρμοστέα για τον πρόσθετο λόγο ότι για την καταβολή αυξημένων εξόδων κίνησης σε διπλωματούχο Μηχανικό θέτει ως προϋπόθεση το διορισμό αυτού σε οργανική θέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Δημόσιο ή σε ν.π.δ.δ. ή Ο.Τ.Α., η οποία, όμως, δεν πληρείται στην υπό κρίση περίπτωση, καθόσον ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με την ιδιότητα του Προέδρου της Διοικούσας Επιτροπής του Τμήματος Ανατολικής ..... του Τ.Ε.Ε., ήτοι βάσει θέσης που κατέχει επί θητεία, στην οποία δεν είναι διορισμένος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Επιδιώκεται η ανάκληση της 471/2022 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου (...)Όπως ήδη εκτέθηκε ανωτέρω (βλ. σκέψη 17), η επίμαχη σύμβαση συνάπτεται άμεσα με την παροχή αγαθού ζωτικής σημασίας για το κοινωνικό σύνολο (υπηρεσίες ύδρευσης), που υπόκειται σε ιδιαίτερες απαιτήσεις ως προς την συνέχεια και ποιότητα των παρεχομένων υπηρεσιών. Το επιμέρους συμβατικό αντικείμενο της διακήρυξης είναι μεικτό και περιλαμβάνει αφενός την προμήθεια εξοπλισμού αντλητικών συγκροτημάτων γεωτρήσεων αφετέρου την εγκατάσταση και θέση του σε λειτουργία  όπως επίσης και την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής του κατά τη διάρκεια της περιόδου εγγυημένης λειτουργίας, γεγονός που δικαιολογεί την πρόβλεψη ειδικών απαιτήσεων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας για την διασφάλιση της ορθής εκτέλεσης της σύμβασης, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα (βλ. σκέψη 5). Περαιτέρω, ο (μηχανολόγος ή ηλεκτρολόγος) μηχανικός, με τον οποίο απαιτείται να συνεργάζονται οι υποψήφιοι φορείς κατά τα προβλεπόμενα στα άρθρα 2.2.6 β΄ και 2.2.9.2. παρ. Β.4 περ. β΄  της διακήρυξης, έχει σύνθετα καθήκοντα αφού είναι υπεύθυνος για την επίβλεψη της ορθής εκτέλεσης των εργασιών τοποθέτησης του εξοπλισμού και συντήρησής του καθ’ όλη τη διάρκεια της σύμβασης  αλλά  και επικεφαλής  της ομάδας υλοποίησης του έργου. Στο πλαίσιο των καθηκόντων του αυτών εποπτεύει συνολικά τον προγραμματισμό, την προετοιμασία και την εκτέλεση των αναγκαίων εργασιών,  παρευρίσκεται στους χώρους εγκατάστασης κατά την εκτέλεση εργασιών, συμμετέχει σ’ όλες τις συναντήσεις - συσκέψεις  ενώ βαρύνεται και με σειρά ειδικότερων καθηκόντων για τις αναγκαίες προεργασίες εκτέλεσης της σύμβασης  (βλ. παρατεθέντες στη σκ. 9 όρους του Παραρτήματος Ι – Μέρος Α’ και του Παραρτήματος ΙΙ, άρθρα 8ο και 9ο  της διακήρυξης). Εξάλλου, η κατοχή ορισμένης γενικής επαγγελματικής εμπειρίας, πέραν της σωρευτικά απαιτούμενης ειδικής εμπειρίας σε εργασίες επίβλεψης ανάλογων εργασιών, αποτελεί, κατά την κοινή πείρα, στοιχείο δηλωτικό  αυξημένης  επαγγελματικής επάρκειας του μηχανικού (πρβλ. άλλωστε και – μη  ευθέως  εφαρμοζόμενες   -  ρυθμίσεις των άρθρων 117 και 118  του ν. 4472/2017 και άρθρα 3 παρ. 4 και 13 του π.δ. 71/2019, από τις οποίες προκύπτει ότι η εξέλιξη των μηχανικών σε τάξεις συναρτάται και με ορισμένο χρόνο παραμονής στον προηγούμενο βαθμό και όχι μόνο με την απόκτηση ειδικής τεχνικής εμπειρίας). Υπό τις περιστάσεις αυτές και λαμβανομένου, περαιτέρω, υπόψη της ευρείας διακριτικής ευχέρειας που διαθέτει η Δ.Ε.Υ.Α.Κ. κατά την θέσπιση των όρων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, η οποία υπόκειται μόνο σε οριακό έλεγχο υπέρβασης των άκρων ορίων, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι επίμαχοι όροι των άρθρων 2.2.6 περ. β’ και 2.2.9.2 παρ. Β.4 περ. β’  δεν παρίστανται προδήλως αυθαίρετοι ή δυσανάλογοι αλλά συνέχονται άμεσα με την σημασία και ιδιαιτερότητα  του αντικειμένου (πρβλ. ΣτΕ 1647/2022) της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας, με τα αυξημένα καθήκοντα που βαρύνουν τον  μηχανολόγο ή ηλεκτρολόγο μηχανικό ως επιβλέποντα μηχανικό και επικεφαλή της ομάδας υλοποίησης του έργου και με την ανάγκη να διασφαλισθεί η ορθή εκτέλεση της σύμβασης για λόγους προάσπισης πρόδηλου δημοσίου συμφέροντος. Το αυτό ισχύει και ως προς το ύψος της ζητούμενης δωδεκαετούς γενικής επαγγελματικής εμπειρίας του επιβλέποντος μηχανικού (αντιστοιχούσα σε μηχανικό Δ’ τάξης), η οποία ενόψει των ανωτέρω δεδομένων της συγκεκριμένης προμήθειας αλλά και του ύψους της προϋπολογιζόμενης της δαπάνης (πρβλ. άλλωστε και το άρθρο 52 του π.δ. 71/2019) δεν έχει καθορισθεί σε προδήλως υπέρμετρο και άκρως περιοριστικό του ανταγωνισμού βαθμό. Η επιμέρους κρίση της προσβαλλομένης, ότι η αναγκαία για την άρτια εκτέλεση της σύμβασης γενική επαγγελματική εμπειρία του επιβλέποντος μηχανικού θα μπορούσε να  έχει αποκτηθεί σε πολύ μικρότερο χρόνο άσκησης του επαγγέλματος του μηχανολόγου/ηλεκτρολόγου μηχανικού ερείδεται επί ανεπίτρεπτης κρίσης σκοπιμότητας. Τέλος οι επίμαχοι όροι της διακήρυξης ως κανονιστικοί δεν έχρηζαν ειδικότερης αιτιολόγησης από τον αναθέτοντα φορέα. Συνεπώς, κατά τους βασίμους προβαλλόμενους με τις ένδικες προσφυγές λόγους, η Δ.Ε.Υ.Α.Κ. ο τρίτος διακωλυτικός λόγος υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης δεν συντρέχει.Ανακαλεί την 471/2022 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΜΕΛΕΤΕΣ:χρηματικό ένταλμα του Δήμου …,  ποσού 149.940,00 ευρώ, που αφορά στην καταβολή αμοιβής στον φερόμενο ως δικαιούχο τοπογράφο μηχανικό …, για την εξόφληση του 15ου λογαριασμού της μελέτης «ΠΡΑΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΕΩΣ …-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ Γ.Π.Σ. …».(....)το Τμήμα κρίνει ότι μη νόμιμα εντέλλεται η πληρωμή των ως άνω εργασιών δοθέντος ότι αυτές αποτελούσαν  αντικείμενο της από 26.5.1988 κύριας σύμβασης της μελέτης, η οποία ήταν αυτοτελής, διότι αφορούσε στην εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδίου των 5 πολεοδομικών ενοτήτων (Ι ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV και V) του Δήμου …, κατά συνέπεια, αυτές  έπρεπε  να ολοκληρωθούν μέσα στην συμβατική προθεσμία περάτωσης της αρχικής σύμβασης ή μέσα στην νόμιμη παράταση αυτής. Ούτε περαιτέρω οι εργασίες αυτές ευρείσκουν  νόμιμο  έρεισμα στην από 1.9.1997 συμπληρωματική σύμβαση, δοθέντος ότι αυτή δεν δύναται να χαρακτηριστεί ως παρεπόμενη (συμπληρωματική) της αρχικής σύμβασης και συνέχεια της τελευταίας  για την ολοκλήρωση του αντικειμένου της, αφού δεν αποδείχθηκε ότι αφορά εργασίες που είτε δεν μπορούσαν να διαχωριστούν τεχνικά ή οικονομικά από την αρχική σύμβαση χωρίς να δημιουργήσουν μείζονα προβλήματα στο Δήμο, είτε παρά τη δυνατότητα διαχωρισμού τους ήταν απόλυτα αναγκαίες για την ολοκλήρωσή της. Τουναντίον οι εργασίες της σύμβασης αυτής αφορούσαν στο νέο και αυτοτελές  αντικείμενο που προέκυψε λόγω της μερικής τροποποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου του Δήμου … με στόχο να ενταχθούν στο Πολεοδομικό Σχέδιο νέες περιοχές με χρήση κατοικίας σε συνέχεια των παλιών περιοχών και να καλυφθεί το έλλειμμα στο ισοζύγιο της γης που προέκυψε λόγω της πληθυσμιακής αύξησης και της συγκέντρωσης πολλών δραστηριοτήτων του τριτογενούς τομέα καθώς και διοικητικών υπηρεσιών στο Δήμο …. Σε κάθε περίπτωση, η αξία των εργασιών αυτών υπερβαίνει το 50% της αρχικής συμβατικής αμοιβής, η οποία εν προκειμένω είναι αυτή που προέκυψε από τον προϋπολογισμό που υποβλήθηκε για πρώτη φορά για έγκριση από τον εργοδότη ... και αφορούσε το αρχικό συμβατικό αντικείμενο (ήτοι  με τον 1ο Συγκριτικό Πίνακα ο οποίος για τον λόγο αυτό φέρει και τον τίτλο «προϋπολογισμός»).

ΔΑΚΟΚΤΟΝΙΑ (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας Πράξεως, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι : Α) Η αποστολή σχεδίου διακηρύξεως από τον Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων προς την Περιφέρεια .., συνιστά έκφραση απλής γνώμης σχετικά με τη νομιμότητα των όρων που περιέχονται σε αυτήν και ουδόλως καθίσταται υποχρεωτική για την αναθέτουσα αρχή...Β)  ...Κατά συνέπεια ο ως άνω όρος της διακηρύξεως, τεθείς προς το σκοπό αποφυγής της συνυπάρξεως στο ίδιο πρόσωπο ή σε συγγενείς α΄ βαθμού των ιδιοτήτων του ελεγχομένου και του ελέγχοντος τείνει, στην ομαλή και απρόσκοπτη εκτέλεση της συμβάσεως και είναι νόμιμος.Γ) Ο όρος της διακηρύξεως, σύμφωνα με τον οποίο ο ελκυστήρας που θα δηλώσει κάθε υποψήφιος εργολάβος για μία τοπική κοινότητα δεν πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού, να δηλωθεί από τον ίδιο ή έτερο υποψήφιο σε μία άλλη τοπική κοινότητα διασφαλίζει την αποτελεσματική εκτέλεση του αντικειμένου της συμβάσεως, ...Ως εκ τούτου και αυτός ο όρος της διακηρύξεως παρίσταται νόμιμος, καθόσον δεν περιορίζει δυσανάλογα τη δυνατότητα συμμετοχής στο διαγωνισμό. Δ) Ως προς τους λοιπούς όρους της διακηρύξεως, οι οποίοι ούτως ή άλλως κρίθηκε ότι δεν είναι διακωλυτικοί της υπογραφής των σχεδίων συμβάσεως, το Τμήμα κρίνει ότι : α) ο όρος του άρθρου 10, σύμφωνα με τον οποίο η αναθέτουσα αρχή διατηρεί δικαίωμα αυξήσεως ή μειώσεως του αριθμού των ψεκασμών στην περίπτωση που απαιτείται, είναι νόμιμος, καθόσον δικαιολογείται από το αντικείμενο της συμβάσεως, το οποίο προσδιορίζεται από επιστημονικές μετρήσεις σχετικά με το όγκο των διακοπληθυσμών και τις υπάρχουσες κατά τη διενέργεια των ψεκασμών κλιματολογικές συνθήκες, ..., β) ο όρος .., σύμφωνα με τον οποίο η σύμβαση δύναται να τροποποιηθεί με κοινή συμφωνία των συμβαλλομένων είναι νόμιμος, στο μέτρο, που όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η αναθέτουσα αρχή, δύναται, ως εκ του αντικειμένου των συμβάσεων, να αυξήσει ή να μειώσει τον αριθμό των ψεκασμών, γ) ο όρος του άρθρου 25, σύμφωνα με τον οποίο απαγορεύεται με ποινή έκπτωσης η εκχώρηση από τον εργολάβο μέρους ή του συνόλου του κατακυρωθέντος έργου από τον ανάδοχο, χωρίς ειδική άδεια της υπηρεσίας και υπογραφή σχετικής πράξης, είναι μη νόμιμος κατά το μέρος που επιτρέπει, με συμφωνία των μερών, την υποκατάσταση των αναδόχων κατά την εκτέλεση της συμβάσεως, διότι τοιαύτη δυνατότητα δεν προβλέπεται στην κείμενη νομοθεσία ..ε) Ο όρος της παραγράφου 2 του Κεφαλαίου Ι του Παραρτήματος Α της διακηρύξεως καθώς του άρθρου 5 παρ.6 των οικείων σχεδίων συμβάσεως, σύμφωνα με τον οποίο οι ψεκασμοί θα διενεργηθούν κατά τη χρονική περίοδο από 1.6.2014 έως 15.11.2014 είναι μη νόμιμος στο μέτρο που επιτρέπει την έναρξη παροχής των υπηρεσιών πριν από την υπογραφή της οικείας συμβάσεως....Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο σχεδίων συμβάσεων...(Ανακαλεί την 168/2014 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου) 

Παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων...Επειδή, οι ανωτέρω ισχυρισμοί της αιτούσας δεν πιθανολογούνται σοβαρά ως βάσιμοι, εν όψει του ότι η αναθέτουσα αρχή έχει καταρχήν την ευχέρεια να προδιαγράψει τους όρους της διακήρυξης σύμφωνα με τις ανάγκες της, ειδικότερα δε, εν προκειμένω, να συμπεριλάβει μεταξύ των απαιτουμένων δικαιολογητικών συμμετοχής στον διαγωνισμό, εν όψει των αναγκών τις οποίες αυτός επιχειρεί να καλύψει, «επικυρωμένο αντίγραφο απόφασης αναγνώρισης του προσφέροντος ως Οργανισμού Ασφάλειας από το Υπουργείο Ναυτιλίας», εφόσον στους προς φύλαξη χώρους περιλαμβάνεται λιμάνι, στη Νήσο ..., στην οποία βρίσκεται τερματικός σταθμός υγροποιημένου φυσικού αερίου (βλ. σχετικώς το κατατεθέν στις 15.2.2013 υπόμνημα της ....), ενώ, εξάλλου, η επιλογή της να αξιώσει τη συμμετοχή στον διαγωνισμό εξειδικευμένων και υψηλού επιπέδου εταιριών ασφάλειας, η οποία τεκμηριώνεται, όσον αφορά τη φύλαξη λιμενικών εγκαταστάσεων, με την αναγνώρισή τους ως οργανισμών ασφάλειας από το καθ’ ύλην αρμόδιο υπουργείο (αναγνώριση για την οποία, όπως προκύπτει από το παράρτημα Ι της 4442.20/01/2010 υπουργικής απόφασης, τίθενται ιδιαίτερα αυστηρές προϋποθέσεις), δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι περιορίζει υπέρμετρα τον ανταγωνισμό, δεδομένου μάλιστα του αντικειμένου της φύλαξης (εγκαταστάσεις φυσικού αερίου), σε κάθε δε περίπτωση, εφόσον την πιστοποίηση αυτή έχουν, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, οκτώ εταιρίες δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι πρόκειται για φωτογραφική διάταξη. Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα.Επειδή, εξάλλου, είναι απορριπτέοι οι λοιποί, συναφείς με το ζήτημα της ανωτέρω πιστοποίησης (Α.Ο.Α.), ισχυρισμοί που προβάλλονται το πρώτον με το κατατεθέν στις 10.7.2013, ήτοι μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, υπόμνημα, διότι με υπόμνημα μετά τη συζήτηση είναι δυνατή μόνη η ανάπτυξη ήδη προβληθέντων ισχυρισμών και όχι η προβολή νέων (Ε.Α. 390/2010, 567/2009 κ.ά.). Ομοίως δε απορριπτέα, κατά τα ήδη εκτεθέντα ανωτέρω (σκ. 5) είναι και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίζονται το πρώτον με το υπόμνημα αυτό (ΕΑ 133/2012, 56/2010 κ.ά.).