Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό **/2023 που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης με αριθμό 25/2023 με θέμα «Εισήγηση για την έγκριση του 1ου πρακτικού της επιτροπής διαγωνισμού και ανάδειξης προσωρινού αναδόχου του έργου ‘Συντήρηση δικτύου ηλεκτροφωτισμού και φωτεινών σηματοδοτών εθνικού και επαρχιακού οδικού δικτύου Π.Ε. **** ετών 2023-2024, προϋπολογισμού μελέτης 500.000,00 ευρώ (με αναθεώρηση και Φ.Π.Α.)», κατά το μέρος της που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων **** , **** και ****. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση εντός όλης της διακήρυξης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου της σύμβασης παροχής υπηρεσιών με τίτλο «...», με ΑΔΑΜ: ... 2024-04016. Εναλλακτικά, αιτείται η ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών αναβάθμισης και εγκατάστασης φωτεινών σηματοδοτών, συστημάτων διαχείρισης κυκλοφορίας, πλατφόρμας αστικής κινητικότητας ή έξυπνης πόλης με διασύνδεση αισθητήρων και εφαρμογών ενημέρωσης του κοινού. Ο προσφεύγων επικρίνει την αοριστία και ασάφεια των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης, την αναντιστοιχία μεταξύ των απαιτήσεων τεχνικής ικανότητας, και την προσθήκη πιθανών επιπλέον απαιτήσεων πέραν των προβλεπομένων από τους Τεχνικούς Κανονισμούς για τους ρυθμιστές και τους φωτεινούς σηματοδότες.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή: (ι) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 414/2019, με την οποία κατακυρώθηκε στην ανάδοχο η σύναψη της σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση λειτουργίας φωτεινών σηματοδοτών Εθνικής Οδού», και (ιι) την απόρριψη της προσφοράς της αναδόχου και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο, ως υπεύθυνο της αμέσως επόμενης πλέον συμφέρουσας οικονομικής προσφοράς. Επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, καθώς δεν προσκόμισε νόμιμα αποδεικτικά φορολογικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, και ότι έπραξε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

Εργασίες επισκευής και συντήρησης φωτεινών σηματοδοτών...Με τα πραγματικά αυτά δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 2-5, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της ειδικής ή μη φύσης της συντήρησης και επισκευής των φωτεινών σηματοδοτών και της ύπαρξης ή μη αντίστοιχης τεχνικής δεξιότητας και εκπαίδευσης του υπηρετούντος προσωπικού του Δήμου να ανταποκριθεί σε αυτές, η ανάθεση παροχής των εν λόγω υπηρεσιών σε τρίτους ήταν εν προκειμένω επιτρεπτή, ως πρόσφορη και αναγκαία. Τούτο, πρώτον, διότι βεβαιώνεται από τον αναθέτοντα Δήμο η υποστελέχωση του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, μεσούσης της οξύτατης δημοσιονομικής κρίσης της χώρας, παρά την πρόβλεψη αρκετών οργανικών θέσεων σχετικών ειδικοτήτων στον Οργανισμό του Δήμου. Δεύτερον, διότι η λειτουργία των δεκατεσσάρων φωτεινών σηματοδοτών του Δήμου είναι από τη φύση της αδιάλειπτη και πρέπει να υποστηρίζεται με εργασίες τακτικής συντήρησης αλλά και εργασίες άρσης βλαβών και ζημιών επί εικοσιτετραώρου βάσεως, καθ’ όλη τη διάρκεια του χρόνου, χωρίς να είναι αντικειμενικά δυνατή η αντίστοιχη συνεχής διατήρηση των υπηρετούντων υπαλλήλων του ανωτέρω Τμήματος σε επιφυλακή σε ετήσια βάση. Ως εκ τούτων, βασίμως πλήττεται με την κρινόμενη αίτηση το πρώτο αιτιολογικό έρεισμα της προσβαλλόμενης Πράξης του Κλιμακίου. Περαιτέρω, η κατά προσέγγιση και κατ’ αποκοπή κοστολόγηση των ανατεθεισών υπηρεσιών στην οποία προέβη ο Δήμος, στηριζόμενος σε στοιχεία εκτέλεσης όμοιων συμβάσεων προηγούμενων ετών, προσιδιάζει στην κατά τα ανωτέρω εγγενή ιδιομορφία των ανατεθεισών υπηρεσιών, οι οποίες δεν μπορούν να προμετρηθούν και να τιμολογηθούν με ακρίβεια βάσει συγκεκριμένου αριθμού εργατοωρών. Συνεπώς, ο Δήμος εκπλήρωσε την επιταγή της διασφάλισης μιας οικονομικά συμφέρουσας ανάθεσης εν όψει της φύσης του αντικειμένου της και βασίμως πλήττεται με την αίτηση ανάκλησης και το δεύτερο αιτιολογικό έρεισμα της προσβαλλόμενης Πράξης του Κλιμακίου, ως προς τη στοιχειοθέτηση του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης.

Ανακαλεί την 40/2019 Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αρ. 102/2019, η οποία κήρυξε αποδεκτή την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντα και του δεύτερου προσφεύγοντα για τη σύμβαση 'ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ …..' με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι καταταγείσες προσφορές δεν συνυπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά το άρθρο 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης. Παράλληλα, ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον προσβάλλει την απόφαση για την αποδοχή του πρώτου παρεμβαίνοντα, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του δεν περιελάμβανε εύλογο διοικητικό κόστος, κόστος για περιπολικό, εγγυητικές επιστολές ή ιατροτεχνική ασφάλεια.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να επαναδημοπρατηθεί το έργο με νέα διακήρυξη που θα συμπεριλαμβάνει και τα πτυχία κατηγορίας ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.669.354,84 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων δεν συμμετείχε στη διαδικασία, επειδή θεώρησε ότι οι όροι της διακήρυξης τον αποκλείουν. Η ΑΕΠΠ απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, λόγω μη καταβολής του νόμιμου παραβόλου.

Ο προσφεύγων αιτείται να επαναδημοσιοποιηθεί το έργο που αφορά στην επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου 'ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΜΕ ΝΕΑ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ...' εκτιμώμενης αξίας 97.000,00 Ευρώ (χωρίς ΦΠΑ 24%), ώστε να συμπεριλαμβάνονται και τα πτυχία κατηγορίας ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ. Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της αναθέτουσας αρχής και ζητείται επανάληψη της διαδικασίας μετά την ένταξη των επιπλέον απαιτήσεων.

Εργασίες επισκευής και συντήρησης των φωτεινών σηματοδοτών :Με αυτά τα δεδομένα η επίμαχη σύμβαση, ως εκ του απλού, μη εξειδικευμένου τεχνικά αντικειμένου της, που συνίσταται σε απλή εποπτεία, αντικατάσταση φθορών στους ήδη υπάρχοντες σηματοδότες του Δήμου .... και στη συντήρηση τους, δεν εμπίπτει στην κατηγορία των «έργων» ή των «τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών», αλλά σε εκείνη των «γενικών υπηρεσιών» του ν. 4412/2016, με αποτέλεσμα να μην εφαρμόζεται εν προκειμένω η παρ. 5 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016. Εξάλλου, ορθώς για τις εν λόγω εργασίες, αναφέρεται στην επίμαχη μελέτη ο αριθμός cpv 50232200-2/συντήρηση εγκαταστάσεων φωτεινών σηματοδοτών, καθόσον δεν πρόκειται για «εγκατάσταση συστημάτων φωτισμού και σηματοδοτών οδών» της τάξης «λοιπές εγκαταστάσεις σε κτίρια» της ομάδας «εγκαταστάσεις παροχών σε κτίρια» του Παραρτήματος II του Προσαρτήματος Α του ν. 4412/2016. Επιπροσθέτως, ο αριθμός αυτός cpv δεν συγκαταλέγεται στο Παράρτημα Ι του Προσαρτήματος Γ περί συμβάσεων εκπόνησης μελετών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών. Περαιτέρω, η έλλειψη ρητής έγκρισης από το Δημοτικό Συμβούλιο της 21472/20.7.2018 «βεβαίωσης» για την καλή εκτέλεση των εργασιών δεν ασκεί επιρροή, δοθέντος ότι κατά το χρονικό σημείο ελέγχου του χρηματικού εντάλματος είχε παρέλθει η προθεσμία των τριάντα ημερών, μετά το άπρακτο πέρας της οποίας θεωρείται ότι η παραλαβή έχει συντελεσθεί αυτοδίκαια σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 219 του ν. 4412/2016. Ωστόσο, ο προϋπολογισμός της σύμβασης είναι αόριστος και αντίθετος στην αρχή της οικονομικότητας, διότι στον ενδεικτικό προϋπολογισμό της παρατίθεται το κατ΄ αποκοπή ποσό των 10.000,00 ευρώ για υπηρεσίες ενός έτους και δεν αναφέρεται κάποιο στοιχείο σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του σε αυτό το ύψος, όπως εκτιμώμενες εργατοώρες ή εργατοημέρες, τιμή μονάδος για αυτές, ανάλυση των τιμών ανά είδος εργασίας. Περαιτέρω, το μη εξειδικευμένης τεχνικής φύσης αντικείμενο της σύμβασης, όπως ανωτέρω περιγράφεται, εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και οι πέντε υπάλληλοι συναφούς ειδικότητας που υπηρετούν στο Δήμο (1 ΔΕ Ηλεκτρολόγος, 2 ΤΕ Μηχανολόγοι, 2 ΠΕ Ηλεκτρολόγοι Μηχανικοί) κρίνονται τεχνικά ικανοί και αριθμητικά επαρκείς για να διεκπεραιώσουν τις ανατεθείσες εργασίες. Εξάλλου, η έλλειψη ηλεκτρομηχανολογικών μέσων προβάλλεται αορίστως, σε κάθε δε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός έρχεται σε αντίθεση με τη δέσμευση του Δήμου για παροχή των ανταλλακτικών και των υλικών που τυχόν απαιτηθούν κατά την εκτέλεση των εργασιών.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/24/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας ένωσης οικονομικών φορέων και άλλων τεσσάρων εταιριών, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης με τίτλο «***» και εκτιμώμενης αξίας 886.290,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η σύμβαση αφορά έργα κατασκευής κατηγορίας ΟΔΟΠΟΙΙΑΣ και ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ, όπως προκύπτει από την διακήρυξη που δημοσιεύθηκε στις 19-10-2020. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής των προσφορών με βάση σημαντικές διατυπώσεις στην διαδικασία επιλογής, ιδίως όσον αφορά την τήρηση των διατυπώσεων για τους συνονιστές στην ένωση οικονομικών φορέων και την πλήρη συμπλήρωση των κριτηρίων επιλογής από τους άλλους διαγωνιζόμενους.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάθεση δημοσίας σύμβασης για ‘ΦΥΛΑΞΗ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ’ με εκτιμώμενη αξία 167.847,58 ευρώ. Αιτιολογεί ότι οι προσφορές των άλλων διαγωνιζόμενων δεν συνυπολόγισαν την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά παράβαση του άρθρου 64 παρ. 2 Ν. 4172/2016, γεγονός που τις καθιστά απορριπτέες. Ο δεύτερος προσφεύγων επιπλέον καταθέτει ότι ο πρώτος παρεμβαίνων δεν υπέβαλε έγκυρα δικαιολογητικά και παρέλειψε να υπολογίσει απαιτούμενο κόστος, όπως το διοικητικό κόστος, το κόστος του περιπολικού, και άλλα έξοδα.