Το έγγραφο είναι μια απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό 966/2021. Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού κάτω των ορίων για την προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης (ΑΜΚ) για τις ανάγκες της Μονάδας Τεχνητού Νεφρού του Νοσοκομείου, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 174.790,00€ πλέον ΦΠΑ και 197.512,70€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν συγκεκριμένους τύπους μεμβρανών και μεθόδους αποστείρωσης που αποκλείουν προϊόντα με σήμανση CE, τα οποία νόμιμα κυκλοφορούν στην ΕΕ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν την κοινοτική και εθνική νομοθεσία, καθώς και τις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας των προϊόντων και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η επιτροπή συνήλθε στις 7 Μαΐου 2021.

Στην προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΙΛΤΡΩΝ ΤΕΧΝΗΤΟΥ ΝΕΦΡΟΥ ΓΙΑ ΕΝΑ (1) ΕΤΟΣ' με εκτιμώμενη προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.786,00 €. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι οι όροι της διακήρυξης καθιστούν την συμμετοχή του αδύνατη, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι: (1) οι τεχνικές προδιαγραφές απαιτούν συγκεκριμένη χημική σύνθεση μεμβράνης παρεκκλίνοντας από τα ευρωπαϊκά πρότυπα, (2) κάποια ζητούμενα είδη αντιστοιχούν σε κατοχυρωμένα εμπορικά σήματα ορισμένης εταιρίας, και (3) ορίζεται τρόπος αποστείρωσης χωρίς να προβλέπεται στα πρότυπα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια φίλτρων διαφορετικών ειδών συνθετικής μεμβράνης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές για τη διάλυση διαφόρων ιατρικών αναγκών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για το τεχνητό νεφρό για ένα έτος, καθώς θεωρεί ότι οι όροι της διακήρυξης αντιτίθενται στο εθνικό και ενωσιακό δίκαιο. Ιδιαίτερα, επικαλείται την παράνομη θέσπιση πρόσθετων τεχνικών προδιαγραφών (συγκεκριμένης χημικής σύστασης μεμβράνης και μεθόδου αποστείρωσης) πέραν των απαιτούμενων για τη σήμανση CE, την απαίτηση χρήσης προϊόντων σε συγκεκριμένες χώρες, καθώς και τον ανασταλτικό όρο πληρωμής, τα οποία περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης των κατηγοριών Α1, Β1 και Β2 με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Προμήθεια φίλτρων τεχτηντού νεφρού...Με την προσβαλλόμενη ......./2017 απόφαση της ΑΕΠΠ, στην οποία παρατίθενται οι ως άνω απόψεις της Αναθέτουσας Αρχής (βλ. § 5), απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη σύνθεση της μεμβράνης, με την αιτιολογία ότι το Νοσοκομείο επιδιώκει την προμήθεια συγκεκριμένων κατηγοριών φίλτρων τεχνητού νεφρού, διαφοροποιούμενων ως προς τη σύνθεση της μεμβράνης τους, για να καλύψει συγκεκριμένες ιατρικές του ανάγκες, που συνέχονται με τη σύνθεση αυτής της μεμβράνης, και όχι την εν γένει προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού, η απαίτηση δε αυτή δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. §§ 26, 27). Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε η αιτίαση, που αφορά τη μέθοδο αποστείρωσης, με την αιτιολογία ότι ο επιλεγείς με τη διακήρυξη τρόπος αποστείρωσης, ο οποίος μπορεί να επηρεάζει τη βιοσυμβατότητα της μεμβράνης, αφής στιγμής διαθέτει σήμανση CE, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, ούτε θέτει εμπόδια στην ανάπτυξη του ανταγωνισμού (βλ. § 29), η δε αιτίαση σχετικά με τη φωτογραφική διάταξη του όρου Polynephron απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι ο όρος αυτός όντως συνιστά κατοχυρωμένο εμπορικό σήμα της ιαπωνικής Εταιρείας ..............., ωστόσο ο προσβαλλόμενος όρος με σαφή τρόπο ορίζει ότι απαιτείται η προσφορά πολυσουλφόνης, όχι μάρκας ............, αλλά τύπου ............, όρος που ταυτίζεται με τον όρο ισοδύναμο και, ως εκ τούτου, δεν απαγορεύει τπν προσφορά ισοδύναμων προϊόντων (βλ. § 30)...Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΑΕΠΠ και η ισχύς των επίμαχων όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητάει την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό 4124/2018 για την προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης για τις Νοσηλευτικές Μονάδες Αγρινίου και Μεσολογγίου. Ειδικότερα, ζητεί την ακύρωση των προδιαγραφών που περιλαμβάνουν αναφορές σε συγκεκριμένη χημική σύσταση και εμπορικά σήματα, καθώς και πρόσθετα κριτήρια επιλογής που αλλοιώνουν το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 37 ειδών διατάξεων νεφρικής υποστήριξης (φίλτρα) για ένα έτος με δυνατότητα ετήσιας παράτασης, με συνολικό προϋπολογισμό 557.379,20€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης υπ’ αριθμ. 5/2018, η οποία αφορά στην «Προμήθεια Φίλτρων Τεχνητού Νεφρού (CPV: 33181000-2)» για τις Μονάδες Τεχνητού Νεφρού των Νοσοκομείων Κοζάνης και Πτολεμαΐδας, με συνολικό προϋπολογισμό 318.200,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ειδικότερα, επιδιώκεται η ακύρωση των όρων που αφορούν τα είδη με α/α 1, 6, 7, 8 για το Νοσοκομείο Κοζάνης και τα είδη με α/α 11, 14, 16, 17 για το Νοσοκομείο Πτολεμαΐδας, καθώς αυτοί οι όροι καθορίζουν συγκεκριμένη χημική σύσταση των φίλτρων με αναφορά σε εμπορικά σήματα και συγκεκριμένη μέθοδο αποστείρωσης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν άλλα προϊόντα που φέρουν σήμανση CE, χωρίς να τηρούνται οι διαδικασίες που προβλέπει η ενωσιακή νομοθεσία.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποκλείει τα προσφερόμενα από αυτήν προϊόντα (ειδικά τα φίλτρα αιμοκάθαρσης με Α/Α 2, 6 και 7) από τη συνέχιση της δημόσιας διαγωνιστικής διαδικασίας για την 'Προμήθεια διατάξεων νεφρικής υποστήριξης' (Διακήρυξη 06/2017). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης τύπου POLYNEPHRON με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (όπως επιφάνεια μεμβράνης, συντελεστής υπερδιήθησης, καθάρσεις ουρίας κ.λπ.), προκειμένου να καλυφθούν οι νοσοκομειακές ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Ελευσίνας 'Θριάσιο' με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη €203.506,46 (πλέον ΦΠΑ 13%). Η προσφυγή επικαλείται έλλειψη σαφούς αιτιολόγησης για τον αποκλεισμό των προϊόντων της και αντικοινωνικότητα των κριτηρίων επιλογής.

Προμήθεια ειδών...Επειδή, αναφορικά με τον δεύτερο λόγο προσφυγής, όπως αναλύεται στις σελ. 31-33, υπό «7. Η απαίτηση για συγκεκριμένο τρόπο αποστείρωσης», η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι επίμαχες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης έχουν τεθεί παράνομα και συνεπώς είναι ακυρωτέες, καθώς η εν λόγω απαίτηση βάλλει ευθέως κατά της σήμανσης των προσφερόμενων από αυτήν προϊόντων με σήμανση CE, καθώς στα σχετικά ευρωπαϊκά πρότυπα δεν γίνεται ουδεμία απολύτως μνεία στον τύπο της αποστείρωσης, αλλά απλά απαιτείται να υπάρχει αποστείρωση με έναν (όχι περισσότερους) από τους εγκεκριμένους τρόπους αποστείρωσης, στους οποίους περιλαμβάνεται και η Αριθμός Απόφασης: 54/2020 27 αποστείρωση με ακτινοβολία γ΄, την οποία διαθέτουν τα προσφερόμενα από την προσφεύγουσα είδη. Επί του ανωτέρω λόγου προσφυγής, η αναθέτουσα αρχή, αναφέρει τα αναλυτικώς εκτιθέμενα ανωτέρω στη σκέψη 23 της παρούσας, στην οποία παραπέμπουμε προς αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων. Όπως πρόσφατα έγινε δεκτό από την Α.Ε.Π.Π. (βλ. ΑΕΠΠ 1263/2019) η απαίτηση για συγκεκριμένη μόνο μέθοδο αποστείρωσης των προς προμήθεια φίλτρων συνιστά πρόσθετη ειδική προδιαγραφή πέραν των προβλεπομένων βάσει του εγκεκριμένου προτύπου των προς προμήθεια ειδών, στο οποίο η διακήρυξη παραπέμπει, η οποία τέθηκε ως υποχρεωτική στον διαγωνισμό, παρόλο που κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης ορίζεται η χαμηλότερη τιμή, και, ως εκ τούτου, τέθηκε κατά παράβαση των προεκτεθεισών διατάξεων του Ν. 4412/2016 και της ΔΥ8δ/Γ.Π.οικ.130648/30-9-2009, καθώς αποκλείει από τον διαγωνισμό είδη φίλτρων που καίτοι φέρουν σήμανση CE, συνεπώς πιστοποιείται ότι καλύπτουν τις βασικές προδιαγραφές του εγκεκριμένου προτύπου για την επίθεση της σήμανσης CE, δεν διαθέτουν τον αναφερόμενο τύπο αποστείρωσης .... Και τούτο, μολονότι από τους όρους της διακήρυξης προκύπτει ότι τα προσφερόμενα είδη πρέπει να φέρουν σήμανση CE, κατά τα ανωτέρω, και δεν προκύπτει, ούτε η αναθέτουσα αρχή ισχυρίζεται, ούτε αποδεικνύει το αντίθετο, ότι για την θέση της σήμανσης CE στα ζητούμενα φίλτρα απαιτείται η αποστείρωσή τους να πραγματοποιείται αντίστοιχα μόνο με τη μέθοδο ..., ούτε ότι η αναθέτουσα αρχή έθεσε τις απαιτήσεις για την επίθεση της σήμανσης CE των υπό προμήθεια φίλτρων υπό διερεύνηση, ενημερώνοντας σχετικώς τον αρμόδιο εθνικό οργανισμό (Ε.Ο.Φ.) προκειμένου να κινηθεί και ολοκληρωθεί η οικεία διαδικασία διασφαλίσεως (πρβλ. Σ.τ.Ε. 1654/2011 επτ., 491/2012), λόγω κινδύνων στην ασφάλεια των ασθενών από την μέθοδο αποστείρωσης των υπό προμήθεια φίλτρων με άλλες μεθόδους αποστείρωσης εκτός του αναφερόμενου τύπου .... Και υπό την εκδοχή, άλλωστε, ότι η θέση της επιπρόσθετης αυτής απαίτησης, μπορεί να θεωρηθεί ότι νομίμως τέθηκε, καίτοι αποκλείονται φίλτρα που φέρουν σήμανση CE και συμφωνούν με εγκεκριμένα πρότυπα προδιαγραφών των προς προμήθεια ειδών, αλλά δεν διαθέτουν αυτή τη μέθοδο αποστείρωσης, λαμβανομένου  υπόψη ότι δεν αιτιολογείται επαρκώς στα έγγραφα της σύμβασης ότι ο αποκλεισμός άλλων μεθόδων αποστείρωσης είναι αναγκαίος και αναλογικός για τους σκοπούς της δημοπρατούμενης προμήθειας, μη νόμιμα δεν συνοδεύεται τουλάχιστον από τον όρο «ή ισοδύναμο», κατά την έννοια που εκτέθηκε ήδη ανωτέρω στις σκέψεις 25-26 της παρούσας. Κατά συνέπεια, από τα υπό προμήθεια φίλτρα αναιτιολόγητα αποκλείεται ισοδύναμη μέθοδος αποστείρωσης της μεθόδου ... κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, καθώς και της αρχής της αναλογικότητας (ΣτΕ 189/2015, ΕΑ 124/2015, 9/2015, 354/2014). Κατά συνέπεια, ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, ο δεύτερος λόγος προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως νόμω και ουσία βάσιμος και αντίστοιχα κρίνονται απορριπτέοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση ορισμένων προδιαγραφών της διακήρυξης του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ραμμάτων», με προϋπολογιζόμενη αξία χωρίς ΦΠΑ €174.948,48. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές ήταν παράνομες, καθώς αποκλείουν τα δικά της πιστοποιημένα προϊόντα με σήμανση CE, παραβιάζοντας την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Ειδικότερα, αντιτέθεισε προδιαγραφές σχετικές με τη χημική σύσταση, τη διάρκεια ζωής, το χρώμα και την υποβολή εκθέσεων δοκιμών, ισχυριζόμενη ότι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ζήτησε τη ματαίωση του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τις προσβαλλόμενες προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια φίλτρων τεχνητού νεφρού (διατάξεων νεφρικής υποστήριξης). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φίλτρων αιμοκάθαρσης για το Γενικό Νοσοκομείο, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 240.005,41€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επέκρινε ότι οι προδιαγραφές περιορίζουν αθέμιτα τον ανταγωνισμό, καθώς απαιτούν συγκεκριμένες χημικές συνθέσεις μεμβρανών ή εμπορικά σήματα, αποκλείοντας έτσι προϊόντα με πιστοποίηση CE που κυκλοφορούν νόμιμα στην ΕΕ, παραβιάζοντας την κοινοτική και εθνική νομοθεσία.