ΑΕΠΠ/770/2018

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας (Αριθ. 272/11.03.2021), η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τον δημόσιο, ανοικτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Ανάθεση παραγωγής (εκτύπωση, ανατύπωση), βιβλιοδεσίας και αποστολής αντιτύπων των συγγραμμάτων, που διανέμονται στους φοιτητές του...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παραγωγή, βιβλιοδεσία και αποστολή συγγραμμάτων για φοιτητές, με προϋπολογισμό 367.734,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία, της οποίας η προσφορά έγινε δεκτή, είχε την ίδια πλημμέλεια (έλλειψη απαιτούμενου στοιχείου εγγυητικής επιστολής). Επιπλέον, επικαλείται παραβάσεις της διαδικασίας, όπως η μη τήρηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και η έλλειψη αιτιολόγησης της απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης απόρριψης της προσφοράς της, την ακύρωση της προσωρινής κατακύρωσης του διαγωνισμού σε άλλον ανάδοχο και την αποδοχή της δικής της προσφοράς για την ανάθεση της σύμβασης που αφορά την παραγωγή (εκτύπωση, ανατύπωση), βιβλιοδέτηση και αποστολή αντιτύπων των συγγραμμάτων που διανέμονται στους φοιτητές του ιδρύματος. Η αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 315.140,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Διοικούσας Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τον υπό-φάκελο «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της. Αιτιάται ότι η απόρριψη έγινε λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης των κριτηρίων Κ1 και Κ3, καθώς και για πλημμελή βαθμολόγηση του κριτηρίου Κ2, το οποίο θεωρεί ότι έπρεπε να είχε βαθμολογηθεί με 120. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών κατάρτισης και πιστοποίησης για 1.200 ωφελούμενους, με συνολική εκτιμώμενη αξία €870.000. Η σύμβαση περιλαμβάνει προγράμματα κατάρτισης διάρκειας 80 ωρών έκαστο και πιστοποίηση των ωφελούμενων, με υποχρεωτική συμμετοχή στις εξετάσεις για την απόκτηση πιστοποίησης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... που ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια εκτυπώσεων για τις ανάγκες του Δήμου ...», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 147.859,71 € (συμπ. Φ.Π.Α.). Επιδιώκει επίσης την ακύρωση κάθε προηγούμενης πράξης, ενέργειας ή παραλείψεως σχετικής με τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι οι προσφορές δύο ανταγωνιστών έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη υποβολής υποχρεωτικών δικαιολογητικών (τεχνική προσφορά, δήλωση χρόνου ισχύος προσφορών), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:εκτέλεση των εργασιών συντήρησης - περιποίησης των γηπέδων ποδοσφαίρου του Δήμου (...)Εξάλλου, ούτε στη σχετική βεβαίωση της Επιτροπής παραλαβής ούτε στο τιμολόγιο της αναδόχου προσδιορίζονται συγκεκριμένα, κατά είδος, ποσότητα και τιμή, οι υπηρεσίες που παρασχέθηκαν και παρελήφθησαν. Ενόψει τούτων, η μη αναγραφή, έστω κατά προσέγγιση, των ποσοτήτων των υπό ανάθεση υπηρεσιών και κυρίως η μη κοστολόγησή τους, που καθιστά αόριστη την προϋπολογισθείσα δαπάνη, καθιστούν τη διαδικασία πλημμελή και την σχετικώς υπογραφείσα σύμβαση μη νόμιμη. Αντίθετα αβασίμως προβάλλεται ότι μη νομίμως το ν.π.δ.δ. προχώρησε στην ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών, για το λόγο ότι η διαχείριση και η συντήρηση των γηπέδων εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Δήμου, καθόσον, σύμφωνα με την απόφαση σύστασης του ν.π.δ.δ. Δήμου ..., η λειτουργία και συντήρηση των γηπέδων εμπίπτει στους σκοπούς λειτουργίας του και συνεπώς αυτό δύναται να προβαίνει στη διάθεση πιστώσεων και στην συνακόλουθη καταβολή δαπανών, που συνάδουν με την αποστολή και τις αρμοδιότητες του και συμβάλλουν στην εκπλήρωση των σκοπών του.Αποφαίνεται ότι το 7, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ν.π.δ.δ. Δήμου ..., ποσού 2.236,38 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον διαγωνισμό για την προμήθεια 1) Αναλωσίμων υλικών - μελανιών και τόνερ (ομάδα 1), 2) Γραφικής ύλης (ομάδα 2), και 3) Φωτοτυπικού χαρτιού και προτυπωμένων φακέλων (ομάδα 3), συνολικού προϋπολογισμού 84.685,23 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη και πλημμελή αιτιολογία, ισχυριζόμενη ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της έπρεπε να έχουν σφραγίδα εταιρείας και ότι ο ισολογισμός και το προφίλ της έπρεπε να έχουν ψηφιακή υπογραφή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 876/6-7-2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων, η οποία αφορά την ανάθεση της σύμβασης με τίτλο «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥΣ ΒΡΕΦΙΚΟΥΣ, ΠΑΙΔΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΥΣ ΣΤΑΘΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟ Π.Δ. 99/2017». Η σύμβαση αυτή περιλαμβάνει επεμβάσεις σε δημοτικούς βρεφικούς, παιδικούς και βρεφονηπιακούς σταθμούς σε διάφορες Δημοτικές Κοινότητες του Δήμου Αθηναίων και χωρίζεται σε τρία τμήματα, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.834.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα κατέβαλε το νόμιμο παράβολο των 3.686,00 € και επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 3 του έργου, ισχυριζόμενη παραβιάσεις της διαδικασίας και έλλειψη αιτιολογίας.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθούν ή τροποποιηθούν οι πράξεις της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας που ενέκριναν τα Πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, και ειδικότερα το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης εταιρειών «……………………… ..με διακριτικό τίτλο………………… .» κρίνοντας σύμφωνες τις τεχνικές προδιαγραφές της. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, να απορριφθούν οι προσφορές της εταιρείας «……………………………………» και της ένωσης εταιρειών «…………………………………», και να επαναληφθεί με ορθή αιτιολογία η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της δεύτερης προσφεύγουσας. Και οι δύο προσφεύγουσες ζητούν την επιστροφή των παραβόλων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας» με προϋπολογισθείσα δαπάνη 3.472.400,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%.

Εξάλλου, ως προς τους λόγους που προβάλλει η αιτούσα αφενός μεν ότι αναρμοδίως το Δημοτικό Συμβούλιο εξέδωσε την 6/2008 απόφασή του, ισχυριζόμενη ότι αρμόδια ήταν η Δημαρχιακή Επιτροπή, και αφετέρου ότι κατά τη λήψη της απόφασής του το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε με μη νόμιμη σύνθεση, καθώς σ αυτή συμμετείχε και μέλος της Επιτροπής διαγωνισμού και ότι έτσι δεν πληρούσε τις εγγυήσεις αμεροληψίας, το Τμήμα κρίνει ότι αλυσιτελώς προβάλλονται οι λόγοι αυτού και πρέπει να απορριφθούν, καθόσον, όπως ορθά απεφάνθη και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του, οι ισχυρισμοί αυτοί της αιτούσας δεν μεταβάλλουν τη διαπιστωθείσα νομιμότητα του αποκλεισμού της από το διαγωνισμό, που συνιστά πράξη δεσμίας αρμοδιότητας, επερχομένη αυτομάτως με τον εντοπισμό νομικών πλημμελειών στα δικαιολογητικά συμμετοχής της.

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας:..ζητείται η ανάκληση της 5/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα παραπάνω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, το Τμήμα κρίνει ότι:Κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 7 του ν. 3580/2007, η διακήρυξη και οι τεχνικές προδιαγραφές του ελεγχόμενου διαγωνισμού δεν εγκρίθηκαν από το Δ.Σ. του αιτούντος Νοσοκομείου, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω ερμηνευτικώς δεκτά (βλ. σκ. II), απορριπτομένου ως αβασίμου του προβαλλόμενου με την αίτηση και την παρέμβαση ισχυρισμού ότι η ως άνω πλημμέλεια καλύπτεται από την απόφαση της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας για την έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών, αφού ο ελεγχόμενος διαγωνισμός διενεργήθηκε από το αιτούν Νοσοκομείο και επομένως ήταν απαραίτητη η έγκριση της διακήρυξης και των τεχνικών προδιαγραφών της και από το αρμόδιο προς τούτο όργανο του Νοσοκομείου (αναθέτουσας αρχής).Ο ελεγχόμενος διαγωνισμός προκηρύχθηκε και διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 2 περ. β του π.δ. 118/2007 και του άρθρου 4 παρ. 3 του ν. 2955/2001 (βλ. σκ. III), χωρίς να έχει προσδιοριστεί η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου προκηρυσσόμενου είδους, με αποτέλεσμα, εξαιτίας της εν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας, που αφορά το σύνολο των προκηρυχθέντων ειδών, να καθίσταται μη νόμιμη η οικεία διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της..(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου να μην ανακληθεί.Δεν ανακαλεί την 5/2012 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.